ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А65-30774/2023

 

05.06.2024                                                                                                             11АП-6770/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024 

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2024 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нижнекамский хлебокомбинат» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2024 по делу № А65-30774/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСпас», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к акционерному обществу «Нижнекамский хлебокомбинат», г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 101 300 рублей 39 копеек долга, 16 068 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСпас» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижнекамский хлебокомбинат» о взыскании 101 300 рублей 39 копеек долга, 16 068 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2024 исковые требования удовлетворены, с акционерного общества «Нижнекамский хлебокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСпас» взыскано 101 300 рублей 39 копеек долга, 16 068 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 4 521 рубль расходов по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с судебным актом, акционерное общество «Нижнекамский хлебокомбинат» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приложенные к апелляционной жалобе копии дополнительных документов: платежные поручения от 02.11.2023, от 03.11.2023, отзыв на иск, возращены заявителю жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеются в материалах дела.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части основного долга в размере 101 300 рублей 39 копеек.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска подписан представителем истца ФИО1 по доверенности от 01.12.2023, содержащей полномочие на частичный отказ от иска, и не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает заявленный отказ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РегионСпас» (истец, исполнитель) и акционерным обществом «Нижнекамский хлебокомбинат» (ответчик, заказчик) заключен договор №17.170101РС от 17.01.2017, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию опасного производственного объекта.

Стоимость услуг составляет 10 000 руб. в месяц (НДС не облагается).

Истец, ссылаясь на выполнение услуг по договору и уклонение ответчика от их оплаты в полном объеме, не урегулировав спор в досудебном порядке, обратился в суд с настоящим иском.

    Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены: акт №14 от 30 июня 2020 года за 2 квартал 2020 года на сумму 30 000 рублей; акт №15 от 30 сентября 2020 за 3 квартал 2020 года на сумму 30 000 рублей; акт №16 от 31 декабря 2020 года за 4 квартал 2020 года на сумму 30 000 рублей; акт №17 от 26 февраля 2021 года за период с 01 января 2021 года по 26 февраля 2021 года на сумму 19 286 рублей.

  Ответчик факт оказания услуг не оспаривал, оплатив задолженность после подачи иска в суд.

  Ссылка ответчика на неправомерное взыскание в него долга отклоняется, так как в суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в указанной части.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 16 068, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты начислены до даты погашения долга. Расчет проверен судом и является верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных истцом расходов в дело представлены: договор об оказании консультационных (юридических услуг) от 01.03.2023, акт выполненных работ от 18.09.2023, платежное поручение №803 от 05.10.2023.

Истцом выдана доверенность на ФИО1

Факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере подтверждается материалами дела.

  Сумма процентов, а также судебные расходы, правомерно взысканы с ответчика.

  Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов несогласия с указанной частью судебного акта.

  Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

            Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим расходы по госпошлине относятся на ответчика.

            За рассмотрение апелляционной жалобы госпошлина возвращается ответчику, поскольку в части заявленных в жалобе доводов производство по делу прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «РегионСпас» от заявленных требований основного долга в размере 101 300, 39 руб., решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2024 по делу № А65-30774/2023 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В связи с принятием частичного отказа от иска, вернуть обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпас», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 260, 50 руб., оплаченную платежным поручением №838 от 11.10.2023.

            В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2024 по делу № А65-30774/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Возвратить акционерному обществу «Нижнекамский хлебокомбинат», г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., оплаченную платежным поручением №1831 от 16.04.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                    О.В. Барковская   

 

            Судьи                                                                                                  Е.Г. Демина

 

                                                                                                                         С.А. Кузнецов