РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16168/23-47-128

г. Москва

05 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «СОВКОМБАНК ФАКТОРИНГ» (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2007, ИНН: 

<

***>) к ответчику Акционерному обществу "ПОЛЮС КРАСНОЯРСК" (663282, Красноярский край, Северо-Енисейский район, Северо-Енисейский городской поселок, Белинского улица, дом 2Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОВКОМБАНК ФАКТОРИНГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику АО «ПОЛЮС КРАСНОЯРСК» о взыскании 1 608 793, 53 руб. по Генеральному договору от 02.04.2019 №ДФ-55/2019 об общих условиях факторингового обслуживания.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Банком «Национальная Факторинговая Компания» (АО) и ООО «Торговый дом Северо-Западный» (Клиент) заключен Генеральный договор от 02.04.2019 №ДФ-55/2019 об общих условиях факторингового обслуживания (далее - Договор факторинга).

На основании соглашения от 15.09.2021 о замене стороны (передачи договора) все права и обязанности Банка НФК (АО) по Договору факторинга перешли к ООО «Совкомбанк Факторинг» (далее - Фактор, Истец).

Клиент уступил в пользу Фактора все денежные требования (существующие и будущие), в том числе основанные на Договоре поставки от 20.06.2019 № ПК413-19 к АО «Полюс Красноярск» (далее - Дебитор, Ответчик).

Указанное обстоятельство подтверждается Уведомлением, подписанным Клиентом и Фактором. Оригинал Уведомления направлен в адрес Ответчика Почтой России (РПО: 11503574572622). Письмо вручено адресату 14.09.2022.

В соответствии с п. 2.2 Договора факторинга в течение срока действия договора любое требование к любому дебитору, информацию и/или документы по которому Клиент передал Фактору в целях осуществления факторингового обслуживания в порядке п. 4.4 договора, и в отношении которого Фактор выплатил Клиенту финансирование, считается перешедшим от Клиента к Фактору, в том числе, в момент получения Клиентом посредством системы е-Факторинг уведомления от Фактора о состоявшемся переходе права требования.

Клиент вправе передавать информацию о возникновении требований к Дебиторам в форме «Извещения о поставке» посредством системы е-Факторинг (п. 4.4 Договора факторинга).

На основании Договора факторинга в пользу Фактора перешли следующие денежные требования к Ответчику:

Покупатель

ИНН

Покупателя

Номер поставки

Дата поставки

Сумма поставки, в руб.

ПОЛЮС КРАСНОЯРСК АО

<

***>

ТД-00071427

13.07.2022

1608 793,53

Переход прав требования к АО «Полюс Красноярск» от Клиента в пользу Фактора также подтверждается:

1. Генеральным договором от 02.04.2019 № ДФ-55/2019 об общих условиях факторингового обслуживания;

2. Соглашением от 15.09.2021 о замене стороны (передачи договора);

3. Доверенностью на подписание Уведомления со стороны ООО «Торговый Дом Северо- Западный»;

4. Доверенностью на подписание Уведомления со стороны ООО «Совкомбанк Факторинг». Настоящим ООО «Совкомбанк Факторинг» дополнительно подтверждает полномочия представителя ООО «Совкомбанк Факторинг» на подписание уведомления;

5. Извещением на дебитора № 13424212;

6. Извещениями о поставках, переданных Клиентом через систему е-Факторинг;

7. Платежными поручениями по выплате финансирования;

8. Выдержкой из выписки из системы е-Факторинг о переходе денежных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Исполнение денежного требования должником в соответствии с правилами настоящей статьи освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом (п. 3 ст. 830 ГК РФ).

Согласно п. 7.1 Договора факторинга после передачи требования Фактору на указанных в договоре условиях, Фактор имеет исключительное право получать исполнения требований.

14.09.2022 уведомление об уступке всех прав требования в пользу Фактора и необходимости оплачивать денежные требования исключительно на счет Фактора было получено Ответчиком.

22.09.2022 Ответчик в нарушение полученного уведомления осуществил оплату поставки от 13.07.2022 № ТД-00071427 в сумме 1 608 793,53 руб. в пользу Клиента, а не в пользу Фактора, что является незаконным.

В соответствии с п. 10.2 Договора поставки от 20.06.2019 № ПК413-19 споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.

09.01.2023 от Ответчика получено письмо с отказом от оплаты задолженности в пользу Истца.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

 

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено с судом 20.06.2019 - между АО «Полюс Красноярск» и ООО «Торговый дом Северо- Западный» заключен договор поставки № ПК-413/19 от 20.06.2019 (далее - договор поставки).

С 2019 по 2022 гг. обязательства по оплате договора поставки были исполнены Ответчиком в пользу ООО «Торговый дом Северо-Западный» в полном объеме, что подтверждается Актами сверки межу АО «Полюс Красноярск» и ООО «Торговый дом Северо-Западный» за период с 01.01.2019.

- 25.08.2022 входящее уведомление о смене банковских реквизитов ООО «Торговый дом Северо-Западный»;

- 28.08.2022 состоялась поставка товара на основании УПД № ТД-00071427 от 13.07.2022 на сумму 1 608 793, 53 рубля;

- 01.09.2022 опубликовано намерение об обращении в суд с заявлением о банкротстве,            размещенном            на сайте Федресурс (https://fedresurs.ru/sfactmessage/58ED3BA222ED46B5B8CCF0DF5942E3AB).

- 05.09.2022, 06.09.2022, 12.09.2022 получены электронные письма с требованием оплаты напрямую по реквизитам ООО «Торговый дом Северо-Западный» за спорную поставку от 13.07.2022 в размере 1 608 793 рубля 53 копейки;

01.09.2022 на официальном сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение ООО «Торговый дом Северо-Западный» о намерении обратиться с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом);

- 14.09.2022 Ответчик получил уведомление Истца об изменении лица в обязательствах, в то время как договор факторинга был заключен 15.09.2021. Уведомление о переадресации исполнения по договору поставки было получено спустя один год после заключения договора факторинга;

ООО «Торговый дом Северо-Западный» в период получения Ответчиком 14.09.2022 и до настоящего времени, опровергал передачу прав и обязанностей (по договору факторинга) в отношении сделок, заключаемых между ООО «Торговый дом Северо- Западный» и Ответчиком.

Из материалов электронной переписки между ООО «Торговый дом Северо- Западный» и Ответчиком по поставкам в рамках Договора поставки ПК-413/19 от 20.06.2019,  следует, что ООО «Торговый дом Северо-Западный» на протяжении всех периодов, в том числе и после получения уведомления об уступке прав и обязанностей Ответчиком, требовал оплаты на свой расчетный счет, а также направил официальное уведомление об отсутствии обязательств по оплате за поставленный товар в адрес Истца, что подтверждается следующим:

- 22.09.2022 Ответчик оплатил поставку по реквизитам ООО «Торговый дом Северо- Западный», что подтверждается платежным поручением №83523;

- 25.10.2022 получено электронное письмо с требованиями об оплате иных поставок напрямую по реквизитам ООО «Торговый дом Северо-Западный» (произведенных 23.09.2022, 25.10.2022), что подтверждается электронной перепиской сторон;

- 31.10.2022 Ответчиком получено письмо от ООО «Торговый дом Северо- Западный» о необходимости оплаты по указанным в письме реквизитам;

- 08.11.2022-10.11.2022 получены электронные письма с официального домена ООО «Торговый дом Северо-Западный» об оплате поставленных товаров на банковские реквизиты ООО «Торговый дом Северо-Западный»;

- 8.11.2022 получено уведомление от ООО «Торговый дом Северо-Западный» об отсутствии переданных прав и обязанностей по договору поставки ПК-413/19 от 20.06.2019 последним Истцу;

- 14.11.2022 направлено письмо ООО «Торговый дом Северо-Западный» с письменным требованиям к обоим контрагентам об уточнении объемов, размером, периоды действия уступки прав требований;

Таким образом, обязательство по оплате постановленного товара по договору поставки от 20.06.2019 № ПК-413/19 исполнено Ответчиком в пользу ООО «Торговый дом Северо-Западный» в полном объеме по указанию кредитора.

Принимая во внимание следующие обстоятельства:

(1) 01.09.2022 ООО «Торговый дом Северо-Западный» подал заявление о намерении обратиться с заявлением о признании себя банкротом;

(2) Ответчик исполнял обязательства ООО «Торговый дом Северо-Западный» в течение 3-х летнего периода с момента заключения договора непрерывно;

(3) опубликованного заявления ООО «Торговый дом Северо-Западный» о неплатежеспособности общества и намерении обратиться с заявлением о банкротстве (в упрощенном порядке);

- с учетом высокой вероятности оспаривания платежей, совершенных вне очереди удовлетворения требований кредиторов, у Ответчика возникли разумные основания для уточнения переадресации платежа по поставке от 28.08.2022 на основании полученного уведомления.

Ответчик запросил у ООО «Торговый дом Северо-Западный» информацию о толковании указанного уведомления и уточнение относительно платежной информации, что подтверждается исходящими письмами № 15/8891 от 10.10.2022, № 15/10146 от 14.11.2022.

В переписке по электронной почте и во входящем письме от 08.11.2022 ООО «Торговый дом Северо-Западный» указал, что оплату необходимо производить в адрес непосредственного контрагента (кредитора по обязательству) - ООО «Торговый дом Северо-Западный», а не по информации, изложенной в уведомлении.

Таким образом, Ответчик исполнил обязательства по договору поставки в части оплаты за поставку товара по УПД № ТД-00071427 от 13.07.2022 в адрес своего непосредственного кредитора ООО «Торговый дом Северо-Западный» ввиду прямого указания на это ООО «Торговый дом Северо-Западный» после получения указанного уведомления и объективных сомнений в действительности полученного уведомления, которое впоследствии было опровергнуто самим поставщиком.

1. В связи с тем, что уведомление от 14.09.2022 содержало противоречивую информацию, у Ответчика были разумные основания для уточнения информации о надлежащем кредиторе по обязательствам, а также об исполнении Договора в пользу ООО «Торговый дом Северо-Западный»;

2. Информация о заключении договора факторинга не была опубликована в публичных ресурсах, что являлось разумным основанием для уточнения информации о надлежащем кредиторе у ООО «Торговый дом Северо-Западный»;

3. Ответчик не исполнял сделку (уведомление о цессии) ввиду разумных оснований ее оспоримости в процедуре банкротства.

4. Ответчик выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Надлежащим Ответчиком по требованиям Истца является ООО «Торговый дом Северо-Западный».

1. У Ответчика были разумные основания для неисполнения Договора в пользу Истца в виду противоречивой информации.

1.1. Противоречивая информация, содержащаяся в уведомлении от 14.09.2022

В уведомлении, полученном 14.09.2022 от Истца, содержались следующие противоречивые сведения:

1) Несогласованность даты начала уступки прав требований.

В тексте уведомления, полученного Ответчиком от 14.09.2022, содержалась информация, что датой перехода прав и обязанностей по всем договорам, заключенным между Ответчиком и ООО «Торговый дом Северо-Западный», указано 01.09.2021, в то время подпись представителя ООО «Торговый дом Северо-Западный» (ФИО2) указана 23.12.2021, а представителем АО «Совкомбанк Факторинг» 01.09.2022, то есть разница между уступкой прав и обязанностей и подписанием уведомления составляет девять месяцев.

2) Отсутствие подтверждения полномочий лица, подписавшего уведомление об уступке от имени ООО «Торговый дом Северо-Западный».

В качестве подписантов уведомления от имени ООО «Торговый дом Северо- Западный» был указан представитель по доверенности №ТД-0000245 от 01.02.2021 ФИО2, от Истца - представитель по доверенности №140/23/П от 25.10.2021 ФИО3.

Данные лица не являются исполнительными органами юридического лица и их полномочия возможно подтвердить только указанными доверенностями, которые не были приложены к уведомлению.

Полномочия лиц, подписавших уведомление получены Ответчиком только 01.11.2022, что подтверждается входящим письмом № 11824 с приложениями от Истца, то есть после того, как от ООО «Торговый дом Северо-Западный» поступило официальное письмо об оплате в его адрес и произведенного исполнения со стороны АО «Полюс Красноярск».

3) Обязательство по оплате поставки в адрес третьего лица у АО «Полюс Красноярск» не возникло в соответствии с прямым указанием непосредственного кредитора ООО «Торговый дом Северо-Западный»

Так, информация, указанная в уведомлении, имела противоречивый характер, содержала различные данные по датам уступки прав и обязанностей по договору поставки, различные даты подписания уведомления, по подписантам уведомления и договорам поставки.

1.2. Отсутствие информации о публичном опубликовании уведомления о факторинге.

На момент получения уведомления об уступке прав требования на основании генерального договора о факторинге в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (ЕФРСБ) сведения о заключенном договоре факторинга (об уступки прав и обязанностей) отсутствовали.

В соответствии с пп. «н.3» п. 7 ст. 7.1 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат внесению сведения о заключении клиентом договора финансирования под уступку денежного требования между юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями с указанием даты заключения договора и указанных в подпункте «н.2» настоящего пункта идентификаторов всех сторон договора, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Таким образом, Истец, как профессиональный участник рынка в сфере обслуживания по факторингу, обязан был опубликовать данные сведения в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, ООО «Торговый дом Северо-Западный» в период получения Ответчиком уведомления от 14.09.2022 опровергал передачу прав и обязанностей (по договору факторинга) в отношении сделок, заключаемых между ООО «Торговый дом Северо-Западный» и Ответчиком.

В связи с полученными документами от ООО «Торговый дом Северо-Западный» (непосредственный контрагент Ответчика, Кредитор в обязательствах по получению оплаты), содержащими противоречивую информацию, чем полученную в уведомлении об уступке прав и обязанностей по договору поставки, у Ответчика имелись достаточные основания, чтобы уточнить данные по надлежащему кредитору, и исполнить обязательства в соответствии с требованиями Кредитора - ООО «Торговый дом Северо-Западный», указанного в договоре поставке.

Добросовестность Ответчика в осуществлении платежа в пользу ООО «Торговый дом Северо-Западный» презюмируется и не опровергается материалами дела (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, руководствуясь письменными подтверждениями, полученными от ООО «Торговый дом Северо-Западный».

В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим в случае отказа от исполнения обязательства до получения подтверждения того, что исполнение принимается надлежащим лицом (статья 406 ГК РФ).

В силу п. 19 Постановления № 54 по смыслу пункта 2 статьи 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.

Согласно правовой позиции п. 38 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, ред. от 26.12.2018, из системного толкования п. 2 ст. 391 и п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что воля кредитора, направленная на отказ от требования и замену должника, должна быть выражена прямо и недвусмысленно.

Как установлено Постановлением Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 № 730/09 по делу № А40-65958/07-54-426, в силу этой нормы права, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления данного требования.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, указанной в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2019 по делу № 305-ЭС18-25243 по делу № А40-112948/2018:

«Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума от 21.12.2017 № 54, по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора».

Таким образом, в связи с получением уведомления, содержащее противоречивые сведения, и подписания лицами без подтверждения соответствующих полномочий, Ответчиком был сделан запрос о направлении надлежащего уведомления с подтверждающими документами и подписания надлежащими лицами, после чего Ответчиком было произведено исполнение обязательства первоначальному кредитору ООО «Торговый дом Северо-Западный». Кредитор по первоначальному обязательству подтвердил, что надлежащим исполнением по договору поставки считается исполнение ООО «Торговый дом Северо-Западный», а не Истцу.

Таким образом АО «Полюс Красноярск» является ненадлежащим ответчиком по иску.

 

2. Ответчик не исполнял сделку (уведомление о цессии) в связи с наличием обоснованных и разумных оснований ее оспоримости в процедуре банкротства.

На момент получения Ответчиком спорного Уведомления от 14.09.2022, в отношении поставщика - ООО «Торговый дом Северо-Западный» - было размещено сообщение от 01.09.2022 № 13157260 о намерении обратиться с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и наличии неисполненных обязательств перед кредиторами.

30.09.2022 ООО «Торговый дом Северо-Западный» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

14.10.2022 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о признании ООО «Торговый дом Северо-Западный» несостоятельным (банкротом) было принято к производству.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) могут быть признаны недействительными сделки, совершенные как самим должником, так и другими лицами за счет должника.

Согласно п. 2 ст. 61.3. Закона о банкротстве сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Спорный платеж на сумму 1 608 793,53 рублей был произведен в пределах 1 месяца до принятия судом заявления о признании ООО «Торговый дом Северо-Западный» несостоятельным (банкротом).

На момент получения уведомления о заключенном договоре факторинга сообщение о намерении ООО «Торговый дом Северо-Западный» обратиться с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) уже было опубликовано, что свидетельствует о неплатежеспособности и/или недостаточности имущества должника.

Указанные обстоятельства давали Ответчику явные основания полагать, что оплата по договору поставки № ПК-413/19 от 20.06.2019 в адрес другого юридического лица будет признана недействительной сделкой в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем действия, направленные на исполнение обязательства в адрес первоначального кредитора, являются правомерными (Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2017 № 302-ЭС15-18996(3) по делу № А10-1646/2013).

3. Истец выбрал ненадлежащего Ответчика по указанным в исковом заявлении требованиям.

Ответчик не оспаривает исполнение по договору поставки ООО «Торговый дом Северо-Западный», так со стороны ООО «Торговый дом Северо-Западный» на основании генерального договора № ДФ-55/2019 об общих условиях факторингового обслуживания от 02.04.2019 (с учетом Соглашения № 8 о замене стороны от 15.09.2021) ООО «Торговый дом Северо-Западный».

Согласно ст. 5.8. Генерального договора №ДФ-55/2019 об общих условиях факторингового обслуживания от 02.04.2019 года, в случае если Дебитор осуществил платеж во исполнение требований, переданных на обслуживание Фактору, непосредственно на счет Клиента, то клиент обязуется информировать Фактора о таких платежах. Клиент обязан перечислить Фактору указанные средства в полном объеме в течение трех банковских дней. В случае нарушения положений ст. 5.8. Генерального договора №ДФ-55/2019 об общих условиях факторингового обслуживания от 02.04.2019 года, к Клиенту могу быть применены санкции в соответствии со ст. 9.1. Генерального договора.

В связи с изложенным, оплату денежных средств в размере 1 608 793,53 рубля ООО «Совкомбанк Факторинг» вправе требовать с ООО «Торговый дом Северо- Западный».

По данным картотеки арбитражных дел Истец 16.09.2022 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Торговый дом Северо-Западный» о взыскании задолженности (дело № А40-200613/2022).

24.01.2023 определением Арбитражного суда города Москвы по данному делу исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с признанием ООО «Торговый дом Северо-Западный» несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства.

19.01.2023 в рамках дела о банкротстве ООО «Торговый дом Северо-Западный» Истец подал заявление о включении требований по оплате задолженности, связанной с исполнением Договора факторинга, в реестр требований кредиторов должника.

Одновременно с этим, 31.01.2023 Истцом заявлены требования о взыскании спорной задолженности к Ответчику по настоящему делу.

Указанные факты указывают на недобросовестное поведение со стороны Истца (ст. 10 ГК РФ), связанное с злоупотреблением своим процессуальным поведением (абз. 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ) при предъявлении искового заявления к Ответчику в виду юридической неэффективности взыскания денежных средств с ООО «Торговый дом Северо-Западный», который находится в процедуре банкротства. Так, Истец избирает ненадлежащий способ защиты в связи с неплатежеспособностью ООО «Торговый дом Северо-Западный».

Следовательно, правовые основания для удовлетворения требований Истца отсутствуют.

Иные доводы Истца в обоснование иска также отклоняются судом.

1. Истцом не опровергнуто получение Ответчиком ненадлежащего уведомления Истца от 14.09.2022 (далее - уведомление от 14.09.2022).

В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54)).

1.1. Реквизиты, содержащиеся в уведомлении от 14.09.2022, имели противоречивый характер, в связи с этим у Ответчика имелось право не исполнять требование в пользу Истца.

Так, периоды подписания первоначального уведомления Истцом и ООО «Торговый дом Северо-Западный» от 14.09.2022, а также сроки начала действия уступки права требования, давали Ответчику все основания полагать о противоречивом характере совершенных действий:

- 01.09.2021 определено в качестве даты, начиная с которой все права требования должны быть оплачены в пользу Фактора (Истца);

- 23.12.2021 уведомление подписал ООО «Торговый дом Северо-Западный»;

- 01.09.2022 уведомление подписал Истец.

Кроме того, 25.08.2022 ООО «Торговый дом Северо-Западный» направил АО «Полюс Красноярск» письмо о смене банковских реквизитов, что противоречит разумному поведению стороны в случае перехода права требования к иному лицу.

В связи с тем, что сроки подписания уведомления не совпадают с датой подписания уведомления Фактором и Клиентом с разницей почти в календарный год у Ответчика возникли разумные сомнения в действительности уведомления от 14.09.2022, к которому не были приложены документы, подтверждающие полномочия подписантов.

В связи с чем, Ответчик обратился с требованием о предоставлении надлежащих документов (ст. 312 ГК РФ), а также исполнил спорный платеж в пользу надлежащего лица по договору поставки № ПК-413/19 от 20.06.2019 (далее - договор поставки), заключенным между ООО «Торговый дом Северо-Западный» и Ответчиком, после получения официального уведомления б/н от 24.08.2022 об исполнении обязательства в пользу поставщика (Приложение №3 к настоящему дополнению), а не Истца.

1.2. Истцом не опровергнуто, что документы, подтверждающие полномочия представителя Истца на подписание и предъявление уведомления от 14.09.2022 к Ответчику, были получены и приняты к исполнению только в дату 01.11.2022.

В качестве подписантов уведомления от имени ООО «Торговый дом Северо-Западный» указан представитель по доверенности №ТД-0000245 от 01.02.2021 ФИО2, от Истца - представитель по доверенности №140/23/П от 25.10.2021 ФИО3.

Указанные лица не являются исполнительными органами юридического лица, объем, сроки и пределы их полномочия возможно подтвердить только указанными доверенностями, которые не были приложены к уведомлению от 14.09.2022.

Полномочия лиц, подписавших уведомление получены Ответчиком только 01.11.2022, что подтверждается входящим письмом № 11824 с приложениями от Истца, то есть после того, как от ООО «Торговый дом Северо-Западный» поступили:

- официальное уведомление б/н от 24.08.2022 (поступило в адрес Ответчика 25.08.2022) об оплате и исполнении обязательств в адрес ООО «Торговый дом Северо- Западный»;

- официальное письмо, поступившее 31.10.2022 в адрес Ответчика, об отсутствии обязательств перед Истцом и исполнении обязательств в адрес ООО «Торговый дом Северо-Западный».

В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 185 ГК РФ, Определения Верховного Суда РФ от 05.02.2009 № 20-В08-16 доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, в отношениях с которыми поверенный выступает от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в том, что у поверенного есть необходимые полномочия.

Действуя добросовестно, Ответчик направил в адрес Истца и ООО «Торговый дом Северо-Западный» запрос на предоставление подтверждения полномочий нескольких подписантов (письмо от 10.10.2022 № 1588/91).

В то же время, риск несовершения и (или) несвоевременного совершения определенных процессуальных действий, в том числе приложения соответствующих обязательных документов, подтверждающих право на подписание уведомления, относится на Истца, но не на Ответчика.

Так, уведомление Истца считается надлежащим с момента получения Ответчиком дополнительных документов от Истца, то есть не ранее 01.11.2022, что подтверждается входящим письмом № 11824 с приложениями от Истца.

Требования по оплате в соответствии с уступленным правом требования, выполнялись Ответчиком в полном объеме

2. Истец подтверждает, что на момент направления уведомления в отношении ООО «Торговый дом Северо-Западный» имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 61.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) могут быть признаны недействительными сделки, совершенные как самим должником, так и другими лицами за счет должника.

По смыслу ст. 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием «сделки», предусмотренным ст. 153 ГК РФ. К числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника; совершенные третьими лицами сделки за счет должника (пп. 1 и 2 Постановления № 63); ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 г. № 10984/08) и прочее.

В соответствии с и. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» случаях арбитражный управляющий вправе от своего имени предъявлять иски о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, а также иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок (абзац второй пункта 1 статьи 66, абзац седьмой пункта 4 статьи 83, абзац пятый пункта 1 статьи 99, абзац второй пункта 7 статьи 103, абзац второй пункта 4 статьи 129 Закона).

Поскольку признание недействительной сделки должника влияет на права и обязанности должника, а применение последствий ее недействительности непосредственно возлагает на него обязанности, в таких случаях ответчиком или одним из ответчиков по иску арбитражного управляющего должен быть должник.

В соответствии с указанными положениями законодательства и сформированной единообразной судебной практикой, ответчиками по делам об оспаривании сделок и юридических действия являются как должник, так и третье лицо - контрагент должника. Также признание сделки недействительной напрямую влияет на права и обязанности третьего лица -контрагента должника.

Таким образом, у Ответчика имелись объективные основания полагать, что при признании должника банкротом, любая сделка или юридическое действие, которые не соответствует законодательству могут быть признаны недействительными, в том числе полученное 14.09.2022 уведомление, содержание которого подвергается критике в п. 1 настоящих Дополнений.

3. Требование, заявленное Истцом в рамках настоящего искового заявления, прямо противоречит способу защиты Фактора, предусмотренного Генеральным договором №ДФ-55/2019 об общих условиях факторингового обслуживания от 02.04.2019, заключенного между Истцом ООО «Торговый дом Северо-Западный» (далее 1 Генерального договора факторинга)

В соответствии со статьей 4 Генерального договора факторинга порядок факторингового обслуживания регламентирован следующим образом:

- после получения от Фактора информации об установлении на какого-либо Дебитора Лимита Дебитора, отличного от нуля, Клиент обязуется направить такому Дебитору письменное уведомление о необходимости исполнения Дебитором требований путем перечисления денежных средств на счет Фактора (п.4.1. Договора факторинга);

- клиент обязуется с даты подписания им Уведомления делать на всех экземплярах товарно-сопроводительных документов и электронных товарных накладных, иных документов, передаваемых Дебитору для оплаты надпись- уведомление следующего содержания: «по тексту Договора факторинга» (п.4.3. Договора факторинга).

- клиент обязуется передавать фактору документы, подтверждающие действительность каждого Требования, согласно п.4.5. Договора (п.4.4. Договора факторинга).

Поставка товара по УПД № ТД-00071427 от 13.07.2022 на сумму 1 608 793, 53 руб. завершилась 22 августа 2022 года, а уведомление ООО «Торговый дом Северо-Западный» подписано 01.09.2022. В УПД не содержится сведений о том, что оплату следует производить по договору факторинга в пользу Фактора.

Из указанных положения Договора факторинга, следует, что Истец и ООО «Торговый дом Северо-Западный» не выполняли обязательства в рамках заключенного Договора факторинга, нарушая, в том числе обязанности по надлежащему уведомлению третьей стороны - Дебитора (Ответчик).

В соответствии со ст. 5.8. Генерального договора факторинга, в случае если Дебитор осуществил платеж во исполнение требований, переданных на обслуживание Фактору, непосредственно на счет Клиента, то клиент обязуется информировать Фактора о таких платежах. Клиент обязан перечислить Фактору указанные средства в полном объеме в течение трех банковских дней. В случае нарушения положений ст. 5.8. Генерального договора факторинга, к Клиенту могу быть применены санкции в соответствии со ст. 9.1. Генерального договора факторинга.

Таким образом, Истец, в обход установленного Генеральным договором факторинга положениям, по которым денежные средства, полученные ООО «Торговый дом Северо- Западный» должны быть возращены Истцу от Клиента, требует оплату денежных средств в размере 1 608 793,53 рубля от Ответчика, который оплатил товар надлежащему лицу (Клиенту).

4. Приведенная Истцом судебная практика не является относимой и применимой в настоящем деле, поскольку обстоятельства дела, приведенные в делах, не совпадают с обстоятельствами в настоящем деле.

Вместе с тем, в силу п. 19 Постановления № 54 по смыслу пункта 2 статьи 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.

Согласно правовой позиции п. 38 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, ред. от 26.12.2018, из системного толкования п. 2 ст. 391 и п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что воля кредитора, направленная на отказ от требования и замену должника, должна быть выражена прямо и недвусмысленно.

Как установлено Постановлением Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 № 730/09 по делу № А40-65958/07-54-426, в силу этой нормы права, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления данного требования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2019 по делу № 305-ЭС18-25243 по делу № А40-112948/2018:

«Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума от 21.12.2017 № 54, по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведении недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора».

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства возникновения у Ответчика обязанности оплатить Истцу заявленную в иске задолженность.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу отказано в иске, судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 307, 309, 310, 421, 824, 830 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         А.А. Эльдеев