АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 1000/2019 

04.04.2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

03.04.2019 г. – дата объявления резолютивной части    

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Спецтеплохиммонтаж» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 117 250,07 руб., 

при участии в заседании

от истца – без участия (извещен),

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Спецтеплохиммонтаж» (далее – ответчик, АО «Спецтеплохиммонтаж») с исковым заявлением о взыскании 1 117 250,07 руб., из которых 681 052,95 руб. – основного долга по договору аренды земельного участка № 184 от 07.04.2006, за период 01.07.2015 по 31.12.2018, 436 197,12 руб. пени за период со 02.10.2015 по 31.12.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка № 184 от 07.04.2006 исполнены ненадлежащим образом. В связи с просрочкой оплаты на сумму основного долга, подлежит начислению пеня на основании пункта 5.2 договора, начиная со 02.10.2015 (л.д. 4-6).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в ходе производства по делу заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тем, что АО «Спецтеплохиммонтаж» находится в тяжелом финансовом положении, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д. 70-89).

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, против открытия судебного заседания не возражали. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 90).

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

    Рассмотрев материалы дела согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, суд исходит из следующего. 

На основании постановления главы администрации ЗАТО Северск от 31.03.2006 № 694 между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области (арендодателем) и АО «Спецтеплохиммонтаж» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 184 от 07.04.2006, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 70:22:010501:0020, расположенный по адресу: ЗАТО Северск, 

<

...>, для производственной деятельности, общей площадью 42 840 кв.м. (л.д. 13-14).

Срок аренды участка установлен с 01.01.2006 по 31.12.2030 (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2007) ставка арендной платы за  земельный участок определяется с учетом государственной кадастровой оценки земель  ЗАТО Северск» и видом разрешенного использования земельного участка, в соответствии с осуществляемой деятельностью и в дальнейшем может изменяться только в порядке, установленном в пункте 3.4, и за один квадратный метр площади составляют 1,51 руб. в год. 

Арендная плата за пользование земельным участком за текущий год вносится арендатором равными долями в два срока: не позднее 1 апреля и не позднее 1 октября текущего года (пункт 3.2).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор в соответствии с пунктом 5.2 договора выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), договор аренды земельного участка № 184 от 07.04.2006 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав о чем сделана запись о регистрации № 70-70-02/090/2006-227 (л.д. 25-26).

Земельный участок передан АО «Спецтеплохиммонтаж» по акту приема-передачи от 07.04.2006 (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не выполнял.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров между сторонами, истец направил в адрес АО «Спецтеплохиммонтаж» претензию № 21-06-08/5572 от 13.12.2018 об оплате долга, которая получена ответчиком согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России (л.д. 31-34). Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнена, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 ГК РФ, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 681 052,95 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Расчет основного долга истец составил на основании Решения Думы ЗАТО Северск от 18.09.2008 № 58/10, исходя из кадастровой стоимости и вида разрешенного использования земельного участка и постановления Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 № 114 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельными участками и Коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования земельных участков, в целях определения размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск». 

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен (л.д. 8).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), денежные обязательства относятся к текущим платежам при условии, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из буквального толкования пункта 2 Постановления № 63 следует, правовое значение имеет факт того, что период истек после возбуждения дела о банкротстве, разделение целого периода на время до и после возбуждения дела о банкротстве не предусмотрено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.10.2015 в отношении АО «Спецтеплохиммонтаж» возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) – дело № А67-6819/2015.

Определением суда от 28.01.2016 отношении АО «Спецтеплохиммонтаж» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.09.2016 по делу № А67-6819/2015 в отношении АО «Спецтеплохиммонтаж» введена процедура конкурсного производства, временным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 21.10.2016 конкурсным управляющим АО «Спецтеплохиммонтаж» утвержден ФИО2

В настоящем деле предъявлена ко взысканию задолженность по оплате арендной платы за период с 01.07.2015 по 31.12.2018. 

Исходя из вышеуказанных разъяснений Постновления № 63, учитывая,  что по договору аренды земельного участка № 184 от 07.04.2006 предусмотрено полугодовое внесение арендатором арендной платы, а также принимая во внимание дату возбуждения производства по делу о банкротстве (28.10.2015), суд приходит к выводу о том, что требования об оплате задолженности за период со 01.07.2015 по 31.12.2018 являются текущими.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  681 052,95 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил пеню в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в сумме 436 197,12 руб. за период с 02.10.2015 по 31.12.2018.

Расчет пени  судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен (л.д. 9).

Ответчик об уменьшении пени не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 436 197,12 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1 117 250,07 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 24 173 руб. (пп. 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец в соответствии с пп. 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины. 

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.09.2016 по делу № А67-6819/2015 АО «Спецтеплохиммонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исходя из общедоступных сведений программного комплекса «Картотека арбитражных дел» в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в значительном объеме, дело о банкротстве АО «Спецтеплохиммонтаж» рассматривается на протяжении более трех лет.

Принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика и введение в отношении общества АО «Спецтеплохиммонтаж» процедуры банкротства, суд счел возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком в федеральный бюджет, до 50%, что составляет 12 087 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» (ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>) в пользу Муниципального образования - Городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 184 от 07.04.2006г. за период с 01.07.2015 по 31.12.2018 в сумме 681 052 руб. 95 коп., пени за период с 02.10.2015 по 31.12.2018 в сумме 436 197 руб. 12 коп., всего взыскать 1 117 250 руб. 07 коп.

Взыскать с акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 087 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

                     Судья                                            О.Н. Чикашова