АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11416/2023

г. Киров

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята 10 ноября года.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115093, Россия, г. Москва, муниципальный округ Замоскворечье, ул. Люсиновская, д. 12А, эт/пом/ком 2/II/20)

о взыскании 184 720 рублей 00 копеек, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профитстрой» (далее – ответчик, ООО «Профитстрой») о взыскании 184 720 руб. 00 коп., в том числе 

- 156 000 руб. 00 коп. компенсации по пункту 10.4.1 договора от 13.12.2022 № 7J00-FA006/02-014/0018-2022, 

- 18 720 руб. 00 коп. пеней за просрочку оказания услуг за период с 01.01.2023 по 03.01.2023 по пункту 7.7 договора от 13.12.2022 № 7J00-FA006/02-014/0018-2022,

- 10 000 руб. 00 коп. штрафа за несвоевременное предоставление информации по пункту 7.7 договора от  13.12.2022 № 7J00-FA006/02-014/0018-2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.09.2023. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не доказан факт нарушения условий договора ответчиком, акты составлены в одностороннем порядке, пункт 10.4.1 ставит истца в привилегированное положение, является ничтожным. Также ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец в возражениях на доводы ответчика указал, что ответчик к исполнению договора не приступил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

10.11.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-11416/2023 в виде резолютивной части.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Письмом от 29.11.2022 ПАО «Т Плюс» указало ответчику, что победителем конкурса на право заключения договора явилось ООО «Профитстрой», для подтверждения соответствия исполнителя требованиям технического задания просило предоставить копии подтверждающих документов до заключения договора в соответствии с разделом 3, а также указало, что исполнитель должен пройти соответствующие инструктажи по охране труда у заказчика.

13.12.2022 между ПАО «Т Плюс» (заказчик) и ООО «Профитстрой» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг № 7J00-FA006/02-014/0018-2022 (далее – договор), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется оказать услуги по уборке территории в соответствии с заданием заказчика в сроки, определенные договором, а заказчик обязуется принять их и оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Результатом оказанных услуг является выполнение объема работ в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена (стоимость) подлежащих оказанию услуг составляет 3 120 000 руб. 00 коп. 

Порядок расчетов определен в статье 3 договора.

В силу пункта 4.1 договора сроки оказания услуг: общий срок оказания услуг с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Порядок приемки услуг определен в пункте 5.2 договора.

По пункту 7.7 договора исполнитель при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику:

- за нарушение начального, конечного срока оказания услуг пеню в размере 0,2 % от цены услуг за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства;

- за несвоевременное представление какой-либо информации, предусмотренной договором и (или) отчетов о ходе исполнения договора в течение 10 календарных дней с момента предъявления письменного требования заказчика штраф в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый случай допущенного нарушения.

По пункту 10.4.1 договора исполнитель вправе отказаться от исполнения договора исключительно, при условии выплаты заказчику компенсации в размере 5 % от цены услуги полного возмещения заказчику убытков.

Приложением № 1 к договору является техническое задание, в соответствии с пунктом 3.6. которого до начала оказания услуг персонал исполнителя должен пройти соответствующие инструктажи по ОТ у заказчика, исполнитель должен предоставить заказчику письмо, в котором назначает работника с предоставлением права руководителя работ, в течение 15 дней после объявления результатов конкурса.

Истец указал, что исполнитель к исполнению договора с 01.01.2023 не приступил, в подтверждение чего представил в материалы дела акты некачественного оказания услуг. 

Более того, уведомлением от 13.12.2022 исполнитель уведомил заказчика о досрочном расторжении договора.

 

С учетом изложенных обстоятельств истец произвел начисление ответчику:

- 156 000 руб. 00 коп. компенсации по пункту 10.4.1 договора,

- 18 720 руб. 00 коп. пеней за просрочку оказания услуг за период с 01.01.2023 по 03.01.2023 по пункту 7.7 договора,

- 10 000 руб. 00 коп. штрафа за несвоевременное предоставление информации по пункту 7.7 договора.

Претензией от 18.01.2023 истец потребовал уплатить указанные суммы.

Претензия, направленная истцом, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора на оказание услуг, в соответствии с предметом которого исполнитель обязался оказать услуги по уборке территории в соответствии с заданием заказчика в сроки, определенные договором, а заказчик обязался принять их и оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляли.

Истец заявил о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору (фактически к исполнению договора исполнитель не приступил, отказался от его исполнения), в связи с изложенными обстоятельствами просил взыскать с ответчика:

- 156 000 руб. 00 коп. компенсации по пункту 10.4.1 договора, 

- 18 720 руб. 00 коп. пеней за просрочку оказания услуг за период с 01.01.2023 по 03.01.2023 по пункту 7.7 договора,

- 10 000 руб. 00 коп. штрафа за несвоевременное предоставление информации по пункту 7.7 договора.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктами 7.7, 10.4.1 договора определено:

- исполнитель при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение начального, конечного срока оказания услуг пеню  в размере 0,2 % от цены услуг за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства;

- исполнитель при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за несвоевременное представление какой-либо информации, предусмотренной договором и (или) отчетов о ходе исполнения договора в течение 10 календарных дней с момента предъявления письменного требования заказчика штраф в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый случай допущенного нарушения.

- исполнитель вправе отказаться от исполнения договора исключительно, при условии выплаты заказчику компенсации в размере 5 % от цены услуги полного возмещения заказчику убытков.

Из установленных судом обстоятельств, основанных на материалах дела, следует, что отказавшись от договора и направив отказ истцу, ответчик в нарушение пункта 10.4.1. договора не выплатил истцу компенсации в размере 5 % от цены услуги; отказ от договора получен истцом 03.01.2023, в период с согласованного начала срока оказания услуг по дату получения истцом отказа от договора имела место быть просрочка оказания услуг, то есть за период с 01.01.2023 по 03.01.2023. 

Более того, условия пункта 3.6 приложения № 1 к договору исполнителем не исполнены (исполнитель должен предоставить заказчику письмо, в котором назначает работника с предоставлением права руководителя работ, в течение 15 дней после объявления результатов конкурса).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не доказан факт нарушения условий договора ответчиком, акты составлены в одностороннем порядке

Вместе с тем представленный в материалы дела отказ ответчика от договора подтверждает, что намерений к исполнению договора ответчик не имел, иного суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору при указанных обстоятельствах суд счел установленным.

Таким образом, учитывая, что исполнитель услуг нарушил согласованные условия договора, истец правомерно потребовал от ответчика уплаты предусмотренной договором неустойки за указанные нарушения условий договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пунктах 73, 75, 77, 74 названного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению его условий, в том числе в части уплаты неустойки в случае невыполнения надлежащим образом своих обязательств (статья 421 ГК РФ). При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 ГК РФ).

Пункт 10.4.1 договора вопреки доводам ответчика в установленном законом порядке последним не оспорен. Доказательства обратного суду не представлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Иных доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено, оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом также не установлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 542 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115093, Россия, г. Москва, муниципальный округ Замоскворечье, ул. Люсиновская, д. 12А, эт/пом/ком 2/II/20) в удовлетворении заявления об уменьшении подлежащей взысканию суммы неустойки в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате суммы неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115093, Россия, г. Москва, муниципальный округ Замоскворечье, ул. Люсиновская, д.  12А, эт/пом/ком 2/II/20) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 506) 184 720 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе:

156 000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек компенсации по пункту 10.4.1 договора от 13.12.2022 № 7J00-FA006/02-014/0018-2022, 

18 720 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек пеней за просрочку оказания услуг за период с 01.01.2023 по 03.01.2023 по пункту 7.7 договора от 13.12.2022 № 7J00-FA006/02-014/0018-2022, 

10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек штрафа за несвоевременное предоставление информации по пункту 7.7 договора от  13.12.2022 № 7J00-FA006/02-014/0018-2022,

а также 6 542  (шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Н.С. Каранина