АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРА

 СНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 декабря 2024 года Дело № А33-21588/2023  

Красноярск 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05 декабря 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов в деле по заявлению Терских (ранее - ФИО4) Дианы Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Железногорск Красноярского края, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: г. Железногорск, Красноярский край, п. Новый путь, ул. Гагарина, д. 4, кв. 1) о признании себя банкротом,  

при участии: 

от финансового управляющего: ФИО1, представителя по доверенности от 02.09.2024,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко А.В., 

установил:

ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).  

Определением от 06.09.2023 заявление принято к производству суда. 

Определением от 05.12.2023 заявление ФИО2 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО3. Судебное разбирательство откладывалось.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте по следующему адресу: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего огласил отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов, заявил ходатайство о признании должника банкротом.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.  

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).  

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.  

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.  

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. "з").  

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего, сведения о финансовом состоянии должника, согласно которым, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен; денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему. На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также об отсутствии оснований для оспаривания сделок.  

Как указывает финансовый управляющий, у должника не выявлено имущество, подлежащее реализации. Однако, доказательства проведения финансовым управляющим осмотра жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации, с приложением фотоматериалов, в материалы дела не представлены, несмотря на требования суда, изложенные в определении от 05.12.2023.  

На основании изложенного, у суда возникают обоснованные сомнения относительно полноты и достоверности объема имущества должника. В связи с чем, суд приходит к выводу о повторном обязании финансового управляющего провести осмотр жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации.  

Как следует из материалов дела, в период с 23.08.2019 по 19.10.2020 должник состояла в браке с ФИО4  

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 03.08.2024, по условиям которого, бывший супруг должника по цене 880 000 руб. продал автомобиль Toyota Chaser. При этом какие-либо доказательства исполнения данного договора, а именно, передачи покупателю автомобиля не представлены. Согласно ответа ГИБДД от 17.07.2024 спорный автомобиль зарегистрирован за бывшим супругом должника. Сведения из РСА о действующих полисах ОСАГО не представлены. Финансовая платежеспособность покупателя не проверялась. Факт передачи денег продавцу не проверялся. Факт расходования продавцом денежных средств покупателя также не проверялся.  

 При этом спорный автомобиль приобретен бывшим супругом должника на основании договора купли-продажи от 10.08.2020.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное имущество приобретено в период нахождения ФИО4 в зарегистрированном браке с должником. Доводы должника о том, что на момент приобретения спорного автомобиля они с бывшим супругом не проживали совместно и не вели общее хозяйство, не имеют документального подтверждения.  

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.  

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.  

При этом не имеет значения, на чье имя оформлено право собственности на совместное имущество супругов.  

Судебный акт или соглашение о разделе имущества супругов либо об определении долей, суду не представлены. Сведения о том, что бывшим супругом должника на основании договора купли-продажи от 03.08.2024 отчуждена доля спорного транспортного средства, суду не представлены, учитывая, что предметом договора купли-продажи является транспортное средство целиком. Как и не представлены доказательства, подтверждающие согласие покупателя приобрести только часть спорного транспортного средства, которое является неделимой вещью.  

Доводы должника и финансового управляющего о том, что автомобиль Toyota Chaser является личным имуществом бывшего супруга отклоняются судом, поскольку представленные в материалы дела пояснения бывшего супруга и его матери не имеют документального подтверждения. В материалы дела лишь представлены договоры купли-продажи, а иные доказательства не представлены. В частности: доказательства, подтверждающие, что ранее проданный матерью бывшего супруга должника автомобиль являлся собственностью бывшего супруга должника, учитывая, что автомобиль зарегистрирован на мать бывшего супруга должника; доказательства наличия финансовой возможности у покупателей приобрести автомобили, за счет реализации которых, якобы куплен спорный автомобиль; копия ПТС с записью в пользу нового собственника; наличие у матери бывшего супруга финансовой возможности оказать своему сыну материальную помощь в приобретении автомобиля; факт реальной передачи денежных средств от матери сыну, от займодавца заёмщику и т.д.  

При этом учитывая, что автомобиль Toyota Chaser до настоящего времени зарегистрирован за бывшим супругом должника, что нетипично, принимая во внимание, что доводы о его реальной продаже не имеют документального подтверждения и заявлены после требований суда о необходимости раскрыть имущественное положение бывшего супруга, суд не исключает, что бывший супруг должника пытается создать видимость, что автомобиль Toyota Chaser является его личным имуществом с целью недопущения обращения взыскания на него или на денежные средства от его продажи.  

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований не распространять режим совместной собственности на указанное имущество не имеется.  

Таким образом, финансовому управляющему необходимо провести анализ сделки бывшего супруга по отчуждению Toyota Chaser на предмет оспаривания, в том числе на основании статьи 170 ГК РФ, а также анализ оснований для включения в конкурсную массу имущества бывшего супруга, в том числе доходов полученных от реализации совместно нажитого имущества (в случае если сделка состоялась).  

Изложенные обстоятельства вопреки требованиям Закона о банкротстве не подвергнуты детальной проверке финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов. Выводы об указанных обстоятельствах в документах представленных финансовым управляющим суду сделаны формально, поверхностно, без надлежащего углубленного анализа.  

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).  

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).  

На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым разъяснить, что непредставление должником необходимых сведений суду, в частности, касающихся имущественного положения должника, а также совершение действий по сокрытию имущества, может повлечь для должника неблагоприятные последствия в виде неосвобождения его от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).  

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (п. 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:  

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;  

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  

принятие решения о заключении мирового соглашения (п. 12). 

Вместе с тем, первое собрание кредиторов, назначенное финансовым управляющим на 12.03.2024, не состоялось.  

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;  

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;  

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;  

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1). 

Доказательства предоставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены.  

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 836 243,42 руб. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.  

Согласно абзацу 1 пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 107-ФЗ от 29.05.2024) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.  

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов и наличие требований кредиторов, включенных в реестр, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о признании должника банкротом, открытии в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина сроком до 05 июня 2025 года.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

Вместе с тем, решения собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий имуществом должника, в материалы дела не представлены. Первое собрание кредиторов, назначенное финансовым управляющим на 04.09.2024, не состоялось  

При этом финансовый управляющий ФИО3 в ходатайстве о признании должника банкротом просит не утверждать её кандидатуру в процедуре реализации имущества должника.  

Частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Часть 2 указанной статьи устанавливает запрет на использование принудительного труда.  

Согласно пункту 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на  

него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении полномочий финансового управляющего ФИО3.  

При этом Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20513, адрес для направления корреспонденции: 125009, 

<

...>, а/я 1) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО5 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.  

На основании изложенного, поскольку в силу вышеперечисленных обстоятельств суд пришел к выводу о признании должника банкротом, что подразумевает утверждение финансового управляющего в процедуре реализации имущества и учитывая, что кандидатура ФИО5, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО5 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.  

При этом судом установлено, что в процедурах банкротства иных должников (дела №№ А33-12750/2024, А33-30796/2023, А33-6658/2024, А33-6385/2024, А33-16292/2023, А337751/2024, А33-13930/2022, А33-27277/2021, А33-25365/2022) ФИО3 заявлены ходатайства об освобождении её от исполнения обязанностей финансового управляющего, которые удовлетворены судом и финансовым управляющим утвержден ФИО5 на основании информации, представленной саморегулируемой организацией.  

Однако, учитывая, что в реестре членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» состоит более 100 арбитражных управляющих, то весьма нетипичным является факт того, что по всем процедурам банкротства должников, где ранее управляющим была утверждена ФИО3, поступила исключительно кандидатура ФИО5 Данные обстоятельства косвенно могут указывать на заинтересованность ФИО3 и ФИО5 и как следствие на нежелание последнего надлежащим образом исполнять свои обязанности, в том числе по мотиву сокрытия бездействия предыдущего финансового управляющего.  

В связи с чем, суд считает необходимым разъяснить, что в случае подтверждения факта заинтересованности, суд вправе в соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотреть вопрос об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего. В соответствии со статьёй 143 Закона о банкротстве, по аналогии, контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляет, в том числе, арбитражный суд. Следовательно, у суда имеется возможность оценить, насколько добросовестно и разумно осуществляет свои полномочия финансовый управляющий, соблюдается ли им законодательство о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника,  

в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.  

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.  

На депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства в размере 25000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему и возмещения расходов по делу о банкротстве.  

Поскольку в силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о завершении процедуры реструктуризации долгов и введения процедуры реализации имущества гражданина, то ФИО3 подлежат перечислению денежные средства, поступившие на депозитный счет суда, в счет оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов в размере 25 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.  

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Признать банкротом Терских (ранее - ФИО4) Диану Сергеевну (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Железногорск Красноярского края, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: г. Железногорск, Красноярский край, п. Новый путь, ул. Гагарина, д. 4, кв. 1) и открыть в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина сроком до 05 июня 2025 года.  

При непоступлении в указанный срок ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина, срок процедуры считается продленным на шесть месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО5 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.  

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании её банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у неё банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 19 декабря 2024 года.  

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 19 декабря 2024 года.  

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 10 января 2025 года.  

Обязать финансового управляющего в срок до 30 мая 2025 года представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, соответствующий требованиям Приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 N 343 "Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов финансового управляющего" с приложением документального обоснования представленных сведений; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; анализ сделки бывшего супруга по отчуждению Toyota Chaser на предмет оспаривания; анализ оснований для включения в конкурсную массу имущества бывшего супруга, в том числе доходов полученных от реализации совместно нажитого имущества; акт осмотра жилого помещения, занимаемого должником с приложением фотоматериалов; сведения о доходах должника и супруга должника за прошедший период с документальным обоснованием; расчет сальдо встречных предоставлений супругов на основе сведений о доходах; ответ налогового органа о количестве налоговых агентов у должника и у супруга должника в 2024 г.; доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного; непрерывную расширенную выписку по основному счету должника; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника, а также реестр текущих платежей с документальным обоснованием; доказательства реализации имущества должника; доказательства распределения конкурсной массы должника.  

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела отзыв по вопросу о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.  

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить финансовому управляющему ФИО3 фиксированное вознаграждение и возмещение судебных расходов в общем размере 25000 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов за счет денежных средств должника, поступивших 02.08.2023 в депозит суда по платежному поручению № 45368.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.С. Шальмин