АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2023 года

Дело №

А56-6431/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленая роща-2» Санкт-Петербургского военно-морского института председателя правления ФИО1 (выписка из протокола собрания от 21.08.2022), 

рассмотрев 17.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленая роща-2» Санкт-Петербургского военно-морского института на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А56-6431/2022,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленая роща-2» Санкт-Петербургского военно-морского института, адрес: 188845, Ленинградская обл., Полянское с.п., Центральный пр-д, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Институт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), о признании незаконным решения от 20.12.2021 № 3045 о предстоящем исключении Института из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица.

Решением от 25.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.09.2022 решение суда первой инстанции от 25.03.2022 отменено, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для безусловной отмены решения суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Институт, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на неустранимое противоречие резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, которым решение отменено, а в удовлетворении заявления Института (аналогично решению суда первой инстанции) отказано. 

Податель жалобы ссылается на устранение обстоятельств, послуживших основанием для признания недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Института поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проведенной Инспекцией в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, в ЕГРЮЛ 30.01.2018 в отношении Института внесена запись за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2184704054654 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Указанная запись в установленном порядке не оспорена, признана недействительной не была.

Инспекцией 20.12.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности сведений, принято решение № 3045 о предстоящем исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ.

В связи с этим в ЕГРЮЛ 22.12.2021 внесена запись за ГРН 2214700576154 о принятии решения о предстоящем исключении из ЕРЮЛ упомянутого юридического лица (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Соответствующая информация 22.12.2021 в установленном порядке размещена в журнале «Вестник государственной регистрации» № 50 (869) часть 2.

Заявитель, полагая, что решение принято без надлежащих оснований, обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал, что оспариваемое решение регистрирующего органа не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и отказал в удовлетворении требований Института.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, решение отменил, в удовлетворении заявления отказал, поскольку пришел к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции правильно применил пункт 1 статьи 5, пункты 4.2, 4.3 статьи 9, пункт 6 статьи 11, статью 21.1 Закона № 129-ФЗ с учетом оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Суд апелляционной инстанции установил, что регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, учтя устранение недостоверности сведений об адресе юридического лица, 22.03.2022 за ГРН 2224700085223 в ЕГРЮЛ внес запись о прекращении процедуры исключения в отношении Института.

На основании оценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о соблюдении процедуры принятия спорного решения, а также об отсутствии нарушений в действиях Инспекции. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что решение об исключении заявителя из ЕГРЮЛ Инспекцией не принято, следовательно, права Института не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

 Суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 198 – 201АПК РФ и посчитал доказанным, что оспариваемое заявителем решение Инспекции соответствует закону.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А56-6431/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленая роща-2» Санкт-Петербургского военно-морского института – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина