АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10051/2020 

Дата принятия решения –  03 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН 1031619001325, ИНН 1651035245) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилье", г. Нижнекамск, (ОГРН 1111651002946, ИНН 1651063651) о взыскании 795 065 рублей 32 копеек пени, 

с участием:

от истца  – не явился, извещен,

от ответчика  – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилье", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1352778 рублей 27 копеек пени.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены  в порядке ст.123 АПК РФ.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 795 065 рублей 32 копеек за период с 16.11.2019 по 25.03.2020 по договору холодного водоснабжения и водоотведения, с 16.11.2019 по 20.03.2020 по договору горячего водоснабжения.

Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на иск, представил контррасчет, согласно которому, размер неустойки составляет 795 065 рублей 32 копеек.

Как следует из материалов дела, между АО «ВК и ЭХ» и ООО УК «Жильё» в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами № 124, заключены следующие договоры:

01 апреля 2017 года - договор № 2294 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод;

01 января 2019 года - договор горячего водоснабжения № 2294.

В соответствии с пунктом 1 договора горячего водоснабжения, пунктами 1.2., 1.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения Истец принял на себя обязательства по отпуску Ответчику горячей и холодной воды (далее «коммунальный ресурс») и приему от него сточных вод. Абонент, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате поставленных ему коммунальных ресурсов и оплате услуг истца по приему сточных вод.

В соответствии с пунктами 9, 10 договора горячего водоснабжения (в редакции протокола разногласий) абонент оплачивает отпущенную ему горячую воду за период платежа - 1 месяц в следующем порядке:

30% - до 15 числа месяца, следующего за расчетным,

оставшаяся часть - до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 4.2., 4.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения абонент оплачивает отпущенную истцом холодную воду, а также услуги истца по отведению сточных вод за период платежа - 1 месяц в следующем порядке:

80% - до 15 числа месяца, следующего за расчетным,

оставшаяся часть - до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, во исполнение условий указанных выше договоров, поставлял коммунальные ресурсы и принимал сточные воды с объектов, находящихся в управлении ответчика.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса исполнены ненадлежащим образом.

Исходя из требований представителя истца,  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец начислил ответчику неустойку  в размере 795 065 рублей 32 копеек (с учетом принятого уточнения) за период с 16.11.2019 по 25.03.2020 по договору холодного водоснабжения и водоотведения, с 16.11.2019 по 20.03.2020 по договору горячего водоснабжения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав в судебном заседании материалы дела,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Отношения, возникающие между ресурсоснабжающими организациями и исполнителем коммунальных услуг по вопросу расчетов за поставленные ресурсы, регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

По общему правилу, установленному статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением условий договора и в порядке, предусмотренном пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", истцом в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по договорам исчислена неустойка 795 065 рублей 32 копеек за период с 16.11.2019 по 25.03.2020 по договору холодного водоснабжения и водоотведения, с 16.11.2019 по 20.03.2020 по договору горячего водоснабжения.

Судом расчет проверен, является верным. 

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилье", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 795 065 рублей 32 копеек пени, 18 901 рубль в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Выдать Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 7 627 рублей.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина