Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47015/2022

08 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой" (адрес:  Россия 123592, МОСКВА, МСОКВА, НЕМАНСКИЙ 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

Ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ НАУЧНО-КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Л.Г. СОКОЛОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНСТВА" (адрес:  Россия 194291, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН:  

<

***>);

О взыскании 523 415,64 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ НАУЧНО-КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Л.Г. СОКОЛОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНСТВА" о взыскании 490 000 руб. задолженности, 33 415,64 руб. неустойки, 13 468 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 23.05.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 13.07.2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем порядке искового производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В материалы дела от Ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 13.07.2022.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ,  в редакции, вступившей в законную силу 01.10.2019, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с обращением ответчика по рассматриваемому делу с апелляционной жалобой на решение, вынесенное в виде резолютивной части, судом составлено настоящее мотивированное решение. 

Так, при вынесении решения суд руководствовался следующим.

Отказывая в рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей. 

По указанным признакам дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. 

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. 

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Судом не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Как следует из материалов дела, 01 июня 2021 года между ООО «ПроектСтрой» (Исполнитель) и ФГБУ СЗОНКЦ им.Л.Г. Соколова ФМБА России (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг по проектному сопровождению № 226/2021 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать услуги по проектному сопровождению (далее - услуги) работ по капитальному ремонту, выполняемых в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом № 239 от 29.12.2020 (Идентификационный код закупки № 201780204820078020100101640014120243), в отношении объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект), в целях контроля процедуры внесения изменений в проектно-сметную документацию, являющуюся основанием для производства капитального ремонта Объекта, а также дальнейшего утверждения Заказчиком изменений, вносимых в проектно-сметную документацию капитального ремонта Объекта.

По правилам п. 1.3. Договора Услуги оказываются согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору) и Графику (Приложение №2 к Договору).

В соответствии с п. 2.1. Договора Цена Договора составляет 490.000 (четыреста девяносто тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается на основании уведомления о применении УСН.

Согласно п. 2.2. Договора в цену Договора включены все расходы, связанные с исполнением Исполнителем всех обязательств по Договору, в том числе на уплату налогов и других обязательных платежей.

В соответствии с п. 2.3. Договора, Цена Договора является твердой и определена на весь срок исполнения Договора и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.5. Договора определено, что оплата Заказчиком фактически оказанных Исполнителем услуг осуществляется ежемесячно по факту исполнения каждого этапа оказанных услуг (согласно Графику, Приложение №2) на основании подписанного Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры (если применимо) путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний.

В соответствии с п. 2.6. Договора оплата производится равными частями за каждый этап оказания услуг (согласно Графику, Приложение №2) в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек за услуги, оказываемые согласно Спецификации (Приложение №3) в сроки, предусмотренные Графиком (Приложение №2). Стоимость услуг не может превышать цену Договора (п.2.1).

Согласно п. 2.10. Договора датой составления (исправления) и подписания документов Исполнителем считается дата передачи их Заказчику, проставленная Заказчиком на сопроводительном письме либо дата получения Заказчиком документов, направленных почтой.

В соответствии с п. 2.11. Договора, Заказчик рассматривает документы, являющиеся основанием для оплаты настоящего Договора, в срок не более пяти рабочих дней с даты, указанной в п.2.10 настоящего Договора.

Во исполнение условий Договора, Истец оказал Ответчику услуги указанные в Техническом задании (Приложение №2 к Договору), что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, направленных своевременно в адрес Ответчика.

Во исполнение условий Договора, Истец производил направление актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетов на оплату, а также отчетных документов в адрес Ответчика:

•Акт №17 от 30.06.2021 г. на сумму 70.000,00 рублей и счет на оплату №20 от 30.06.2021 г. на сумму 70.000,00 рублей;

•Акт №23 от 31.07.2021 г. на сумму 70.000,00 рублей и счет на оплату №21 от 31.07.2021 г. на сумму 70.000,00 рублей;

•Акт №29 от 31.08.2021 г. на сумму 70.000,00 рублей и счет на оплату №25 от 31.08.2021 г. на сумму 210.000,00 рублей;

•Акт №30 от 30.09.2021 г. на сумму 70.000,00 рублей и счет №27 от 30.09.2021 г. на сумму 70.000,00 рублей;

•Акт №33 от 31.10.2021 г. на сумму 70.000,00 рублей и счет на оплату №30 от 31.10.2021 г. на сумму 70.000,00 рублей;

•Акт №42 от 30.11.2021 г. на сумму 70.000,00 рублей и счет на оплату №37 от 30.11.2021 г. на сумму 70.000,00 рублей;

•Акт №44 от 31.12.2021 г. на сумму 70.000,00 рублей и счет на оплату №39 от 31.12.2021 г. на сумму 70.000,00 рублей.

Ответчик данные документы своевременно получал на протяжении действия Договора и исполнения Истцом условий Договора.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора, Исполнитель обязуется. Своевременно и надлежащим образом оказывать Услуги в соответствии с Договором, Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Графиком (Приложение №2 к Договору) за свой счет и с использованием своих материалов и средств.

Истец исполнил перед Ответчиком свои обязательства предусмотренные условиями Договора в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3.1. Договора, Заказчик обязан. Принять услуги, оказанные Исполнителем надлежащим образом в порядке и сроки, установленные Договором и оплатить такие услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Истцом 14.02.2022 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По правилам пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Отказ заказчика от надлежащего оформления акта, удостоверяющего приемку, дает подрядчику право составить односторонний акт.

В силу абзаца второго данного пункта статьи 753 Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Эта норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку результата работ.

Таким образом, в силу установленной законом презумпции действительности одностороннего акта подрядчика о сдаче-приемке выполненных работ, бремя ее опровержения (преодоления) возлагается на заказчика.

Таких доказательств ответчик не представил, мотивированных возражений против подписания актов не заявил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.5. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором. Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

Требование истца о взыскании 33 415,64 руб. неустойки является законным и обоснованным по праву и размеру.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 20 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе, договором на оказание юридических услуг №01Ю/02-22 от 14.02.2022, расписками о получении денежных средств от 14.02.2022 и от 21.03.2022.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, количество подготовленных представителем документов, сложности спора, суд полагает, что заявленный размер расходов на услуги представителя является разумным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ НАУЧНО-КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Л.Г. СОКОЛОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНСТВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой" 490 000 руб. задолженности, 33 415,64 руб. неустойки, 13 468 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.