СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11810/2018-ГКу

г. Пермь

23 октября 2018 года

Дело № А60-20003/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Поляковой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Гарантии качества",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2018 года по делу № А60-20003/2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Вакалюк О.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарантии качества" (ОГРН 1069673063877, ИНН 6673149654)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная проектно-строительная компания" (ОГРН 1146670028141, ИНН 6670428868)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантии качества (далее - ООО "Гарантии качества", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная проектно-строительная компания" (далее - ООО "УПСК", ответчик) о взыскании 22 523 руб. 57 коп., в том числе: 19 300 руб. неосновательного обогащения, 3223 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 26.06.2016  по 09.04.2018  с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 10.04.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец, общество с ограниченной ответственностью "Гарантии качества", обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованный отказ суда в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе для обозрения оригиналов документов, на которые ссылается ответчик. Тем самым суд фактически лишил истца права, предусмотренного ст. 35 ГПК РФ, заявить ходатайство о фальсификации представленных документов. По мнению апеллянта, доказательства встречного исполнения на заявленную сумму ответчиком не представлены, следовательно, приобретенные ООО "УПСК" денежные средства являются неосновательным обогащением.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно данным картотеки арбитражных дел,  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 22.10.2018 в 16 час. 20 мин. от  истца,  общества с ограниченной ответственностью "Гарантии качества», поступило ходатайство об отказе от иска, согласно которому ООО "Гарантии качества" на основании ст. 49 АПК РФ полностью отказывается от заявленных  требований, сообщает  о том, что предусмотренные ст. 151 АПК РФ последствия отказа от иска  истцу известны. Ходатайство об отказе от исковых требований подписано конкурсным управляющим истца Друговой А.П., чьи полномочия подтверждены судебным актом по  делу № А60-17752/2017.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика.  Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя). 

В соответствии с  п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от исковых требований.  При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене,   производство по делу следует прекратить.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Поскольку при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением и с апелляционной жалобой истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, оснований для ее возврата плательщику из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью "Гарантии качества"  от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2018 года по делу № А60-20003/2018 отменить.

Производство по делу № А60-20003/2018 прекратить.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

М.А. Полякова