РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-284291/2022-181-1507

06 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года                                                                                      

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года                                                                                      

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Компания Реал" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" 

о взыскании по Договору поставки №1855 от 27.05.2022 задолженности в размере 43 406 руб. 30 коп., неустойки в размере 4601 руб. 07 коп., 

при участии: 

от Истца: Романова А.А.  по доверенности №1/23А/КР от 01.01.2023 г.                          

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Компания Реал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Триумф" о  взыскании задолженности по Договору поставки №1855 от 27.05.2022 г. в размере 43 406 руб. 30 коп., неустойки в размере 4601 руб. 07 коп., а так же почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательств, а именно представленной истцом Товарной накладной №ВВ34133 от 11.08.2022 и исключении их из числа доказательств по делу.

Обоснованность заявления о фальсификации в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть проверена судом путем получения дополнительных документальных доказательств по делу, подтверждающих достоверность оспариваемых доказательств, а также пояснений и объяснений лиц, участвующих в деле, и дальнейшей соответствующей их оценки на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления и ходатайства участвующих в деле лиц по остальным вопросам, связанным с разбирательством дела, непременно должны быть ими обоснованы.

В этой связи обоснованность заявления о подложности (фальсификации) должна быть реализована на основе доводов, касающихся именно подлога (фальсификации), признанных судом убедительными. То есть сторона, заявляющая о подложности (фальсификации) доказательства, должна иметь соответствующие доводы, подтверждающие обоснованность заявления, являющиеся необходимым условием для последующей его проверки судом.

В этом случае доводы в пользу фальсификации (подлога) доказательств касаются подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения, а также создания новых доказательств.

Лицу, заявляющему о фальсификации доказательств, в заявлении о фальсификации необходимо указать обстоятельства, которые заставляют усомниться в подлинности доказательств либо содержащихся в них сведений, и сведения о том, в чем именно выражается фальсификация доказательства, поставленного под сомнение: в искажении формы (средства доказывания) либо информации, носителем которой является поставленное под сомнение доказательство. Заявителем должно быть четко указано, в какой части доказательство подвергнуто фальсификации: сфальсифицирован один из реквизитов документа (дата, подпись), фальсификации подвергнуто содержание документа по причине подчисток, дописок в тексте либо доказательство содержит недостоверную информацию в отсутствие видимых дефектов.

Судом проверены представленная истцом Товарная накладная №ВВ34133 от 11.08.2022 и отмечается, что ответчиком факт фальсификации доказательства излагается с учетом не согласия с фактическими обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств, без представления доказательств касательно подлога (фальсификации) документов как такового, ввиду чего ходатайство о фальсификации подлежит отклонению как необоснованное.

Также судом отмечено, что у ответчика была возможность заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с представлением кандидатур экспертных организации и вопросами на рассмотрение экспертам. Вместе с тем, указанными процессуальными правами ответчик не воспользовался. Более того, в материалы дела также не представлено доказательств перечисления денежных средств на депозит суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между истцом ООО "Компания Реал" (Поставщик) и ответчиком ООО "Триумф" (Покупатель) заключен договор поставки №1855 от 27.05.2022 г., по условиям которого Поставщик обязуется в обусловленные Договором сроки передать сумки, мешки, пищевую пленку, скотч, стрейч-пленку, одноразовую посуду, кассовую ленту, ленту для этикеток и весов, термоленту, лотки, профессиональную и бытовую химию, и другие упаковочные материалы, а также различные товары народного потребления (именуемые в дальнейшем -«Товар») в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определяемых Договором.

Ассортиментный перечень поставляемого Товара и его цена указаны в Коммерческом предложении (Прайс-листе), которое Поставщик направляет на электронную почту или по Почте России в адрес Покупателя.

При изменении ассортиментного перечня, стоимости Товара и других существенных условий, Поставщик направляет Покупателю Коммерческое предложение (Прайс-лист) с измененными данными, которое Сторонами признается действующим по истечении 7 (семи) календарных дней с даты направления Поставщиком нового Коммерческого предложения (Прайс-листа), при этом, предыдущее Коммерческое предложение (Прайс-лист) Сторонами признается недействующим с того же момента.

В соответствии с п. 3.2. договора Прием-передача Товара оформляется накладными, выписанными в 2 (двух) экземплярах, 1-ый из которых вручается Покупателю, а 2-ой - Поставщику.

В силу п. 4.1. договора Покупатель оплачивает Товар по цене, согласованной Сторонами в Коммерческом предложении (Прайс-листе). Стоимость поставляемого Товара считается согласованной Сторонами после подтверждения Поставщиком Заказа.

Согласно п. 4.6. договора Покупатель обязан оплатить каждую поставленную партию Товара одним или несколькими платежами в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты поставки, определенной в соответствии с п. 2.4 настоящего договора. Отсрочка платежа, предоставляемая по Договору, не является коммерческим кредитом, проценты за пользование денежными средствами не начисляются и не уплачиваются.

Как указывает истец, в адрес Ответчика была осуществлена поставка товара на общую сумму 43 406,30 руб., что подтверждается Товарной накладной №ВВ34133 от 11.08.2022.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 43 406,30 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 167 от 05.10.2022, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик ссылается, что товарная накладная № ВВ34133 от 11.08.2022 на сумму 43 406,30 руб., предоставленные в материалы дела Истцом в качестве доказательств, не подписана лицом, уполномоченным Ответчиком на получение товара, не указаны реквизиты доверенности лица, получившего товар от имени Ответчика, что свидетельствует о неподтвержденности Истцом факта поставки товара по данной накладной.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 3.2 Договора, прием-передача товара оформляется накладными, выписанными в 2 (двух) экземплярах, 1-ый из которых вручается Покупателю, а 2-й – Поставщику.

Соглсно п. 3.7,  Покупатель заявляет, что представитель покупателя, осуществляющий приемку товара от Поставщика, является уполномоченным лицом Покупателя и наделен правом представлять интересы Покупателя при приемке товара от Поставщика, расписываться в товарных накладных и иных документах, относящихся к товару.

Положения Гражданского кодекса РФ прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ). Ответчик, подписав договор, добровольно выразил свое согласие со всеми условиями договора поставки.

Представитель Истца передал представителю Ответчика, находившегося по адресу доставки, товар. Представитель Ответчика, подписал товарную накладную и поставил печать на накладной и маршрутном листе, который также дополнительно свидетельствует о поставке товара. Из обстановки явствовало, что представитель Ответчика, находящийся по адресу доставки, имеющий доступ к печати Ответчика, наделен полномочиями на приемку товара. В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, ранее, была совершены аналогичные поставка по товарным накладным:

Товарная накладная № ВВ24451 от 03.06.2022 на сумму 28 151,04 руб.;

Товарная накладная № ВВ..27365 от 24.06.2022 на сумму 5 650,45 руб.;

Товарная накладная № ВВ28606 от 04.07.2022 на сумму 10 857,97 руб.;

Перечисленные выше накладные были подписаны представителем Ответчика без указания реквизитов доверенности лица, получившего товар, также проставлена печать на накладной и в маршрутном листе и оплачены Ответчиком, что подтверждено платёжными поручениями:

Платежное поручение № 1344 от 01.08.2022 на сумму 28 151,04 руб.;

Платежное поручение № 1377 от 08.08.2022 на сумму 5 650,45 руб.;

Платежное поручение № 1378 от 08.08.2022 на сумму 10 857,97 руб.;

При этом, Ответчик не оспаривал приемку товара, не заявлял, что лицо, принявшее товар было ненадлежащим образом на то уполномочено, оплатил поставку (с нарушением срока оплаты по договору), что подтверждает Платежное поручение № 1855 от 27.05.2022г. и акт сверки, предоставленный в дело

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ).

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в размере 43 406,30 руб. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 4 601,07 руб. за период с 02.09.2022 по 16.12.2022, арбитражный суд исходит из положений п. 6.5. договора, согласно которому за просрочку оплаты Товара Поставщик имеет право приостановить отгрузку Товара до полного погашения задолженности Покупателем и/или потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки, на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истец просит взыскать 70 руб. 80 коп. почтовых расходов. 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в размере 70 руб. 80 коп., считая их доказанными, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Триумф" (ИНН 7720334225) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Компания Реал" (ИНН 5029198112) задолженность в размере 43 406 руб. 30 коп. (Сорок три тысячи четыреста шесть рублей 30 копеек), неустойку в размере в размере 4 601 руб. 07 коп. (Четыре тысячи шестьсот один рубль 07 копеек), а также 2 000 руб.00коп. (две тысячи рублей 00 копеек) – государственной пошлины, 70 руб.80 коп. (семьдесят рублей 80коп.) почтовых расходов.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                                 К. М. Хабарова