Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20037/2022

18 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» ФИО1 (доверенность от 19.04.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 года по делу № А19-20037/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нижнеудинск Иркутской области, далее – ООО «Аква-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нижнеудинск, далее – ООО «НКУ», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг холодного водоснабжения от 01.10.2019 № 241 в размере 38 898 765 рублей 93 копеек, а также неустойки в размере 7 989 929 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 38 898 765 рублей 93 копеек, неустойка в размере 4 851 661 рубль 33 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «НКУ» в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права – статей 450, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее – Закон о водоснабжении), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, положений Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактичекским обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы полагает, что объем холодной воды необоснованно определен по показаниям прибора учета, поскольку такой прибор сторонами в договоре не согласован. Указывает, что является ресурсоснабжающей организацией, использует холодную воду для производства тепловой энергии, стоимость которой конечные потребители оплачивают по нормативам.

ООО «Аква-Сервис» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами подписан договор оказания услуг холодного водоснабжения № 241 от 01.10.2019, по условиям которого ООО «Аква-Сервис» (исполнитель) обязуется оказывать услуги холодного водоснабжения по подаче абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды, а ООО «НКУ» (абонент) обязуется в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, а также соблюдать режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

ООО «Аква-Сервис» в период с октября 2019 года по июнь 2022 года поставило ответчику холодную воду на сумму 41 153 242 рубля 63 копейки. Ответчиком обязательство по оплате исполнено частично на сумму 2 254 476 рублей 70 копеек.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга, неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из обоснованности иска по праву и размеру, наличия оснований для частичного отказа во взыскании неустойки с учетом введенного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор оказания услуг холодного водоснабжения № 241 от 01.10.2019, акты оказанных услуг, платежные поручения) суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки холодной воды, объем которой определен по показаниям прибора учета, и в отсутствие доказательств оплаты долга правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что объем холодной воды необоснованно определен по показаниям прибора учета, признаются необоснованными, поскольку само ООО «НКУ» ежемесячно подписывало акты с указанием объема потребленного ресурса. Доказательств неисправности прибора учета или иного объема потребленной воды ответчиком в материалы дела не представлено. Приоритетным способом определения объема поставленных энергоресурсов является измерение приборами учета (статья 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

Отклоняются заявленные в кассационной жалобе доводы о том, что размер обязательств ООО «НКУ» как потребителя холодной воды перед ООО «Аква-Сервис» не может превышать размер обязательств конечных потребителей горячей воды и теплоэнергии перед ответчиком, поскольку поставляемые истцом и ответчиком виды ресурса имеют различный порядок определения объема, различную стоимость.

Отсутствие в резолютивной части решения суда идентификаторов истца и ответчика не является причиной для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для отмены судебных актов по доводам, которые изложены в поданной жалобе, не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 года по делу № А19-20037/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Е.Г. Железняк

 

И.А. Курочкина