1194/2018-107539(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11365/2018

г. Хабаровск

08 августа 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 августа 2018 года  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

Т.А., 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной  

ответственностью «Вираж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место  

нахождения: 664019, 

<

...>) 

к Акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682860,  

<

...>) 

о взыскании 1 505 509 руб. 35 коп. при участии в судебном заседании: от истца – не явились от ответчика – не явились 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее –истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному  обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – ответчик) о  

взыскании 1 505 509 руб. 35 коп., составляющих основной долг за  поставленный товар по договору поставки № 120DPS-2017 от 24.07.2017г.  

Истец в судебное заседание не явился. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК  РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя  не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что  размер задолженности составляет 1 505 509 руб. 35 коп.  

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело  в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом  завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела,  установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 24.07.2017г. между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №  120DPS-2017 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого  поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и  оплачивать товары производственно-технического назначения (далее -  товар).  

Поставка товара производится на основании спецификации  (Приложение № 1 к договору). (пункт 1.2. договора).  

В спецификации указываются наименование, количество, цена и срок  поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификации  могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара,  порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные  условия, согласованные сторонами. (пункт 1.3. договора).  

Срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификации  (пункт 3.1. договора).  

Общая стоимость по договору составляет 1 605 509 руб. 35 коп., в том  числе НДС (18%). (пункт 4.1 договора).  

Способ и порядок оплаты товара стороны согласовывают в  спецификациях к договору. (пункт 4.4 договора).  

24.07.2017г. стороны подписали спецификацию № 1 к договору, в  которой согласовали наименование и количество товара, срок поставки  товара – 30 календарных дней, общую стоимость товара – 1 605 509 руб. 35  коп., порядок поставки товара, требования которым должен соответствовать  товар, а также порядок оплаты (пункт 11 спецификации № 1 к договору) –  покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 30  календарных дней с даты поставки на склад покупателя и предоставления  поставщиком оригиналов документов в соответствии в п. 3.5. договора.  

Предоставленными в материалы дела универсальными передаточными  документами № В0000000626 от 23.08.2017г. на сумму 84 000 руб. 00 коп., №  В0000000627 от 23.08.2017г. (увеличение стоимости товара по  корректировочному УПД № В0000000058 от 29.01.2018г.) на сумму 1 172 609  руб. 41 коп., № В0000000818 от 09.10.2017г. (увеличение стоимости товара  по корректировочному УПД № В0000000059 от 29.01.2018г.) на сумму  23 700 руб. 06 коп., № В0000000901 от 27.10.2017г. (увеличение стоимости  товара по корректировочному УПД № В0000000060 от 29.01.2018г.) на  сумму 325 199 руб. 88 коп., подтверждается факт поставки товара  поставщиком покупателю на сумму 1 605 509 руб. 35 коп. Товар получен без  замечаний.  

Ответчик произвел частичную оплату долга в размере 100 000 руб. 00  коп., в связи с чем размер задолженности составил 1 505 509 руб. 35 коп.  

12.02.2018г. истец направил ответчику претензию с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность.  

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием  для обращения с настоящим иском в суд.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Судом установлен факт поставки истцом товара по спорному договору  на сумму 1 605 509 руб. 35 коп.  

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара, размер  задолженности составил 1 505 509 руб. 35 коп.  

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании  основного долга в сумме 1 505 509 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью, на  основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по  платежному поручению № 263 от 12.07.2018г. 28 055 руб. 00 коп. подлежат  возмещению ответчиком.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Ванинский морской торговый  порт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вираж»  основной долг в размере 1 505 509 руб. 35 коп.  

Взыскать с Акционерного общества «Ванинский морской торговый  порт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вираж»  судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 28 055 руб. 00  коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья В.Н. Трещева