﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5599/2021

15 ноября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Гукасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домашний уют», Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 1166451051227, 

к Муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области», г. Саратов, ОГРН 1126450017253,

третьи лица:

Комитет ЖКХ Администрации МО "Город Саратов", г. Саратов, ОГРН 1026402204950

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад–Энергосбыт», г. Калуга, ОГРН 1054004004779

ООО «МЕТА», Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 1166451050061

АО «Энергосбыт Плюс», г. Москва, ОГРН 1055612021981

ПАО «Т Плюс,  г. Москва, ОГРН 1056315070350

ЗАО «Тролза», Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 1046404910090

о взыскании ущерба в размере 50 400 руб.

 при участии:	

 лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домашний уют», Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН 1166451051227),  с исковым заявлением  к МУП «Энгельс-Водоканал», г. Саратов (ОГРН 1126450017253),  о взыскании ущерба в размере 50 400 руб.

Определением суда от 07.06.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Муниципального Образования "Город Саратов", ООО «Каскад–Энергосбыт», ООО «МЕТА», АО «Энергосбыт Плюс», ПАО «Т Плюс».

Определением суда от 11.10.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования,  привлечено: ЗАО «Тролза».

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

 В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав материалы дела, заслушав мнения  лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домашний уют» является организацией, управляющий многоквартирным домом по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Микрорайон-1, д.3 на основании решения общего собрания собственников от 26.11.2017 г.

16 ноября 2020 г. по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Микрорайон-1, д.3, в результате порыва трубопровода на вводе холодный воды, произошло затопление подвального помещения дома, расположенного по вышеуказанному адресу, холодной водой.

Комиссия, в составе заместителя директора ООО «УК «Домашний Уют» Корнаухова А.А., главного инженера ООО «УК «Домашний Уют» Митерина Е.Г., техника 2-ой категории ТИ АО «ЭнергосбытПлюс» Сафронова Е.П., консультанта Комитета ЖКХ Турбина С.В., инженера ООО «Мета» Ковтунова Т.Ю., прибыла на место аварии и в процессе обследования установила, что в результате порыва трубопровода на вводе холодной воды произошло затопление подвального помещения дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Микрорайон-1, им. Урицкого, д.3 и вышел из строя ОДПУ ТЭМ -104, № 1440519 (дата установки 11.03.2015 г.). 

По данному факту представителями комиссии был составлен акт от 16.11.2020 г.

Представители МУП «Энгельс - Водоканал Энгельсского МО Саратовской области» на место аварии не явились.

Теплосчетчик ТЭМ-104, заводской номер 1440519 установленный на доме по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Микрорайон-1, д.3 до затопления находился в исправном состоянии, о чем свидетельствует Свидетельство о поверке № 326596 от 16.10.2018 г. в соответствии с этим свидетельством теплосчетчик ТЭМ - 104 поверен в полном объеме в соответствием с описанием типа. Свидетельство действительно до 15.10.2022 г. 

Так же об исправности прибора свидетельствует Акт №2020-ФВ/ДЗУ-П88 периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) от 01.10.2020 г. В соответствии с которым узел учета, включая теплосчетчик ТЭМ-104, соответствует всем нормам и допускается в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы по 18.09.2021 г.

18.11.2020 г. представителем ООО «Мета» и в присутствии главного инженера ООО «УК «Домашний Уют» был составлен акт на предмет осмотра узла учета, расположенного в жилом доме по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Микрорайон-1, д.3. 

В соответствии с данным актом представителями зафиксировано, что 17.11.2020 г. в диспетчерской ООО «Мета» при мониторинге узла учета, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Микрорайон-1, д. 3 было обнаружено, что расходомер на обратном трубопроводе с 16.11.2020 г. фиксирует нулевой расход.

18 ноября 2020 г., при непосредственном осмотре прибора учета было обнаружено, что расходомер на обратном трубопроводе ПРП ДУ50 Зав.№68949А, установленный на высоте, приблизительно один метр от пола, затоплен. Расходомер был отключен и осмотрен. 

При осмотре вышеуказанного расходомера было выявлено наличие воды в электронном блоке и кожухе. 

Катушки расходомера не прозваниваются - находятся в обрыве. В связи с вышеизложенным в акте, расходомер признан непригодным и требует ремонта или замены, а сам теплосчетчик после ремонта или замены расходомера требует внеочередной метрологической поверки.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и сроки, которые определены законодательством об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 4 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» управляющая компания обязана организовать наличие теплового счетчика на многоквартирном доме по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Микрорайон-1, д. 3.

ООО «УК «Домашний Уют» был запрошен у ООО «Каскад-Энергосбыт» счет на приобретение теплосчетчика ТЭМ -104 50/50 (ПРП/ПРП) ТЭСМА-К. Счет на оплату составил 50 400 (Пятьдесят тысяч четыреста) рублей (включая доставку данного прибора).

В виду того, что затопление подвала по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Микрорайон-1, им. Урицкого, д.З произошло по вине МУП «Энгельс - Водоканал Энгельсского МО Саратовской области» в виду ненадлежащего исполнения своих обязанностей, а именно допущение порыва трубы на вводе холодной воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Микрорайон-1, д. 3 и не принятие мер по их устранению, считаем, что возместить расходы ООО «УК «Домашний Уют» на приобретение общедомового теплосчетчика ТЭМ-104 Ду 50/50 (ПРП/ПРП) ТЭСМА-К в размере 50 400 (Пятьдесят тысяч четыреста) рублей обязано МУП «Энгельс - Водоканал Энгельсского МО Саратовской области».

П. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Истец полагает, что порыв трубопровода на вводе холодной воды, находящейся в зоне балансовой ответственности МУП «Энгельс - Водоканал Энгельсского МО Саратовской области, в результате которого произошло затопление подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу; Саратовская область, г. Энгельс, Микрорайон-1, д.3, который привел к повреждению общедомового теплосчетчика ТЭМ-104, заводской номер 1440519, произошел по вине МУП «Энгельс - Водоканал Энгельсского МО Саратовской области» и подлежит возмещению с причинителя вреда в полном объеме.

Как указывает Истец, в рамках досудебного урегулирования спора  01.02.2021 г. им  в адрес Ответчика была направлена претензия  в адрес МУП «Энгельс - Водоканал Энгельсского МО Саратовской области».

В связи с тем, что в результате порыва трубопровода на вводе холодной воды, находящейся в зоне балансовой ответственности МУП «Энгельс-Водоканал Энгельсского МО Саратовской области» произошло затопление подвального помещения дома, находящегося в управлении  ООО «УК «Домашний Уют», а претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Саратовской области.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной статьей и действующим законодательством способами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Размер ущерба в сумме 50 400 руб. рассчитан истцом исходя из стоимости теплосчетчика ТЭМ-104 Ду 50/50 (ПРП/ПРП) ТЭСМА-К, установленной счетом на оплату №14Т от 25.01.2021 г., выставленным ООО «Каскад-Энергосбыт».

 Статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лицо, нарушившее обязательство, возместить своему контрагенту по договору возникшие в связи с этим убытки. Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) должника; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями должника и возникшими убытками. Удовлетворение требований  возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В подтверждение заявленных требований, Истцом представлены  акт периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) № 2020-ФВ/ДЭУ-1188 от 01.10.2020 г., свидетельство о поверке № 326596, акт обследования от 16.11.2020 г., акт осмотра от  18.11.2020 г., 

Возражая на исковые требования, ответчик указывает, что МУП «Энгельс-Водоканал Энгельсского МО Саратовской области» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку на основании Договора №1916 от 04.03.2014 г., заключенного между МУП «Энгельс-Водоканал Энгельсского МО Саратовской области» и ЗАО «Тролза» установлена граница балансовой ответственности водоснабжения: узел врезки водопроводного ввода Д-100 мм от городской водопроводной линии между домами № 3 и № 5 (1 Микрорайн Урицкого). 

Ответчик полагает, что Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между возникшим затоплением  и виной МУП «Энгельс-Водоканал Энгельсского МО Саратовской области».

Суд находит данный довод ответчика несостоятельными, поскольку трубопровод на вводе холодной воды, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Микрорайон-1, д.3, находится в зоне балансовой ответственности  МУП «Энгельс-Водоканал Энгельсского МО Саратовской области».

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. 

В части 2.3 данной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет обязанности управляющей организации как оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом. 

Кроме того, согласно указанному пункту управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

При этом необходимо отметить, что в силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», устанавливая право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия па человека, определяет, в том числе, что жилые помещения но планировке должны соответствовать санитарнo-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока; при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общею имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об Утверждении Правил содержания общего имущества и многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленною продолжительность», с последующими изменениями и дополнениями, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши. 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10). 

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Поскольку повреждение навеса истца произошло вследствие схода льда с крыши здания, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по очистки крыши от наледей и сосулек. 

Соответственно, ответственность за причинение вреда имуществу ООО «УК «Домашний уют» должна быть возложена на ответчика. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению, в частности истцом доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истца вреда. 

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в размере 50 400 руб. признаются судом обоснованными.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования заявителя в части взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 203 руб. 50 коп. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи, с чем арбитражный суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия  «Энгельс-Водоканал», г. Саратов, ОГРН 1026401986654 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домашний уют», г. Саратов, ОГРН 1166451051227 сумму ущерба в размере 50 400 руб., почтовые расходы в размере 203 руб. 50 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области							Н.С. Фугарова