АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 года                                                                      Дело № А63-18841/2018

                                                Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года 

                                          Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи  Жариной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление», ИНН 

<

***>, г. Новопавловск

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПрайм», ИНН 

<

***>,                   г. Ярославль

о признании контракта на поставку товара № 0521200001518000017-0292640-02 от 10.07.2018 расторгнутым,

о признании ООО «АвтоПрайм» недобросовестным поставщиком,

о взыскании 88 787,83 руб. штрафа,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрайм», ИНН 

<

***>, г. Ярославль

к государственному унитарному предприятию «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление», ИНН 

<

***>, г. Новопавловск

о признании недействительной односторонней сделки ГУП «Кировское МДРСУ» по расторжению контракта № 0521200001518000017-0292640-02 на поставку автомобильных запасных частей для нужд ГУП «Кировское МДРСУ» от 10.07.2018, оформленную решением об одностороннем отказе от исполнения контракта № 669 от 02.11.2018, 

о взыскании 2 656,81 руб. пени за нарушение обязательства по оплате товара по контракту № 0521200001518000017-0292640-02 от 10.07.2018

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

                                       УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление», г. Новопавловск  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПрайм», г. Ярославль о признании контракта на поставку товара № 0521200001518000017-0292640-02 от 10.07.2018 расторгнутым, о признании ООО «АвтоПрайм» недобросовестным поставщиком, о взыскании 88 787,83 руб. штрафа (согласно уточненных требований).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «АвтоПрайм» своих обязательств по поставке товара по контракту № 0521200001518000017-0292640-02 от 10.07.2018.

ООО «АвтоПрайм» заявило встречный иск и просит признать недействительной одностороннюю сделку ГУП «Кировское МДРСУ» по расторжению контракта № 0521200001518000017-0292640-02 на поставку автомобильных запасных частей для нужд ГУП «Кировское МДРСУ» от 10.07.2018, оформленную решением об одностороннем отказе от исполнения контракта № 669 от 02.11.2018, а также взыскать с ГУП «Кировское МДРСУ» в пользу ООО «АвтоПрайм» пени за нарушение обязательства по оплате товара по контракту № 0521200001518000017-0292640-02 на поставку автомобильных запасных частей для нужд ГУП «Кировское МДРСУ» от 10.07.2018: по товарной накладной № 318 от 23.07.2018 в размере 1 827,87 руб. за период с 14.08.2018 по 27.09.2018; по товарной накладной № 329 от 30.07.2018 в размере 828,94 руб. за период с 21.08.2018 по 27.09.2018.

Встречный иск мотивирован тем, что спорный контракт прекратил свое действие 05.10.2018 на основании решения ООО «АвтоПрайм» об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту № 0521200001518000017-0292640-02, в связи с чем решение ГУП «Кировское МДРСУ» об одностороннем отказе от исполнения контракта   № 669 от 02.11.2018, принятое после его прекращения, является неправомерным не может влечь никаких правовых последствий для сторон. Кроме того ООО «АвтоПрайм» указывает на то, что у ГУП «Кировское МДРСУ» имеется задолженность по оплате пени в размере 2 656,81 руб. в связи с просрочкой заказчиком обязательств по оплате товара.

ГУП «Кировское МДРСУ»  представило отзыв на встречное исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требований ООО «АвтоПрайм».

 В судебное заседание ГУП «Кировское МДРСУ» и ООО «АвтоПрайм» не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ГУП «Кировское МДРСУ» и встречные исковые требования ООО «АвтоПрайм» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ГУП «Кировское МДРСУ» (заказчик) и ООО «АвтоПрайм» (поставщик) заключен контракт на поставку товара № 0521200001518000017-0292640-02 от 10.07.2018.  Данный контракт заключен по итогам проведенного аукциона в электронной форме согласно извещению № 0521200001518000017, размещенному заказчиком - ГУП «Кировское МДРСУ», на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», сайт: http:// www.sberbank-ast.ru и подписан сторонами с использованием квалифицированной электронной цифровой подписи в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Электронный аукцион проведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В  соответствии с протоколом  подведения итогов № 0521200001518000017-3, аукционной заявке ответчика присвоено первое место, в связи с чем, ответчик признан победителем проведенных торгов со снижением начальной максимальной цены контракта до 887 878, руб.

По условиям заключенного контракта поставки № 0521200001518000017-0292640-02 от 10.07.2018, поставщик - ООО «АвтоПрайм» обязан был поставить в адрес заказчика автомобильные запасные части в количестве и ассортименте, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 1.2 Контракта наименование, единица измерения, количество, цена за единицу товара, его технические характеристики определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта поставка товара должна быть осуществлена поставщиком в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта.

Заказчик осуществляет оплату стоимости поставляемого Товара безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара и подписания документов приема передачи (товарной накладной, счета, счет-фактуры) в течение 15 банковских дней с момента подписания данных документов (пунктом 3.5 Контракта).

Фактически поставка товара осуществлена поставщиком частично, на сумму        259 473,82 руб. (позиции с 7 по 30 спецификации) что подтверждается оформленными товарными накладными на товар: № 318 от 23.07.2018 на сумму 166 170,38 руб. с учетом НДС 18%; № 329 от 30.07.2018 на сумму 89 614,64 руб. с учетом НДС 18% и актами приема-передачи товара от 10.07.2018.

Поставка товара по первым 6 позициям спецификации на общую сумму 628 404,48 руб. поставщиком не осуществлена. 

Письмом за исходящим номером № 152/18  от 29.08.2018 поставщик проинформировал заказчика о том, что в ходе закупки шин для надлежащего исполнения контракта ООО «АвтоПрайм» столкнулось с недобросовестностью поставщика шин, который получил деньги за шины, но поставку не осуществил. Далее в своем письме поставщик просил рассмотреть возможность расторжения контракта.

Оплата на полученную продукцию заказчиком в срок, установленный пунктом 3.5 Контракта, не произведена, в связи с чем 19.09.2018 поставщик принял решение об одностороннем отказе поставщика от исполнения контракта на поставку от 10 июля 2018 года № 0521200001518000017-0292640-02, о чем уведомил заказчика.

27.09.2018 платежными поручениями № 1344, 1345 заказчик произвел оплату за полученные по контракту запасные части в сумме 89 614,64руб. и 166 170,38 руб. соответственно, то есть задолженность за фактически поставленный товар погашена полностью.

Поскольку поставка оставшегося товара и после получения денежных средств поставщиком не произведена, 02 ноября 2018 года заказчик принял решение № 669 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту  от 10 июля 2018г. № 0521200001518000017-0292640-02.

С учетом изложенного, ГУП «Кировское МДРСУ» просит признать контракт от 10 июля 2018 года № 0521200001518000017-0292640-02 расторгнутым в связи с существенным нарушением поставщиком условий по контракту и признать ООО «АвтоПрайм» недобросовестным поставщиком. 

ООО «АвтоПрайм» во встречном иске считает действия поставщика по одностороннему отказу от исполнения контракта ненадлежащими, поскольку указанный контракт уже расторгнут в результате одностороннего отказа поставщика от его исполнения.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В разделе 13 контракта от 10 июля 2018 года № 0521200001518000017-0292640-02 установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Статья 523 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В разделе 13 контракта от 10 июля 2018 года № 0521200001518000017-0292640-02 установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как установлено судом, 02.11.2018 заказчиком принято решение № 669 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Поставщик подтвердил получение указанного решения.

Проверив обоснованность принятого заказчиком решения, суд считает, что основания для признания его  незаконным отсутствуют.

Факт существенного нарушения исполнителем условий контракта подтвержден материалами  дела. 

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, поставка товара должна быть осуществлена поставщиком в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта.

Фактически поставка товара осуществлена поставщиком частично на сумму        259 473,82 руб. 23 и 30 июля 2018 года.

Поставка товара по остальным позициям спецификации на общую сумму 628 404,48 руб. поставщиком не осуществлена и не могла быть осуществлена, что подтверждается письмом поставщика № 152/18 от 29.08.2018.

Таким    образом,    ООО    «АвтоПрайм»    свои    обязательства по контракту надлежащим образом не выполняло, что в соответствии с правилами статья 523 ГК РФ признается существенным нарушением договора поставки поставщиком, которое может повлечь односторонний отказ от исполнения договора поставки.

Ссылка поставщика на то, что он 19.09.2018 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку от 10 июля 2018г. № 0521200001518000017-0292640-02 в связи с нарушением заказчиком обязательства по оплате  полученного товара, не может быть признана обоснованной.

Действительно, ГУП «Кировское МДРСУ» допустило нарушение установленных пунктом 3.5 Контракта сроков оплаты полученного товара, что подтверждено представленными платежными поручениями на оплату от 27.09.2018, а также Решением  Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок от 27.11.2018 по делу № Р3-1663-2018 о нарушении законодательства о закупках.

Учитывая изложенное, принятие поставщиком 19.09.2019 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта соответствует условиям контракта № 0521200001518000017-0292640-02 и Закона № 44-ФЗ.

Однако в соответствии с пунктами 21, 22 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Как следует из материалов дела, до вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик устранил нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия этого решения, то есть оплатил существующую задолженность за поставленный товар.

Таким образом, поставщик обязан был отменить свое решение и осуществлять поставку товара в соответствии с условиями контракта.

Неуплата заказчиком пени за просрочку оплаты товара не является обстоятельством, свидетельствующим о неустранении нарушений контракта.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными и подлежащим отклонению требования ООО «АвтоПрайм» по встречному иску в части признания недействительной односторонней сделки ГУП «Кировское МДРСУ» по расторжению контракта № 0521200001518000017-0292640-02 на поставку автомобильных запасных частей для нужд ГУП «Кировское МДРСУ» от 10.07.2018, оформленную решением об одностороннем отказе от исполнения контракта № 669 от 02.11.2018.

Поскольку решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 669 от 02.11.2018 вступило в законную силу и соответствует требованиям закона и контракта, в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ контракт № 0521200001518000017-0292640-02 от 10.07.2018 считается расторгнутым и основания для его расторжения или признания расторгнутым в судебном порядке отсутствуют. Исковые требования ГУП «Кировское МДРСУ» в указанной части судом отклоняются.

Заказчик также просит признать ООО «АвтоПрайм» недобросовестным поставщиком.

В силу статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Учитывая изложенное суд считает, что решение вопроса о признании организации недобросовестным поставщиком в смысле положений Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» входит в полномочия федеральным органом исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, а не арбитражного суда.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, производство по делу в указанной части прекращается.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Контракта, заказчик вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в случае полного или частичного невыполнения поставщиком условий Контракта.

Согласно пункту 8.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

ГУП «Кировское МДРСУ» просит взыскать с поставщика штраф в сумме 88 787,83 руб., что составляет 10% цены Контракта, указанной в п. 3.1 Контракта.

Поскольку факт неисполнения поставщиком обязательств по контракту документально подтвержден, размер штрафа установлен в подписанном обеими сторонами в установленном порядке контракту, суд удовлетворяет требования ГУП «Кировское МДРСУ» в указанной части.

Получение заказчиком  от АКБ «Держава» 6 378,31 руб. по требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, не является препятствием для взыскания заявленного штрафа.

Как следует из представленного требования от 04.09.2018 об осуществлении денежной выплаты по банковской гарантии, в требовании заявлены суммы, соответствующие начисленной поставщику пени за просрочку поставки товара за период с 25.07.208 по 04.09.2018.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара  ООО «АвтоПрайм» по встречному иску начислило ГУП «Кировское МДРСУ»  пеню сумме 2 656,81 руб.

Пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Заявленная  поставщиком пеня рассчитана в соответствии с указанными правилами за неоплату товара по товарной накладной № 318 от 23.07.2016 за период с 14.08.2018 по 26.09.2018 и по товарной накладной  № 329 от 30.07.2018 за период с 21.08.2018 по 26.09.2018, требования ООО «АвтоПрайм» в указанной части удовлетворяются.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, суд удовлетворяет частично и первоначально заявленные и встречные исковые требования, в связи с чем производит зачет против требования государственного унитарного предприятия «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление», г. Новопавловск встречного требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрайм», г. Ярославль на сумму 2 656,81 руб. и расходов на госпошлину в размере 2 000 руб.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 174, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                   Р Е Ш И Л :

исковые требования государственного унитарного предприятия «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление», г. Новопавловск удовлетворить частично.

В части требования государственного унитарного предприятия «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление», г. Новопавловск о признании контракта на поставку товара № 0521200001518000017-0292640-02 от 10.07.2018 расторгнутым, отказать.

В части требования государственного унитарного предприятия «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление», г. Новопавловск о признании ООО «АвтоПрайм» недобросовестным поставщиком, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрайм», ИНН 

<

***>, г. Ярославль в пользу государственного унитарного предприятия «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление», ИНН 

<

***>, г. Новопавловск 88 787,83 руб. штрафа и 3 552 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрайм», г. Ярославль удовлетворить частично.

В части требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрайм», г. Ярославль о признании недействительной односторонней сделки ГУП «Кировское МДРСУ» по расторжению контракта № 0521200001518000017-0292640-02 на поставку автомобильных запасных частей для нужд ГУП «Кировское МДРСУ» от 10.07.2018, оформленную решением об одностороннем отказе от исполнения контракта № 669 от 02.11.2018, отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление», ИНН 

<

***>, г. Новопавловск в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрайм», ИНН 

<

***>, г. Ярославль 2 656,81 руб. пени и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет против требования государственного унитарного предприятия «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление», г. Новопавловск встречного требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрайм», г. Ярославль на сумму 2 656,81 руб. и расходов на госпошлину в размере 2 000 руб.

В связи с проведением зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрайм», ИНН 

<

***>, г. Ярославль в пользу государственного унитарного предприятия «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление», ИНН 

<

***>, г. Новопавловск 86 131,02 руб. штрафа и      1 552 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

 Судья                                                                                                       Е. В. Жарина