134/2021-6999(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7509/2020

г. Саратов

18 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен «18» февраля 2021 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Никольского С.В.,  судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителя индивидуального  предпринимателя ФИО2 – ФИО3,  действующего на основании доверенности от 11.02.2019; представителя  индивидуального предпринимателя ФИО4 –  ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.02.2021,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2020 года по делу № А06- 7509/2020,  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 330 840 рублей, неустойки  в сумме 300 000 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее  – ИП ФИО4, истец) обратился в суд с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( далее- ИП  ФИО2, ответчик ) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме  330 840 руб., неустойки в сумме 300 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2020  года с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по  

арендной плате в сумме 330 840 руб., неустойка в сумме 13 983 руб. 87 коп., а  также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 15 617 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

ИП ФИО2, не согласившись с судебным актом, просит решение суда  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Заявитель жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм  материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела: отсутствие предусмотренного договором  письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора  аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не  является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил  пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный  срок.  

 Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ИП ФИО4 в судебном заседании возражал против  доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

ИП ФИО4 в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

От представителя ИП ФИО2 поступило ходатайство о приобщении  к материалам дела дополнительных доказательств: письма о проведении проверки  следственным управлением следственного комитета Российской Федерации по  Астраханской области на факт наличия состава преступления, предусмотренного  частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия отказала в  приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку считает  его необоснованным, противоречащим требованиям ст.268 АПК РФ.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив  имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО4 (Арендодатель по договору) и ИП ФИО2 (Арендатор по договору) 01.04.2019г. заключен договор аренды  нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор  принимает в возмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 260  кв.м. (боксы) и нежилое офисное помещение 35 кв.м., а также прилегающий  земельный участок 700 кв.м., расположенное по адресу: г. Ахтубинск,  Астраханская область, Северный городок, д.7, с целью использования его в  качестве хранения и эксплуатации маршрутного такси.  

Согласно Акту приема-передачи от 01.04.2019г. арендодатель передал, а  арендатор принял нежилое помещение общей площадью 260 кв.м. (боксы) и  нежилое помещение 35 кв.м., а также прилегающий земельный участок 700 кв.м.,  

расположенные по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, Северный городок  д. 7 в соответствии с договором аренды от 01.94.2019г.  

Согласно пункту 3.5 договора стороны установили, что ежемесячно до 10 го  числа каждого месяца вносить арендную плату и оплату коммунальных платежей  по адресу: 

<

...>.  

Арендуемое помещение считается переданным в аренду с момента  подписания акта приема-передачи (п.4.1 договора).  

Из пункта 5.1 договора следует, что арендатор обязан производить арендную  плату до 01 числа каждого месяца и оплату коммунальных услуг согласно тарифам  энергосетей до 10 числа ежемесячно.  

Пунктом 5.2 установлено, что за просрочку платежей, установленных  договором начисляются пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки.  Выплата пени не освобождает арендатора от выполнения его основного  обязательства. Пеня не начисляется, если дата платежа совпала с выходными или  праздничными днями.  

Срок аренды устанавливается с 01 апреля 2019г. по 31 декабря 2019г. (п.6.1  договора).  

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае не продления договора  арендатор обязан освободить помещение и сдать его по акту в исправном  состоянии.  

Дополнительным соглашением к договору от 01.04.2019г. стороны  установили, что стоимость арендной платы ежемесячно составляет 50 000 руб.  Арендатор обязуется исправно вносить оплату аренды до 10 числа ежемесячно по  адресу: 

<

...>. Договор найма нежилого помещения  заключается на (восемь месяцев) с 14.04.2019г. по 31.12.2019г. Арендатор  оплачивает коммунальные услуги до 10 числа ежемесячно в соответствии с  тарифами энергосети и водоканала, а также арендатор обязан самостоятельно  заключить договор с управляющей компанией "Эко-Центр" на сбор, вывоз  бытовых отходов и установить контейнеры на арендуемой территории.  

Взятые на себя обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом,  арендные платежи в полном объеме не вносил, в связи с чем за ним образовалась  задолженность в сумме 330 840 руб., в том числе: за май 2019г. в сумме 30 840 руб.  и с января по июнь 2020г. в сумме 300 000 руб.  

За неисполнение обязательств по арендной плате истец начислил пени в  сумме 300 000 руб. за период с 11.02.2020г. по 10.08.2020г.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить  задолженность оставлена без удовлетворения.  

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не исполнил  обязательства по оплате, истец обратился в Арбитражный суд Астраханской  области с настоящими требованиями.  

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно  руководствовался следующим.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в  частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключение договора.  

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения.  

Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора  аренды, суд правомерно пришел к выводу о том, отношения сторон по указанному  договору регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации об аренде.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в  аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих  натуральных свойств в процессе их использования.  

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно  установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта  аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем  передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий  договор не считается заключенным.  

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды  нежилого помещения, указанное помещение предано ответчику и находится в его  пользовании. Сторонами при заключении данного договора определен предмет  аренды, его местонахождение, стороны согласовали размер арендной платы,  дополнительным соглашением внесены изменения в договор.  

Истец и ответчик согласовали все существенные условия договора аренды, а  именно объект аренды, предмет и цена.  

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество  в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в  состоянии, обусловленном договором.  

Согласно пункту 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его  несвоевременно, арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все  время просрочки.  

Статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором  осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче,  подписываемому сторонами.  

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или  сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение  арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во  владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о  передаче.  

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное  здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением  правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.  

Как установлено судом, арендодатель по Акту приема- передачи от  01.04.2019г. передал в аренду, а арендатор принял нежилое помещение общей  площадью 260 кв.м. (боксы) и нежилое помещение 35 кв.м., а также прилегающий  земельный участок 700 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, г.  Ахтубинск, Северный городок д. 7 в соответствии с договором аренды от  01.94.2019г.  

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что договор аренды  действовал в период с 01.04.2019г. по 31.12.2019г. и не продлевался. Между  арендатором и арендодателем имелась личная договоренность, что транспортные  средства будут постепенно вывозиться в течение января 2020 года и за это время  ответчик внесет арендную плату.  

Вместе с тем, ответчик арендуемое помещение общей площадью 260 кв.м.  (боксы) и нежилое помещение 35 кв.м., а также прилегающий земельный участок  700 кв.м., расположенное по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск,  Северный городок д. 7 в соответствии с договором аренды от 01.94.2019г. по Акту  приема-передачи Арендодателю не возвратил.  

Обязательства по внесению арендных платежей ответчиком до настоящего  времени исполнены не в полном объеме: не оплачена арендная плата в размере  330 840 руб. коп., в том числе: за май 2019 в сумме 30 840 руб., и с января по июнь  2020 в сумме 300 000 руб.  

С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению  арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду  по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту  приема - передачи.  

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, недопустим  односторонний отказ от исполнения обязательства.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные  в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования ИП Кабаргина Е.А. о взыскании с ИП Мотыгина С.Н.  задолженности по арендной плате в сумме 330 840 руб.  

Расчет задолженности судом первой и апелляционной инстанции проверен и  обосновано признан верным.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной  платы в заявленной сумме, равно как и доказательств прекращения указанной  обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании  с ответчика долга в размере 330 840 руб.  

Данный вывод основан на представленных и исследованных в ходе  судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости  и допустимости, предусмотренными статьями 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  период с 11.02.2020 по 10.08.2020 в размере 300 000 руб.  

Возражая против требований истца в части взыскания неустойки, ответчик  заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и просил снизить размер  неустойки.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

На основании пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается.  

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Суд первой инстанции снизил сумму неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ  до 13 983 руб. 87 коп. исходя из двукратной ставки рефинансирования.  

При этом, суд первой инстанции установил, что такой размер ответственности  достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и  соответствует принципам добросовестности и разумности.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N  263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер  неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения  обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе,  которые направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции  

Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в  части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной  несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь  уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно  несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств  конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Таким образом, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного размера ущерба, посчитав чрезмерно  высоким размер неустойки, суд первой инстанции по ходатайству ответчика  правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, снизив подлежащую взысканию неустойку до 13 983 руб.87 коп.  

Довод апелляционной жалобы на не рассмотрение судом ходатайства ИП  ФИО2 об отложении судебного заседания, отклоняется судом  апелляционной инстанции. Отложение рассмотрения дела на основании части 3  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции рассмотрел  ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и отклонил его, признав  указанные ИП ФИО2 причины для отложения неуважительными. При  этом, ИП ФИО2 не был лишен возможности представить свои пояснения и  необходимые доказательства в судебное заседание, а также путем использования  соответствующих средств связи, в том числе системы "Мой арбитр".  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного  исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм  права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.  

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2020 года по  делу № А06-7509/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без   удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.В. Никольский 

Судьи Т.С. Борисова  

 О.А. Дубровина