Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-88664/23

27 декабря 2023 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, рассмотрев заявление о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДНК - М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.06.2010, юридический адрес: 140411, Московская область, Коломна город, Озерский проезд, 16)

к обществу с ограниченной ответственностью "САНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.05.2022, юридический адрес: 140204, Московская обл, Воскресенск г, Комсомольская ул, д. 6А, эт. 1, комн. 5)

о взыскании задолженности по Договору аренды от 14.08.2023 № 230814/АР в размере 125 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДНК - М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САНД" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договору аренды от 14.08.2023 № 230814/АР в размере 125000 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ. 

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. 

Арбитражным судом Московской области 13.12.2023 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-88664/23 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) 14.08.2023 заключен Договор аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 230814/АР (далее – договор аренды) по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору до 31.12.2023 во временное пользование самоходную строительную технику за плату для использования по прямому назначению, а также предоставляет специалиста по управлению техникой и проводит мероприятия по ее технической эксплуатации.

Во исполнение условий договора аренды истец передал ответчику дробильную установку (щековая) на гусеничном ходу HARTL PC 1265J, что подтверждается актом приема-передачи техники от 16.08.2023.

Стоимость одного часа аренды оборудования составляет 6500 руб. и фиксируется актом выполненных работ (п. 1 приложения № 1 к договору аренды).

Размер предоплаты рассчитывается из стоимости 100 часов аренды. Стоимость составляет 650000 руб.  (п. 4 приложения № 1 к договору аренды).

Первый платеж вносится в размере 100% - 650000 руб. Последующие платежи вносятся не позднее 2 рабочих дней, предшествующих окончанию оплаченного периода аренды, в размере не менее суммы предоплаты, указанной выше. В первый платеж должна входить оплата за перевозку техники в обе стороны. 

Согласно п. 9 приложения № 1 к договору аренды, арендодатель вправе приостановить эксплуатацию техники при возникновении задолженности по оплате аренды. Условием дальнейшего предоставления аренды является поступление всей суммы задолженности с учетом оплаты простоя техники по ставке 25000 руб. в сутки за каждую единицу техники. 

В период с 14.09.2023 по 18.09.2023 был простой техники в связи с неуплатой ответчиком авансового платежа.

Уведомлением от 18.09.2023 № 2309/18/1 и № 23.09/18/2 истец сообщил о приостановки работы техники, в связи с отсутствием авансового платежа и предложил ответчику погасить задолженность за простой техники в период с 14.09.2023 по 18.09.2023 в размере 125000 руб.

Оставление уведомлений без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 15.08.2023 № 358 и от 22.08.2023 № 372 на общую сумму 650000 руб. 

Однако, согласно п. 4 приложения № 1 к договору аренды, авансовая оплата рассчитывается не из дней, а из моточасов, то есть за 100 часов работы техники сумма составляет 650000 руб., а за один час – 6500 руб.

На момент принятия истцом решения о приостановки работы техники количество отработанных моточасов, согласно табеля учета рабочего времени и путевых листов, составило 111 моточасов.

Таким образом, по состоянию на 14.09.2023 сумма задолженности ответчика по оплате составляла 71500 руб. 

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. 

Однако, такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со   ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с дополнительной ответственностью "САНД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДНК - М" задолженность по Договору аренды от 14.08.2023 № 230814/АР в размере 125 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 руб. 00 коп. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья                                                               Е.В. Самороковская