АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17896/2018

город  Кемерово

27 декабря 2018  года

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018  года 

               Арбитражный суд  Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортотель», Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Таштаголе и Таштагольском районе, Кемеровская область, г. Таштагол (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления от 08.08.2018 о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности от 20.07.2018, паспорт; 

от административного органа: ФИО3- представитель по доверенности от 29.12.2017 № 12-АС/2017, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спортотель» (далее – заявитель, ООО «Спортотель») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Таштаголе и Таштагольском районе (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 08.08.2018 о привлечении к административной ответственности.

           Представитель заявителя требования поддержал. Считает, что протокол лабораторных испытаний, протокол о взятии проб и образцов составлены с нарушениями, а именно: 

           - в протоколе лабораторных испытаний не указана температура, при которой осуществлялась транспортировка образцов, также не отражено, в каком состоянии фарш был отобран и транспортирован (в размороженном или замороженном виде);

          -  в протоколах нет информации об изоляции и этикетировании проб;

          - в протоколе о взятии проб и образцов от 28.06.2018 в графе «Емкость расфасовки» должны указываться объем и характеристики (стекло, стерильно) емкости для взятия образцов, также не указана температура, при которой производился забор образцов и температура транспортировки и хранения; 

          -  в протоколе лабораторных испытаний от 02.07.2018 в пункте 4 указанно «Тара, упаковка: стекло емкость стерильно 0,25 л. – бак», однако в протоколе о взятии проб и образцов от 28.06.2018 в таблице «Провел (и) отбор следующих образцов товаров для экспертизы» в пункте 8 не указанно, что фарш был помещен в стерильную стеклянную емкость. 

          -  в протоколе лабораторных испытаний от 02.07.2018 в пункте 7 указанно, что дата и время отбора 26.06.2018 в 15 часов 15 минут, однако в протоколе о взятии проб и образцов от 28.06.2018 время указанно – 16 часов 15 минут.

            Представитель административного органа заявленные требования не признал. Считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы, изложенные в заявлении об оспаривании постановления несостоятельными.

           Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

           В результате проведения эпидемиологического расследования в ООО «Спортотель» согласно распоряжению №75 от 28.06.2018 по адресу осуществления деятельности 652971, Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, ул. Туристическая, 11, 13 административным органом выявлены следующие нарушения, нашедшие отражение в акте расследования от 20.06.2018:

1. На момент осмотра не сохраняется маркировочный ярлык каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции до полного использования продукта, а именно: в холодильном оборудовании на хранении находятся 10 кг окорочков без маркировки о дате изготовления, о производителе; осуществляется хранение в морозильной камере рыбы с/м минтай в количестве 2,9 кг без маркировки (29.06.2018 приготовлена на обед рыба тушеная в сметанном соусе), маркировочный ярлык на рыбу отсутствует;

2. Для приготовления супа картофельного с бобовыми на обед 28.06.2018 использовались окорочка замороженные, которые подверглись дефростации, на момент осмотра 28.06.2018 на 20-00 окорочка в количестве 10 кг подверглись повторному замораживанию;

3. В морозильном ларе в мясо-рыбном цехе на момент осмотра 28.06.2018 на хранении находятся фарш замороженный собственного приготовления ООО «Спортотель» с датой 28.06.2018, фарш куриный замороженный собственного приготовления ООО «Спортотель» с датой 27.06.2018 в количестве 7,7 кг, полуфабрикат ленивые голубцы собственного приготовления ООО «Спортотель» с датой 28.06.2018 в количестве 4,2 кг, вся эта продукция подверглась повторному замораживанию;

4. Согласно протокола ИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Таштаголе и Таштагольском районе № 3164 от 02.07.2018, экспертного санитарно-эпидемиологического заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Таштаголе и Таштагольском районе от 02.07.2018 № 22/007-ОГДиП/13, проба фарша не соответствует гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям (обнаружены БГКП в 0,0001 мл).

Должностным лицом административного органа составлен протокол № 82 об административном правонарушении от 20.07.2018, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

08.08.2018 вынесено постановление № 90 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, общество привлечено к административной ответственности  в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2018 №90, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.34, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4, Кодекса.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В свою очередь, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, квалифицирующим признаком нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии со статьей 46 Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании» - со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

 - разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

- осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно пункту 5 статьи 15 указанного закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу положений статьи 17 Закона №52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

При этом соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии с приведенными выше нормами и в целях предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации, постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 31 введены в действие санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья СП 2.3.6.1079-01.

Согласно пункту 7.29 СП 2.3.6.1079-01 маркировочный ярлык каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции следует сохранять до полного использования продукта.

Указанное нарушение выявлено в отношении рыбы с/м минтай и окорочков куриных. При этом как следует из объяснений, дававшихся сотрудником общества 28.06.2018, этикетка товара (рыбы) размокла, а окорочка предназначены для работников общества. Иных объяснений допущенного нарушения ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела обществом не дано.

Указанное нарушение препятствует контролю за сроками годности продукции, используемой при приготовлении пищи. Документы, подтверждающие происхождение продукции, обществом не представлены.

Согласно пункту 8.5 СП 2.3.6.1079-01 мясо дефростируют двумя способами. Медленное размораживание проводится в дефростере при температуре от 0 до +6 град. C, при отсутствии дефростера - в мясном цехе на производственных столах. Мясо в воде или около плиты не размораживают. Повторное замораживание дефростированного мяса не допускается.

При осмотре, состоявшемся 28.06.2018, сотрудником административного органа выявлены окорочка куриные, ленивые голубцы, фарш, подвергшиеся повторной заморозке. Факт повторной заморозки подтверждается вышеуказанным протоколом осмотра. Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что указанные продукты находились в морозильной камере в незамороженном виде и, следовательно, были помещены туда недавно, что свидетельствует о повторной заморозке указанной продукции. При этом как следует из объяснений, дававшихся сотрудником общества 28.06.2018, указанная продукция предназначалась для сотрудников общества. Вместе с тем, пояснений кому конкретно из сотрудников общества принадлежала указанная продукция общество не пояснило. С учетом меню в соответствующие периоды (суп картофельный и пр.), а так же того обстоятельства, что фарш и ленивые голубцы являлись продукцией собственного изготовления, суд критически оценивает данный довод общества.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» утвержден Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции (ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частью 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 N 81 включен ГОСТ Р 51447-99.

Также ГОСТ Р 51447-99 включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Таким образом, положения ГОСТ Р 51447-99 подлежат применению при осуществлении отбора проб в ходе проверки Управлением. 

В соответствии с протоколом о взятии проб и образцов от 28.06.2018 у общества отобраны пробы фарша мясного в объеме 500 гр. Факт отбора образцов в присутствии понятых обществом не оспаривается.

При этом информация, на отсутствие которой в указанном протоколе указывает заявитель, содержится в актах отбора образцов, составленных 28.06.2018 в присутствии представителя общества ФИО4

В соответствии с указанным актом образец фарша отобран в 15:15 в стерильные емкости объемом 0,25 л. в количестве 500 гр. и помещен в термоконтейнер при температуре 0 градусов. Исследование начато в 16:50 того же дня, что соответствует требованиям ГОСТ Р 51447-99, в соответствии с пунктом 4.6 которого отобранные пробы направляют на исследование в лабораторию сразу же после отбора проб, при этом температура пробы должна соответствовать температуре хранения продукта; в случае охлажденных продуктов пробы транспортируют при температуре от 0 до 2 °C, если исследование будет проведено в течение 24 ч. Кроме того, в указанном акте отражен факт отбора фарша в охлажденном состоянии из морозильной камеры. 

Отбор проб проводился в присутствии представителя общества, который как следует из актов отбора проб о каких-либо нарушениях не заявлял, акты подписал без замечаний. Представитель административного органа, присутствовавший в судебном заседании, и  составивший протокол о взятии проб и образцов, подтвердил соблюдение требований ГОСТ Р 51447-99. Доводы, изложенные обществом в заявлении и судебном заседании, относительно нарушений, допущенных при отборе проб, носят предположительный характер не подтверждаются имеющимися в деле материалами.

 В соответствии с поручением №71 от 28.06.2018 филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Таштаголе и Таштагольском районе проведено исследование отобранных проб.

Согласно протокола ИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Таштаголе и Таштагольском районе № 3164 от 02.07.2018, экспертного санитарно-эпидемиологического заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Таштаголе и Таштагольском районе от 02.07.2018 № 22/007-ОГДиП/13, проба фарша не соответствует гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям (обнаружены БГКП в 0,0001 мл).

Таким образом, факт выявленных нарушений подтверждается протоколами осмотра от 28.06.2018, 29.06.2018, объяснениями, протоколом о взятии проб и образцов от 28.06.2018, протоколами лабораторных испытаний от 02.07.2018, заключением эксперта от 02.07.2018.

Довод общества о том, что выявленные нарушения не влекут угрозы жизни и здоровья граждан, поскольку при термической обработке происходит гибель выявленных в пробах микроорганизмов, судом отклоняется, поскольку наличие выявленных организмов может привести к заражению иных продуктов питания, приготовление которых осуществляется обществом. Кроме того, при нарушении технологии обработки продукции указанные бактерии могут сохранить жизнеспособность, что угрожает жизни и здоровью граждан – потребителей продукции, в данном случае несовершеннолетних.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Общество не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд соглашается с выводом административного органа о том, что действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридического лица в виде наложения штрафа от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Статья 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению в рассматриваемом случае поскольку допущенные нарушения влекут возникновение угрозы жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, установленный в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 № 4-П).

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В материалы дела в качестве доказательств финансового положения заявителя представлены отчеты о финансовых результатах за январь – декабрь 2015, 2016, 2017 года. При этом доходы общества последовательно снижаются, штраф наложенный на общество, составляет треть всей прибыли общества за 2017 год.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, из содержания финансовой отчетности за 2015, 2016, 2017 года, сданной обществом в налоговый орган в установленном законом порядке, которая может быть принята судом в качестве документа, подтверждающего финансовое положение организации, следует, что деятельность общества хоть и не является убыточной, но свидетельствует о том, что назначенный размер административного наказания в виде штрафа в сумме 300 000 руб. является для организации существенным, с учетом соотношения чистой прибыли общества за последние отчетные  периоды, уплата назначенного административного штрафа в указанном размере приведет к возникновению риска неудовлетворительного имущественного положения, что свидетельствует в рассматриваемом случае о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание финансовое положение общества, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 150 000 рублей.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (территориальный отдел в Таштаголе и Таштагольском районе) по делу об административном правонарушении №90 от 08.08.2018 в части назначения наказания.

Наказание обществу с ограниченной ответственностью «Спортотель» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать назначенным в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решение в десятидневный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.     

Судья                Ю.Ф. Дружинина