ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://www.21aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-32492/2023

17 сентября 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подфигурной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2024 по делу № А83-32492/2023 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы»

о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)

 

при участии в судебном заседании:

от апеллянта ФИО1 - ФИО2, действует на основании доверенности от 31 мая 2024 № 80 АА 0212388, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ 

 

установил:

21.12.2023 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.05.2024 заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в размере 851 002,97 рублей признаны обоснованными, из которых 370 121,58руб. – просроченный основной долг, 434 196,99 руб. – просроченные проценты, 8 063 руб. – расходы по оплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Штрафы в размере 38 621,40 руб. надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Также апеллянтом заявлен довод о ненадлежащем его извещении о дате, времени и месте судебного заседания.

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.09.2024.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещение текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2017 между ООО МКК «Выручай Деньги» и ФИО1 (далее по тексту – должник) был заключен Кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил Должнику денежные средства.

В последующем, ООО МКК «Выручай Деньги» заключило с ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» Договор уступки прав требования (цессии) № 4/2020 от 31.08.2020 согласно которому компании ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.08.2017, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Выручай Деньги», включая права на совершение последующих начислений.

Уведомлением от 05.10.2020 г. № 39060354 должник извещен о заключении с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» Договоров уступки прав требования (цессии), согласно которым компании ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, заявитель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя по делу № 2-2644/2021 с Должника взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.08.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 54448/22/82003-ИП от 23.08.2022. В настоящий момент указанное исполнительное производство не окончено.

Должник свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнил. На сумму основного долга начислены проценты в соответствии с договором.

Согласно представленному расчету задолженности, на дату подачи настоящего заявления задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» составляет 851 002,97 руб.

Суд первой инстанции счел, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности, ввиду чего ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, при этом включив требования заявителя в реестр требований кредиторов.

Коллегия судей соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как указано в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Абзацем седьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 № 306-ЭС21-19450 разъяснено, что с учетом закрепленного в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о переходе к цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, на требование заявителя - не кредитной организации распространяются положения абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника требований, основанных на кредитных договорах, вне зависимости от того, каким лицом такие требования заявлены, не является обязательным наличие решения суда, подтверждающего требования такого кредитора.

Указанный вывод подтверждается п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, согласно которому правопреемник кредитной организации по требованию, основанному на кредитном договоре, вправе инициировать в упрощенном порядке процедуру банкротства гражданина без представления в суд вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Указанные нормы права подлежат применению к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом стоит отметить, что с момента вынесения решения районного суда проценты и неустойки по кредитному договору продолжаются начисляться, кредитный договор не расторгнут, обязательству по нему не исполнены.

В материалы дела заявителем представлен расчет задолженности, который проверен и признан судом обоснованным.

Документально обоснованный контррасчет задолженности апеллянтом в материалы дела не представлен.

В силу пункта 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей для кредитора-заявителя определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, обстоятельства неисполнения должником своих обязательств по кредитным договорам подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи. 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: - гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; - более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; - наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В материалы дела ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о непогашенной должником на протяжении трех месяцев задолженности более 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление кредитора соответствует требованиям статьи 213.5 Закона о банкротстве, а также учитывая отсутствие ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке, указанном в обжалуемом судебном акте.

Доводы апеллянта о рассмотрении заявления в его отсутствие при ненадлежащем извещении, апелляционным судом отклоняются.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты. которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке. установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В материалах дела имеется извещение о вручении почтового отправления, согласно которому, апеллянтом 11.01.2024 получена копия определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении должника, судом первой инстанции.

При этом стоит отметить, что должник, в случае несогласия с размером требований, вправе обратиться в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном ст. 16 Закона о банкротстве.

Довод относительно предоставления кредитором в суд первой инстанции недостоверной информации, а именно неверного указания наименования суда, в который обратился кредитор, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, и по мнению апелляционной коллегии является опиской.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 мая 2024 года по делу № А83-32492/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                               Р.С. Вахитов

 

Судьи                                                                                                                      Е.Л. Котлярова

 

К.Г. Калашникова