ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1437/2019

г. Саратов

25 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Форд-Нокс» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.01.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Фридом Финанс» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2020 года по делу № А06-1437/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Форд-Нокс» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Фридом Финанс» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 101 295 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форд-Нокс»  (далее - истец, ООО СК «Форд-Нокс») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Фридом Финанс» (далее - ответчик, ООО Инвестиционная компания «Фридом Финанс») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании основного долга в сумме 101 295 руб. 18 коп. по договору аренды от 01.11.2018.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2019 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2020 г. по настоящему делу решение арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2019 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2020 года по делу № А06-1437/2019 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в виде упущенной выгоды в сумме 29 281 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 168 руб.

В остальной части иска отказано.

ООО Инвестиционная компания «Фридом Финанс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заявитель указывает, что с момента подписания договора фактически не принимал помещение в пользование, истцом не представлены доказательства исполнения обязанности арендодателя по передаче помещения ответчику.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором ООО СК «Форд-Нокс» возражает против ее удовлетворения, считает, что ответчик, злоупотребляя своими правами, без намерений аренды помещения на длительный срок, причинил истцу убытки в виде упущенной выгоды. Однако, истец не согласен с суммой взысканных судом в пользу истца убытков.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, вместе с тем просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске и исковые требования удовлетворить в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 15.01.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании, открытом 10 февраля 2021 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 февраля 2021 года до 09 часов 20 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 1, 4 пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,           01 сентября 2018 года между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО СК «Форд-Нокс» (клиент) был заключен договор на оказание услуг при сдаче в аренду объекта недвижимости, согласно которому ИП ФИО3 принимает на себя обязательство оказать услуги ООО СК «Форд-Нокс» по поиску потенциального арендатора на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. М. Горького, 57, корп.1, пом.1, 2 и 3.

01 ноября 2018 года между ООО СК «Форд-Нокс» (арендодатель) и ООО Инвестиционная компания «Фридом Финанс» (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор принять во временное пользование (аренду) нежилые помещения, находящиеся в жилом доме по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул.                 М. Горького, 57, корп.1, 1 этаж: помещение № 1, общей площадью 9,4 кв.м, помещение № 2 общей площадью 144,6 кв.м и помещение № 3 общей площадью 208,5 кв.м. Общая площадь помещения составляет 362,5 кв.м.

Согласно пункту 2.1.1. договора за пользование Помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю Арендную плату, которая является расчетной величиной и состоит из двух частей:

2.1.1.1. постоянная составляющая арендной платы равна:

- за первые 122 календарных дня аренды: 137 руб. 50 коп., в месяц за 1 кв.м площади Помещения, что составляет 49 843 руб. 75 коп. за Помещение, (НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения).

2.1.1.2. переменная составляющая арендной платы равна стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг, коммунальные услуги подлежат компенсации в полном объеме, в том числе возмещение налога уплачиваемого в связи с применением УСНО в части коммунальных платежей в размере 6 %, а также расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества и обслуживанию инженерных систем.

Арендная плата начисляется и подлежит оплате арендатором ежемесячно непрерывно в течение всего срока аренда, начиная с момента подписания акта приема-передачи Помещения и до момента подписания акта возврата Помещения из аренды Сторонами и освобождения Помещения от имущества Арендатора, независимо от фактического использования Помещения Арендатором (пункт 2.1.2 Договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что арендатор вправе в любой момент времени в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, направив арендодателю уведомление о таком отказе ценным письмом с описью вложения по адресу арендодателя. Настоящий договор считается расторгнутым по истечении 45 рабочих дней с момента получения арендодателем уведомления.

Договор подписан обеими сторонами и заключен на срок 5 (пять) лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.11.2018.

24 декабря 2018 года ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора аренды от 01.11.2018 в одностороннем порядке, сославшись на право арендатора, предусмотренное условиями пункта 5.5 договора.

Истец получил данное уведомление 17.01.2019, следовательно, в соответствии с условиями пункта 5.5. договора по истечении 45 дней с момента получения уведомления договор аренды считается расторгнутым, а именно с 21 марта 2019 года.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что в результате досрочного расторжения договора аренды ему причинены убытки в виде упущенной выгоды. Расчет упущенной выгоды произведен истцом за период с 18.01.2019 по 21.03.2019 (за 45 дней, то есть до даты расторжения договора).

Истцом представлены сведения с сайта консалтинговой компании «Консалтинг АБВ» о стоимости аренды нежилых помещений - назначение офисное, расположенных в Кировском и Ленинском районах г.Астрахани площадью приближенной к площади, указанной в договоре аренды.

Согласно представленным сведениям средняя стоимость аренды за 1 кв.м составляет 767 руб. в месяц.

Вместе с тем, истец произвел расчет упущенной выгоды исходя из размера ежемесячной арендной платы в сумме 49 843 руб. 75 коп. (137 руб.50 коп. за 1 кв.м), что значительно ниже рыночной стоимости аренды.

Истец полагая, что в результате досрочного расторжения договора аренды у него возникли убытки в виде недополученных арендных платежей (упущенная выгода), обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей 15, 393, 606, 611, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», установив, что договор аренды предполагал срочный характер пользования имуществом, действия по расторжению договора для арендодателя не являлись разумно ожидаемыми, исходя из предшествующего поведения арендатора, пришел к выводу о наличии у арендатора обязанности  по возмещению арендодателю убытков ввиду недобросовестного поведения.          

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на недоказанность истцом как факта возникновения на его стороне упущенной выгоды, так и совокупности условий для возложения на ответчика такой меры ответственности: противоправность поведения ответчика, размер понесенных убытков, причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 Постановления).

Обязательства, в том числе и по возмещению убытков, в силу статьи 307 ГК РФ, возникают из договоров, из причинения вреда, неосновательного обогащения или сбережения и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

С учетом того, что упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения, она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Установлено, что 01 ноября 2018 года между ООО СК «Форд-Нокс» (арендодатель) и ООО Инвестиционная компания «Фридом Финанс» (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды на 5 (пять) лет.

Объектом аренды являются нежилые помещения общей площадью 362,5 кв.м, находящиеся в жилом доме по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. М. Горького, 57, корп.1, в том числе, 1 этаж: помещение № 1, общей площадью 9,4 кв.м, помещение № 2 общей площадью 144,6 кв.м и помещение № 3 общей площадью 208,5 кв.м.

 Доводы апеллянта о том, что после подписания договора арендатор фактически не принимал нежилые помещения в пользование, а арендодатель не исполнил обязанность по передаче помещения арендатору, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Частью 1 статьи 620 ГК РФ установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора.

Таким случаем является не предоставление арендодателем имущества в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1).

В части 2 названной нормы указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели право арендатора в любой момент времени в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, направив арендодателю уведомление о таком отказе ценным письмом с описью вложения по адресу арендодателя. Настоящий договор считается расторгнутым по истечении 45 рабочих дней с момента получения арендодателем уведомления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, из анализа названных правовых норм следует, что способы защиты гражданских прав арендатора в части досрочного расторжения договора аренды определены законом.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих уклонение арендодателя от исполнения обязанности по передаче объекта аренды арендатору.

Доказательств принятия арендатором в установленном законом порядке мер, направленных на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, в том числе, обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора по основаниям пункта 1 части 1 статьи 620 ГК РФ, а равно направления в адрес арендодателя требований об исполнении обязанности по передаче объекта аренды арендатору, ответчиком не представлено.

Напротив, как обоснованно установлено судом первой инстанции, из поведения арендатора не следует, что он намеревался принять помещение в аренду либо осуществлял какие-либо подготовительные действия для эксплуатации помещений. Из уведомления арендатора об отказе от договора аренды не усматривается, что отказ от аренды заявлен в связи с уклонением арендодателя от передачи нежилых помещений либо в связи с несоответствием помещений условиям договора аренды.  Односторонний отказ арендатора от договора аренды основан на условиях пункта 5.5 договора (т. 1, л.д. 8).

Указанные действия ответчика правомерно расценены судом первой инстанции как недобросовестные.

Действия ответчика по расторжению договора (спустя полтора месяца после его заключения) для арендодателя не являлись разумно ожидаемыми, исходя из предшествующего поведения арендатора, с учетом того, что договор аренды предполагал срочный характер пользования имуществом.

В отсутствие доказательств обратного арендатор обязан возместить убытки арендодателю ввиду недобросовестного поведения, в том числе убытки в виде упущенной выгоды, на которую контрагент рассчитывал (статьи 15, 393 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления от 24.03.2016 № 7).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что арендатор вправе в любой момент времени в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, направив арендодателю уведомление о таком отказе ценным письмом с описью вложения по адресу арендодателя. Настоящий договор считается расторгнутым по истечении 45 рабочих дней с момента получения арендодателем уведомления.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального содержания пункта 5.5. договора следует наличие у арендатора права отказаться от исполнения договора, уведомив арендодателя за 45 дней до даты прекращения действия договора.

Односторонний отказ от исполнения договора аренды заявлен ОО ИК «Фридом-Финанс» в порядке пункта 5.5. договора (т. 1, л.д. 8).

Расчет упущенной выгоды в сумме 101 295 руб. 18 коп. произведен истцом за период с 18.01.2019 по 21.03.2019 (за 45 дней до расторжения договора) исходя из размера ежемесячной арендной платы в сумме 49 843 руб. 75 коп. (137 руб.50 коп. за 1 кв.м).

  В данном случае, заявленная ко взысканию упущенная выгода в сумме 101 295 руб. 18 коп., по сути, является  не полученным доходом ООО СК «Форд-Нокс», которые истец получил бы при исполнении арендатором условий долгосрочного договора,  то есть при обычных условиях гражданского оборота, если бы право истца не было нарушено поведением ответчика.

В связи с изложенным, расчет упущенной выгоды, произведенный судом первой инстанции, на основании бухгалтерской справки о средних расходах истца за два месяца, суд апелляционной инстанции находит ошибочным, не основанным на нормах права.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Односторонний отказ арендатора от исполнения договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора не полученного арендодателем дохода за 45 рабочих дней с момента получения последним уведомления о таком отказе.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о наличии у арендодателя права на получение упущенной выгоды в виде неполученного дохода по договору до момента его расторжения.

По расчету суда апелляционной инстанции, исходя из размера ежемесячного платежа 49 843 руб. 75 коп. (пункт 2.1.1. договора) за 45 рабочих дней (63 календарных дня) сумма не полученного арендодателем дохода составила 104 671, руб. 88 коп., в то время как истцом ко взысканию заявлено 101 295 руб. 18 коп.

В силу принципа диспозитивности арбитражного процесса право формирования исковых требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу. Наличие в материалах дела документов, подтверждающих возможность предъявления требований на большую сумму, чем заявлено истцом, не исключает наличие у истца волеизъявления на предъявление только части такой суммы. 

В полномочия суда не входит выявление причин, в силу которых истец предъявляет требования в меньшем размере, нежели на который имеет право претендовать.

Предъявление иска в меньшем размере является правом истца и не нарушает права ответчика.

В этой связи исковые требования в сумме 101 295 руб. 18 коп. суд апелляционной инстанции считает доказанными по праву и размеру, которые подлежат удовлетворению. 

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при установлении размера упущенной выгоды  в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2020 года по делу № А06-1437/2019 - изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Фридом Финанс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форд-Нокс» денежные средства в сумме 101 295,18 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 039 руб.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форд-Нокс» из федерального бюджета излишне оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1 447 руб., уплаченную по платежному поручению № 7 от 25.02.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                        Т.С. Борисова

Судьи          О.А. Дубровина

 

                                                                                                            А.Ф. Котлярова