ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55306/2019

город Ростов-на-Дону

16 марта 2021 года

15АП-19344/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Яицкой С.И., судей Чотчаева Б.Т., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 09.09.2020 № ДЮР/20-3443,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Кравченко Сусанна Борисовна

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020  по делу № А32-55306/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геба" в лице конкурсного управляющего Кравченко Сусанна Борисовна

к ответчику акционерному обществу "Тандер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геба" (далее – ООО "Геба", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее – АО "Тандер", ответчик) о взыскании 18 132 713,78 руб. задолженности по договору поставки от 01.04.2017 № ГК/23290/17, 1 639 435,60 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018 по 01.03.2020 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 с АО "Тандер" в пользу ООО "Геба" взыскано 2 742 218,60 руб. задолженности по договору поставки и 334 883,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Обязательства ответчика по договору поставки на сумму 14 968 481,12 руб. прекращены зачетом встречных обязательств истца по оплате штрафа за нарушение договорных обязательств. Стороны по обоюдному согласию избрали такой размер штрафных санкций и способ прекращения обязательств покупателя по оплате поставленного товара как удержание суммы штрафных санкций. ООО "Геба" не представило доказательств необоснованности начисления неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий истца обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 07.10.2020 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что сторонами договора не был согласован адрес электронной почты для отправки претензий и зачетов. Факт направления уведомлений о зачете документально не подтвержден. В уведомлениях о зачете не указано по каким поставкам возникли претензии, не указаны товарно-транспортные накладные и основания начисления штрафных санкций.  Финансовые претензии АО "Тандер" должны быть рассмотрены в рамках процедуры банкротства ООО "Геба". 

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Геба" указывает, что представленные ответчиком акты взаимозачета являются зачетами по задолженностям, которые не относятся к текущим платежам, а подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Проведение зачетов нарушает установленную Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов. Из всей суммы по взаимозачетам к текущим относятся только требования на сумму 2 475 892,94 руб. Однако эти требования не подлежат удовлетворению, поскольку  у ООО "Геба" имеется задолженность по текущим платежам на сумму 33 695 067,34 руб., которая образовалась в этот же период. Проведение зачета приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Предъявленные к взаимозачету требования нарушают как реестровые требования, так и текущие. 

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях к отзыву АО "Тандер" указывает, что адрес электронной почты, на которую направлялись претензии и уведомления о зачете, указан в договоре. В отсутствие возражений со стороны истца относительно предъявленных к нему претензий в силу условий договора данные претензии считаются принятыми. Направленные в адрес истца уведомления о зачетах содержат достаточную информацию о прекращаемых обязательствах. У АО "Тандер" не имеется финансовых требований к истцу, поскольку они прекращены зачетом до настоящего судебного спора.  Правовая оценка соответствия зачетов Закону о банкротстве может быть дана только арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. В деле о банкротстве сделки зачета не оспорены. На собрании кредиторов 17.08.2020 принято решение о финансировании процедур банкротства должников ООО "Геба", взыскана дебиторская задолженность в сумме 0,5 млрд. руб., следовательно, у ООО "Геба" достаточно денежных средств для погашения текущей задолженности.  

В судебном заседании представитель АО "Тандер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Геба" (поставщик) и АО "Тандер" (покупатель) заключен договор от 01.04.2017 № ГК/23290/17, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары; поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора. 

Во исполнение условий договора ООО "Геба" поставило в адрес АО "Тандер" товар – алкогольную продукцию. 

АО "Тандер" не в полном объеме оплатило поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате товара, переданного по товарным накладным: №№ ГБ000026657 от 11.09.2018; ГБ000027027 от 18.09.2018; ГБ000027026 от 18.09.2018; ГБ000027048 от 18.09.2018; ГБ000027084 от 19.09.2018; ГБ000027085 от 19.09.2018; ГБ000027155 от 20.09.2018; ГБ000027224 от 21.09.2018; ГБ000027218 от 21.09.2018; ГБ000027219 от 21.09.2018; ГБ000027220 от 21.09.2018; ГБ000027225 от 21.09.2018; ГБ000027296 от 24.09.2018; ГБ000027226 от 21.09.2018; ГБ000027227 от 21.09.2018; ГБ000027210 от 21.09.2018; ГБ000027211 от 21.09.2018; ГБ000027212 от 21.09.2018; ГБ000027298 от 24.09.2018; ГБ000027296 от 24.09.2018; ГБ000027335 от 25.09.2018; ГБ000027329 от 25.09.2018; ГБ000027330 от 25.09.2018; ГБ000027333 от 25.09.2018; ГБ000027410 от 26.09.2018; ГБ000027456 от 27.09.2018; ГБ000027393 от 26.09.2018; ГБ000027394 от 26.09.2018; ГБ000027673 от 02.10.2018; ГБ000027525 от 28.09.2018; ГБ000027521 от 28.09.2018; ГБ000027550 от 28.09.2018; ГБ000027675 от 02.10.2018; ГБ000027640 от 01.10.2018; ГБ000027674 от 02.10.2018; ГБ000027395 от 26.09.2018; ГБ000027736 от 03.10.2018; ГБ000027549 от 28.09.2018; ГБ000027510 от 28.09.2018; ГБ000027636 от 01.10.2018; ГБ000027509 от 28.09.2018; ГБ000027520 от 28.09.2018; ГБ000027507 от 28.09.2018; ГБ000027519 от 28.09.2018; ГБ000027518 от 28.09.2018; ГБ000027508 от 28.09.2018; ГБ000027690 от 02.10.2018; ГБ000027526 от 28.09.2018; ГБ000027555 от 28.09.2018; ГБ000027849 от 05.10.2018; ГБ000027676 от 02.10.2018; ГБ000027677 от 02.10.2018; ГБ000027678 от 02.10.2018; ГБ000027854 от 05.10.2018 ГБ000027737 от 03.10.2018; ГБ000027742 от 03.10.2018; ГБ000027744 от 03.10.2018; ГБ000027857 от 05.10.2018; ГБ000027860 от 05.10.2018; ГБ000027680 от 02.10.2018; ГБ000027858 от 04.10.2018; ГБ000027859 от 05.10.2018; ГБ000027850 от 05.10.2018; ГБ000027861 от 08.10.2018; ГБ000016579 от 08.06.2018; ГБ0000580 от 08.06.2018; ГБ0000662 от 08.06.2018. 

Сумма задолженности за поставленный и не оплаченный товар по данным истца составляет 18 132 713,78 руб. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности. 

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "Геба" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в рамках договора поставки от 01.04.2017 № ГК/23290/17 ООО "Геба" поставило в адрес АО "Тандер" товар на общую сумму 151 449 115,58 руб. Оплата товара произведена ответчиком на сумму 133 738 415,86 руб. Остаток задолженности составил 17 710 699,72 руб.

Суд первой инстанции обоснованно учел распределение всех произведенных платежей по договору с учетом информационного письма ответчика о расшифровке платежа от 27.01.2020, назначением платежей в представленных платежных поручениях.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 2 742 218,60 руб., суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности по договору в размере 14 968 481,12 руб. погашена путем зачета встречных требований АО "Тандер".

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с условиями пункта 7.14 договора поставки от 01.04.2017 № ГК/23290/17 и пунктов 1.1, 7.1, 7.2, 7.3, 9 Приложения № 6 к договору АО "Тандер" начислены ООО "Геба" штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и направлены соответствующие претензии на согласованный в пункте 10.2 договора адрес электронной почты.

Нарушение истцом условий договора от 01.04.2017 № ГК/23290/17 выразилось в следующем:

1) поставка товара по несогласованным ценам (пункт 9 Приложения № 6 к договору): претензии от 02.11.2017 № 1163614 на сумму 19 725,28 руб. и № 1163711 на сумму 131 501,88 руб. (по товарно-транспортной накладной от 02.09.2017 № ГБУ00022768);

2) непредставление надлежащим образом оформленных документов (пункт 1.1 Приложения № 6 к договору): претензия от 12.07.2018 № 1182942 на сумму 6 264,18 руб. (по товарно-транспортной накладной № ГБ000014580 от 24.05.2018);

3) недопоставка товара (пункт 7.2 Приложения № 6 к договору): 

- претензия от 03.05.2018 № 1176517 на сумму 77 242,80 руб. (по товарно-транспортным накладным от 28.03.2018 № ГБ000007592, № ГБ000007579); 

- претензия от 01.10.2018 № 1188420 на сумму 158 306,94 руб. (по товарно-транспортным накладным от 03.08.2018 № ГБ000023219 и № ГБ000023224);

4) непоставка товара (пункт 7.1 Приложения № 6 к договору): 

- претензия № 1176518 от 03.05.2018 на сумму 202 520,50 руб. (отчет провайдера за период с 01.03.2018 по 31.03.2018); 

- претензия № 1178864 от 01.06.2018 на сумму 2 770 430,79 руб. (отчет провайдера за период с 01.03.2018 по 30.04.2018); 

- претензия № 1182446 от 03.07.2018 на сумму 2 132 418,27 руб. (отчет провайдера за период с 01.05.2018 по 31.05.2018); 

- претензия № 1184391 от 02.08.2018 на сумму 3 641 834,96 руб. (отчет провайдера за период с 01.05.2018 по 30.06.2018); 

- претензия № 1188421 от 01.10.2018 на сумму 1 320 104,30 руб. (отчет провайдера за период с 01.07.2018 по 31.08.2018); 

- претензия № 1192030 от 01.11.2018 на сумму 671 548,52 руб. (отчет провайдера за период с 01.09.2018 по 30.09.2018); 

- претензия № 1193557 от 03.12.2018 на сумму 172 312,60 руб. (отчет провайдера за период с 01.10.2018 по 30.10.2018);

5) нарушение сроков поставки (пункт 7.3 Приложения № 6 к договору):             - претензия от 03.08.2018 № 1185048 на сумму 176 957,55 руб. (по товарно-транспортным накладным от 23.05.2018 № ГБ000014344, № ГБ000014442); 

- претензия от 17.07.2018 № 1183136 на сумму 807 262,67 руб. (по товарно-транспортным накладным от 18.05.2018 № ГБ000014003, от 21.05.2018 № ГБ000014234 и № ГБ000014235, от 28.05.2018 № ГБ000014978 и № ГБ000014979, от 29.05.2018 № ГБ000015017 и № ГБ000015253, от 30.05.2018 № ГБ000015403); 

- претензия от 04.09.2018 № 1186709 на сумму 705 474 руб. (по товарно-транспортным накладным: от 26.06.2018 № ГБ000018504, от 07.07.2018 № ГБ000019974, от 13.07.2018 № ГБ000020726 и № ГБ000020727, от 16.07.2018 № ГБ000020935, № ГБ000020936, № ГБ000020937, от 17.07.2018 № ГБ000021126, № ГБ000021127, № ГБ000021128, № ГБ000021129, № ГБ000021130, № ГБ000021131, № ГБ000021132, № ГБ000021133, № ГБ000021140, № ГБ000021142, № ГБ000021143, от 18.07.2018 № ГБ000021317 и № ГБ000021318, от 24.07.2018 № ГБ000021980, № ГБ000021981, № ГБ000021982, от 25.07.2018 № ГБ000022102 и № ГБ000022103, от 26.07.2018 № ГБ000022293, № ГБ000022294, от 27.07.2018 № ГБ000022389, № ГБ000022407, № ГБ000022408, № ГБ000022409, № ГБ000022424, от 30.07.2018 № ГБ000022592, № ГБ000022593); 

- претензия от 07.08.2018 № 1185176 на сумму 1 085 114,88 руб. (по товарно-транспортным накладным: от 29.05.2018 № ГБ000015004 и № ГБ000015005, от 30.05.2018 № ГБ000015298, № ГБ000015263, № ГБ000015265, № ГБ000015267, от 01.06.2018 № ГБ000015627, № ГБ000015628, № ГБ000020629, от 04.06.2018 № ГБ000015816, от 05.06.2018 № ГБ000015983, от 14.06.2018 № ГБ000017077, № ГБ000017078, от 15.06.2018 № ГБ000017298, № ГБ000017323, № ГБ000017301, № ГБ000017302, от 18.06.2018 № ГБ000017536, № ГБ000017537, № ГБ000017538, № ГБ000017672, от 19.06.2018 № ГБ000017713, № ГБ000017714, № ГБ000017715, № ГБ000017716, № ГБ000017709, № ГБ000017710, № ГБ000017711, от 20.06.2018 № ГБ000017944, от 22.06.2018 № ГБ000018171, № ГБ000018198, № ГБ000018199,  № ГБ000018207, № ГБ000018209, № ГБ000018221, от 25.06.2018 № ГБ000018325, от 26.06.2018 № ГБ000018503, № ГБ000018505, № ГБ000018508, от 27.06.2018 № ГБ000018780, № ГБ000018782, № ГБ000018783);

- претензия от 02.10.2018 № 1189290 на сумму 857 039,40 руб. (по товарно-транспортным накладным: от 27.07.2018 № ГБ000022390, от 30.07.2017 № ГБ000022606, № ГБ000022608, № ГБ000022609, № ГБ000022610, от 31.07.2017 № ГБ000022818, № ГБ000022819, № ГБ000022820, № ГБ000022821, № ГБ000022822, № ГБ000022823, № ГБ000022824, № ГБ000022825, № ГБ000022826, № ГБ000022827, № ГБ000022828, № ГБ000022829, от 01.08.2017 № ГБ000022953, № ГБ000022954, от 03.08.2018 № ГБ000023220, № ГБ000023221, от 06.08.2018 № ГБ000023377, от 07.08.2018 № ГБ000023588, от 10.08.2018 № ГБ000024005, № ГБ000024006, № ГБ000024051, № ГБ000024052, № ГБ000024053, от 14.08.2018 № ГБ000024322, № ГБ000024325, № ГБ000024357, № ГБ000024323, № ГБ000024324, № ГБ000024326, № ГБ000024327, от 15.08.2018 № ГБ000024454, № ГБ000024455, от 24.08.2018 № ГБ000025296);

- претензия от 01.11.2018 № 1192397 на сумму 32 421,60 руб. (по товарно-транспортным накладным: от 17.06.2018 № ГБ000024744, от 30.07.2018 № ГБ000022605, от 10.08.2018 № ГБ000024051, от 14.08.2018 № ГБ000024328).

Поскольку возражений в отношении направленных истцу претензий не заявлено, в силу пункта 10.2 договора от 01.04.2017 № ГК/23290/17 требования, указанные в претензиях, считаются признанными поставщиком в полном объеме. 

На основании пункта 7.13 договора поставки, предусматривающего право покупателя удержать сумму начисленных штрафных санкций из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар, ответчиком в адрес истца направлены уведомления о зачете: от 18.01.2018 № TANGKC-005583 на сумму 131 501,88 руб. (по претензии от 02.11.2017 № 1163711); от 25.07.2018 № TANGKC-081636 на сумму 77 242,80 руб. (по претензии от 03.05.2018 № 1176517); от 25.07.2018 № TANGKC-081637 на сумму 202 520,50 руб. (по претензии от 03.05.2018 № 1176518); от 25.07.2018 № TANGKC-081638 на сумму 19 725,28 руб. (по претензии от 02.11.2017 № 1163614); от 28.08.2018 № TANGKC-094056 на сумму 6 264,18 руб. (по претензии от 12.07.2018 № 1182942); от 27.09.2018 № TANGKC-106132 на сумму 176 957,55 руб. (по претензии от 03.08.2018 № 1185048); от 27.09.2018 № TANGKC-106297 на сумму 807 262,67 руб. (по претензии от 17.07.2018 № 1183136); от 27.09.2018 № TANGKC-106748 на сумму 2 770 430,79 руб. (по претензии № 1178864 от 01.06.2018); от 02.10.2018 № TANGKC-106960 на сумму 705 474 руб. (по претензии от 04.09.2018 № 1186709); от 02.10.2018 № TANGKC-106962 на сумму 1 085 114,88 руб. (по претензии от 07.08.2018 № 1185176); от 02.10.2018 № TANGKC-106964 на сумму 2 132 418,27 руб. (по претензии № 1182446 от 03.07.2018); от 02.10.2018 № TANGKC-106967 на сумму 3 641 834,96 руб. (по претензии № 1184391 от 02.08.2018); от 10.10.2018 № TANGKC-112975 на сумму 1 320 104,30 руб. (по претензии № 1188421 от 01.10.2018); от 10.10.2018 № TANGKC-112984 на сумму 857 039,40 руб.  (по претензии от 02.10.2018 № 1189290); от 10.10.2018 № TANGKC-113024 на сумму 158 306,94 руб. (по претензии от 01.10.2018 № 1188420); от 19.11.2018 № TANGKC-128155 на сумму 671 548,52 руб. (по претензии № 1192030 от 01.11.2018); от 19.11.2018 № TANGKC-128176 на сумму 32 421,60 руб. (по претензии от 01.11.2018 № 1192397); от 14.12.2018 № TANGKC-139989 на сумму 172 312,60 руб. (по претензии № 1193557 от 03.12.2018).

На основании указанных уведомлений прекращены обязательства АО "Тандер" по договору поставки от 01.04.2017 № ГК/23290/17 на сумму 14 968 481,12 руб.

Между тем, учитывая прекращение обязательств ответчика на указанную сумму, суд первой инстанции не принял во внимание факт введения в отношении ООО "Геба" решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-182643/2018 процедуры банкротства - конкурсное производство.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства покупателя по оплате стоимости имущества допустимо зачетом встречных однородных требований. Зачет возможен в различных формах: по заявлению стороны, желающей осуществить зачет, по соглашению сторон, а также при разрешении спора в суде. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума № 6), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума № 6).

Статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Указанные разъяснения даны применительно к положениям пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающий запрет на проведение зачета с даты возбуждения дела о банкротстве. Статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такой запрет установлен с даты введения процедуры банкротства. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-182643/2018 в отношении ООО "Геба" введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В рассматриваемом случае уведомления о зачете от 19.11.2018 № TANGKC-128155 на сумму 671 548,52 руб., от 19.11.2018 № TANGKC-128176 на сумму 32 421,60 руб. и от 14.12.2018 № TANGKC-139989 на сумму 172 312,60 руб. оформлены после введения в отношении ООО "Геба" процедуры банкротства.

При этом положения статьи 63 Закона о банкротстве распространяется на все случаи кредиторской задолженности должника независимо от характера денежных требований.

В силу абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Закона в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исходя из характера отношений сторон, требования АО "Тандер" о взыскании предусмотренных договором поставки штрафных санкций относятся к требованиям пятой очереди.

В материалах настоящего дела имеются сведения о наличии у ООО "Геба" задолженности по текущим платежам в размере 33 695 067,34 руб., подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами по делам: №№ А41-62020/2019, А40-77978/2019, А40-74515/2019. При этом из судебных актов по указанным делам следует, что в составе текущих платежей имеется задолженность, которая образовалась ранее задолженности перед АО "Тандер".

Таким образом, совершенный на основании уведомлений от 19.11.2018 № TANGKC-128155, № TANGKC-128176 и от 14.12.2018 № TANGKC-139989 в период конкурсного производства зачет на общую сумму 876 282,72 руб. нарушает установленный законом запрет.

Обстоятельство того, что сделки зачета, совершенные после введения процедуры банкротства, в качестве сделок, направленных на прекращение обязательств должника, не оспорены в порядке статьи 61.3 Закона о банкротстве и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не исключает возможность квалификации судом данных сделок, как совершенных с нарушением установленного Законом о банкротстве запрета.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2017 № 305-ЭС16-20304, от 19.01.2018 № 309-ЭС17-20580, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018 по делу № А32-46708/2017, от 04.04.2018 по делу № А20-1164/2017, от 14.03.2014 по делу № А63-6446/2013, от 17.10.2018 по делу № А63-23276/2017.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из приведенных выше норм и условий, существовавших на момент проведения зачета на основании уведомлений от 19.11.2018 № TANGKC-128155, № TANGKC-128176 и от 14.12.2018 № TANGKC-139989, действия по его оформлению следует квалифицировать как злоупотребление правом. Названное исключает признание зачета в качестве надлежащего возражения по требованию о взыскании задолженности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обязательство ответчика на сумму 876 282,72 руб. прекращено зачетом встречных требований, является ошибочным.

Доводы конкурсного управляющего относительно ничтожности остальных сделок зачета отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные сделки совершены до введения в отношении ООО "Геба" процедуры банкротства, следовательно, не нарушают запрет, установленный Законом о банкротстве, и могут быть оспорены только в порядке, предусмотренном данным Законом. 

Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования подлежит удовлетворению в сумме 3 618 501,32 руб. 

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании 1 639 435,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018 по 01.03.2020, поскольку договором поставки не предусмотрены финансовые санкции за нарушение покупателем сроков оплаты полученного товара.

При этом размер процентов подлежит определению с учетом предоставленной пунктом 7.9 договора поставки отсрочки платежа на 40 календарных дней. 

В соответствии с расчетом суда первой инстанции сумма процентов за заявленный период составляет 334 883,70 руб.

Вместе с тем, с учетом того, что обязательства по поставке на сумму 876 282,72 руб. не прекратилось зачетом на основании уведомлений от 19.11.2018 № TANGKC-128176, № TANGKC-128155, и от 14.12.2018 № TANGKC-139989, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 415 060,09 руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции надлежит изменить. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Сумма государственной пошлины по иску составляет 121 861 руб., по апелляционной жалобе - 3 000 руб.

При подаче искового заявления истцу определением от 28.11.2019 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску.

Определением апелляционного суда от 19.11.2020 конкурсному управляющему ООО "Геба" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (20,40 %), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 25 471,64 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, а с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в размере 99 389,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 по делу № А32-55306/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества "Тандер" в пользу ООО "Геба"  задолженность в размере 3 618 501,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 060,09 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с АО "Тандер" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 25 471,64 руб. 

Взыскать с ООО "Геба" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 99 389,36 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий                                                           С.И. Яицкая

 

Судьи                                                                                             Б.Т. Чотчаев

 

                                                                                                        Е.А. Маштакова