АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66025/2020

Дело № А06-10544/2019

г. Казань

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020

по делу № А06-10544/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астрагосзаказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Астраханской области о признании незаконным решения от 18.07.2019 по делу №РНП-30-73-19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе с ограниченной ответственностью «Астрагосзаказ», об обязании исключить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Астрагосзаказ», об учредителе и генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью «Астрагосзаказ» ФИО1 из реестра недобросовестных поставщиков, третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Горэлектросеть»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астрагосзаказ» (далее - ООО «Астрагосзаказ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.07.2019 по делу №РНП-30-73-19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «Астрагосзаказ», об обязании исключить сведения об ООО «Астрагосзаказ, об учредителе и генеральном директоре ООО «Астрагосзаказ» ФИО1 из реестра недобросовестных поставщиков. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 решение суда первой инстанции отменено. Решение УФАС по Астраханской области от 18.07.2019 по делу №РНП30-73-19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков признано недействительным. 

Суд апелляционной инстанции обязал антимонопольный орган исключить сведения об ООО «Астрагосзаказ», а также сведения об учредителе и генеральном директоре общества ФИО1 из реестра недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УФАС по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Астраханской области поступило заявление Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть» о включении информации об ООО «Астрагосзаказ» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от исполнения контракта.

Решением от 18.07.2019 №РНП-30-73-19 сведения об ООО «Астрагосзаказ», учредителе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, ФИО1 включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из наличия оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно требованиям, содержащимся в части 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе), в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 этих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил).

Из содержания статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, то есть санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений действующего законодательства.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, приведшее к невозможности заключения либо исполнения контракта с этим лицом, как победителем конкурса, и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта. Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Судами установлено, что 27.04.2018 между МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» (далее - Заказчик) и OOO «Астрагосзаказ» (Поставщик) был заключен контракт № 04-05-18 на поставку электротехнического оборудования и комплектующих на сумму 1 3 73 164 (один миллион триста семьдесят три тысячи сто шестьдесят четыре) рублей 95 копеек на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.04.2018 года (реестровый номер аукциона 0325300006418000164) .

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного контракта Поставщик обязуется осуществить поставку электротехнического оборудования и комплектующих, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта. 

Поставка проводилась в несколько этапов, всего было поставлено электротехническое оборудование и комплектующих на 1347097,65 руб. Поставщиком не исполнены обязательства на сумму 26 066,35 руб.

В адрес Поставщика Заказчиком направлялись претензии с требованием исполнить обязательства в полном объеме: претензия исх. № 654 от 04.07.2018, претензия исх. № 786 от 21.08.2018, претензия исх. № 177 от 14.03.2019. Однако контракт в полном объеме поставщиком исполнен не был.

МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» 06.06.2019 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 07.06.2019 решение размещено на официальном сайте и направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте: 414024, 

<

...> Игарская, д.23, а также на адрес электронной почты: masstroy.sk@yandex.ru. Указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 14.06.2019 получено ООО «Астрагосзаказ» (почтовое отправление 41492201246092).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, а также применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции                      указав, что в действиях общества отсутствует недобросовестное поведение, направленное на умышленное неисполнение контракта, пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа законных оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «Астрагосзаказ».

При этом суд обоснованно исходил из того, что ООО «Астрагосзаказ» был исполнен контракт на 98%, а также были предприняты меры для исполнения оставшейся его части. Так, общество закупило товар у общества с ограниченно ответственностью НПО «Электрокомплект», что подтверждается счетом на оплату от 13.08.2018, после периода ожидания, внесенная за приобретенный товар сумма была возвращена, что также подтверждается платежным поручением от 12.02.2019. Кроме того, общество обращалось к другим поставщикам, однако необходимого товара не имелось в наличии.

Как верно отметил суд, фактические обстоятельства дела и представленные доказательства не подтверждают виновного и недобросовестного поведения со стороны участника закупки, иных доказательств, являющихся безусловным основанием для вывода о наличии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе, заказчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятого судебного акта существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки суда, их необоснованность отражена в оспариваемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А06-10544/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      Г.А. Кормаков

Судьи      М.А. Савкина

      И.Ш. Закирова