АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А84-2571/2017

г.Калуга

04 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2018  Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2018  

Арбитражный суд Центрального округа в составе  председательствующего Елагиной О.К., судей Егоровой С.Г.,  Шильненковой М.В.  

при ведении протокола помощником судьи Пашковой Е.А. 

при участии от государственного унитарного предприятия города  Севастополя «Севастопольский морской порт» ФИО1 по  доверенности от 09.01.2018 № ДВ-14,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования  системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу государственного  унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской  порт» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.12.2017 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  02.04.2018 по делу № А84-2571/2017,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гепард»  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Гепард») обратилось  в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному  унитарному предприятию города Севастополя «Севастопольский морской  порт» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ГУП ГС «СМП») о  взыскании 112 385 руб. 00 коп. переплаты по договору от 10.06.2016   № 1606/211 (далее – договор).  

Определениями суда от 16.10.2017 и 15.11.2017 в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт»,  ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454 (далее – ФГУП «Росморпорт») в  лице Крымского филиала, федеральное государственное бюджетное  учреждение «Администрация морских портов Черного моря»,  ОГРН 1022302379109, ИНН 2315018132 (далее – ФГБУ «Администрация  морских портов Черного моря») в лице филиала в городе  Севастополь – Капитан морского порта Севастополь, общественная  организация «Профессиональный союз «Стивидорная компания «Авлита»  города Севастополя», ОГРН 1159204014749, ИНН 9203537291  (далее – Профсоюз «СК «АВЛИТА») и частное акционерное общество  «Стивидорная компания «Авлита», идентификационный номер 9909428431  (далее – ЧАО «СК «Авлита»).  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.12.2017 (судья  Смоляков А.Ю.), оставленным без изменения постановлением Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 (судьи  

ФИО2, ФИО3, ФИО4), исковые требования  удовлетворены, с ГУП ГС «СМП» в пользу ООО «Гепард» взыскано  

112 385 руб. 00 коп. переплаты и 4372 руб. 00 коп. в возмещение расходов на  уплату государственной пошлины.  

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами первой и  апелляционной инстанций, ГУП ГС «СМП» обратилось в Арбитражный суд  Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ГУП ГС  «СМП» не оказало услугу по перешвартовке судна по вине ООО «Гепард».  

Представитель ГУП ГС «СМП» в судебном заседании кассационной  инстанции поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.  

ООО «Гепард» в отзыве на кассационную жалобу с доводами,  изложенными в ней, не согласилось, просит обжалуемые судебные акты  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря» в отзыве на  жалобу согласилось с доводами, изложенными в ней, просило рассмотреть  кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.  

ФГУП «Росморпорт» направило в суд кассационной инстанции  ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.  

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2018  произведена замена председательствующего судьи Платова Н.В. на  председательствующего судью Елагину О.К. в составе судей,  рассматривающих кассационную ГУП ГС «СМП» на решение Арбитражного  суда города Севастополя от 29.12.2017 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018.  

ООО «Гепард», ФГУП «Росморпорт», ФГБУ «Администрация морских  портов Черного моря», Профсоюз «СК «АВЛИТА» и ЧАО «СК «Авлита»  надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения  

кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на  официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в  судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в  соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе  и в отзывах на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ,  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  заслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что  обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со  следующим.  

Как установлено судами и видно из материалов дела, 10.06.2016  ООО «Гепард» (агент) и ГУП ГС «СМП» (порт) заключен договор, по  условиям которого стороны определили порядок взаимоотношений при  заходе любых судов и плавучих объектов, находящихся под агентским  обслуживанием ООО «Гепард», в акваторию Севастопольского морского  порта независимо от принадлежности причалов.  

Услуги оказываются ГУП ГС «СМП» на основании заявок  ООО «Гепард», составленных по форме, указанной в дополнении № 1 к  договору (пункты 2.1.2, 2.2.3 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора порядок начисления и размер  портовых сборов и тарифов на услуги, которые оказываются ГУП ГС  «СМП», производится согласно нормативно-правовых документов и  приказов, действующих в порту, на момент выставления счета.  

Согласно разделу 3 договора до подхода судна агент производит  авансовый платеж в размере 100% стоимости судозахода, исходя из  планируемого и заявленного объема услуг. После отхода судна на основании  первичных документов о фактически оказанных услугах (нарядов,  квитанций, ордеров, справок и пр.) порт в течение одних суток формирует  счет за услуги. Окончательный расчет за оказанные услуги производится с  учетом авансового платежа в течение пяти банковских дней с даты  выставления счета.  

ООО «Гепард» 17.06.2016 подало заявку на перешвартовку судна  «Волжский 8» от причала № 20 к причалу № 235.  

17.06.2016 ГУП ГС «СМП» были направлены к причалу № 20 буксиры  «Камышовец» и «Севастополец», однако, перешвартовка судна не была  осуществлена и буксиры возвратились к месту стоянки, поскольку, как  следует из записей в судовых вахтенных журналах, лоцман отменил работу и  оформил ложный вызов.  

ГУП ГС «СМП» выставило ООО «Гепард» дисбурсментские счета от  17.06.2016 № 342000240 на сумму 112 385 00 руб. 00 коп. и от 21.06.2016   № 342000209 на сумму 224 770 руб. 00 коп.  

Платежными поручениями от 20.06.2016 № 73 на сумму  180 000 руб. 00 коп. и от 23.09.2016 № 147 на сумму 157 155 руб. 00 коп.  

ООО «Гепард» осуществило оплату услуг на общую сумму  337 155 руб. 00 коп.  

Полагая, что ГУП ГС «СМП» услуги по договору оказаны только на  сумму 224 770 руб. 00 коп. по перешвартовке 21.06.2016 судна «Волжский 8»  от причала № 20 к причалу № 235, ООО «Гепард» обратилось к ГУП ГС  «СМП» с претензией от 08.06.2017 № 08/17 с требованием возвратить  переплату, которая последним оставлена без ответа и без удовлетворения.  

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции в соответствии со статьями  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  пришел к выводу об отсутствии доказательств оказания услуг по  перешвартовке судна.  

Арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил его решение без изменения.  

Суд кассационной инстанции считает выводы, изложенные в судебных  актах первой и апелляционной инстанций, правильными и  соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Исходя из существа правоотношений, судом первой инстанции  правомерно сделан вывод о применении к ним норм главы 39 ГК РФ о  возмездном оказании услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Неоказанные услуги подлежат оплате в полном объеме только в случае  невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика (пункт 2 статьи  781 Кодекса).  

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суды установили, что на основании заявки истца от 17.06.2016 по  заданиям – буксирным квитанциям от 17.06.2016 № 899 и 900 для  перешвартовки судна «Волжский-8» вышли буксиры.  

Однако, перешвартовка судна не была осуществлена и буксиры  возвратились к месту стоянки, не оказав заявленную услугу.  

Поскольку запуск и работа двигателей буксиров, являющиеся объектом  начисления платы за услуги ответчика, осуществлялись, ГУП ГС «СМП»  предъявило к оплате стоимость работы буксиров как оказанную услугу  буксировки.  

Из обращения ООО «Гепард» от 17.06.2016 в адрес Капитана морского  порта Севастополь следует, что судно «Волжский 8» законвертовано и на  момент буксировки находилось без экипажа.  

Согласно акту осмотра судна от 17.06.2017 у судна имеется разрешение  на разовый переход.  

В соответствии с буксировочным свидетельством от 10.06.2016,  выданным ООО «Гепард» на судно «Вожский-8», актом освидетельствования  судна РМРС от 15.06.2016, Обоснованием разового перегона и инструкцией  капитану буксира Волжский 8.360060.102, указанное судно соответствует  требованиям для разового перегона без людей на борту судна.  

В Обосновании разового перегона, разработка которого предусмотрена  действующим законодательством Российской Федерации, предусмотрен  перегон судна на буксире без экипажа.  

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.7 Обоснования разового перегона судно  буксируется не в рабочем состоянии с выведенными из эксплуатации  механизмами и системами без нахождения людей на его борту, а капитан  буксира обязан определить способ подачи крепления буксира.  

В соответствии со сведениями, содержащимися в судовых вахтенных  журналах буксиров «Камышовец» и «Севастополец», работу с судном  «Волжский-8» отменил лоцман, в вахтенном журнале сменного диспетчера  ГУП ГС «СМП» имеется отметка о сообщении лоцмана о ложном вызове.  

В ответе Капитана морского порта Севастополь от 19.09.2017 на запрос  ГУП ГС «СМП» указано, что буксиры «Камышовец» и «Севастополец» были  отозваны администрацией ГУП ГС «СМП».  

Таким образом, в отсутствие доказательств, документально  подтверждающих неготовность или непригодность судна к буксировке  17.06.2016, а также доказательств вины истца в неоказании услуги по  буксировке судна «Волжский-8» 17.06.2016, суды пришли к правильному  выводу о наличии правовых оснований для взыскания 112 385 руб. 00 руб.  

Доводы заявителя о том, что ГУП ГС «СМП» не оказало услугу по  перешвартовке судна по вине ООО «Гепард» отколняются, поскольку в силу  части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Представленным сторонами доказательствам суды дали надлежащую  оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности с  соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не  имеет полномочий по оценке доказательств.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что  доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном  применении судами норм материального права.  

Арбитражный суд города Севастополя и Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы  материального права, не допустили нарушений норм процессуального права,  в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в  любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены  обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в  кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное  рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.12.2017 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  02.04.2018 по делу № А84-2571/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в  судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий О.К. Елагина  

Судьи С.Г. Егорова  

 М.В. Шильненкова