АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39179/18

г. Уфа

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеева И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем  помощником судьи Жильцовой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО "БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА" (ИНН 1831090630, ОГРН 1031800564157)

к ГУП "БАШАВТОТРАНС" РБ (ИНН 0275026324, ОГРН 1020202765989)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.11.2018г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.12.2018г.

Общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (далее – истец, ООО "Башнефть-Розница") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее – ответчик, ГУП "Башавтотранс")   о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 740 293 руб. 84 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования и просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 740 355 руб. 82 коп.

Заявление судом рассмотрено, принято.

Ответчиком отзыв на иск, возражений по существу требований не заявлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО «Башнефть-Розница» (истец, поставщик) и ГУП «Башавтотранс» (ответчик, покупатель) был заключен договор № БНР/П/2/2/977/16/ПТР от 29 декабря 2016 года, согласно которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора осуществлять с использованием топливных карт ООО «Башнефть-Розница» (далее - Карта) передачу нефтепродуктов всех видов (далее - Товар), имеющихся в наличии на автозаправочных станциях (далее - ТО) Поставщика, производящих отпуск Товара с использованием карт, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать передаваемые Товар в сроки и по ценам, согласно условиям настоящего Договора, приложений и дополнительных соглашений. Список ТО Поставщика и его партнеров указывается на официальном сайте Поставщика www.bashneft-azs.ru.

Порядок выдачи топливных карт, порядок работы с топливными картами определён Сторонами в договоре о предоставлении в пользование топливных карт № БНП/у/1-1/17/10382/08/КП от 16 июля 2008г. (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. договора ассортимент, количество и сроки отпуска товара оговариваются сторонами в Спецификации (Приложение № 1).

Стоимость Товара, получаемого на ТО, определяется в Протоколе согласования цены (Приложение № 2) Покупатель ежемесячно оплачивает Товары авансовыми платежами в сумме достаточной для приобретения Товара, то есть большей чем значение сигнального порога для лимитных схем обслуживания и произвольной для схемы обслуживания «электронный кошелек». Методика расчета сигнального порога изложена в договоре о предоставлении в пользование топливных карт (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01 марта 2018 года) оплата производится после поставки Товара, до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась поставка Товаров.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиям договора.

Как указано истцом, ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2018г. по 05.10.2018г.  в сумме 740 355 руб. 82 коп.

Направленная претензия № 10-1/313-18 от 28.12.2018г.,оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проанализировав содержание договора поставки № БНР/П/2/2/977/16/ПТР от 29 декабря 2016 года  в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая предмет договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный договор надлежит квалифицировать как договор поставки. 

Специальные нормы о договоре поставки содержатся в параграфе 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

При этом по смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные  накладные,  содержащие  указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика. 

Представленные истцом в качестве поставки товара товарные  накладные соответствует правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств поставки товара.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, надлежащие доказательства исполнения обязательства по его оплате в предусмотренные сроки не представлены.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца за период с 05.02.2018г. по 05.10.2018г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 740 355 руб. 82 коп.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, установлено его соответствие периоду просрочки, сумме долга и установленному законом порядку начисления. 

Ответчик возражений относительно периода начисления процентов и арифметического расчета суммы процентов ответчиком не представил, заявил ходатайство о снижении размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем у суда оснований для уменьшения процентов не имеется.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены,  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 17807 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10464 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации  является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Общества с ограниченной ответственностью  «Башнефть-розница»  удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия  «Башавтотранс»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-розница» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 740 355 руб.82 коп., судебные расходы по государственной пошлине 17 807 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 46 179 руб. по платежному поручению №744736 от 27 июля 2018 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева