ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-30274/2017

г. Самара

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года по делу №А65-30274/2017 (судья Насыров А.Р.), 

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан, г.Нижнекамск,

к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детская художественная школа № 1» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г.Нижнекамск, 

о взыскании штрафных санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детская художественная школа № 1» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик, художественная школа) о взыскании штрафных санкций за непредставления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за сентябрь 2016 года в размере 24 000 руб. (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2018 по делу №А65-30274/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.81-83).  

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что 09.08.2017 Арбитражным судом Республики Татарстан вынесен судебный приказ № А65-22763/2017 о взыскании с ответчика штрафа. 

Определением суда от 31.08.2017 судебный приказ отменен на основании поступившего от должника возражения. 

Поскольку штраф должником в добровольном порядке не уплачен, Управление ПФР было вынуждено обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

Направленные страхователем 03.10.2017 сведения с указанием отчетного месяца «10» фактически считаются представленными за октябрь 2016 г. Кроме того, направление сведений по форме СЗВ-М за будущий отчетный месяц законодательством не запрещено. Поскольку до установленного законом срока (до 10.10.2016) отчет за сентябрь 2016 г. представлен не был, направить какие-либо уточненные данные к этому отчету страхователь не мог. 

Таким образом, установленный законом срок для исправления ошибок в данном случае применению не подлежит.

Исходную форму отчета за «сентябрь» 2016 г. Заявитель направил лишь 13.10.2016, то есть с нарушением установленного законом срока.

Предоставленные заявителем с нарушением установленного срока сведения неучитываются территориальными органы ПФР наряду с поступившими в срок приформировании решений о корректировке сумм пенсии, подлежащих выплате и могут бытьучтены только в последующем отчетном периоде. 

Таким образом, допущенная просрочка, независимо от ее длительности, влечет невозможность своевременного учета изменения в статусе работающих пенсионеров.

Управление ПФР считает, что отмена судом штрафа способствует созданию ситуации безнаказанности работодателей за нарушение законных обязанностей, и, как следствие, увеличение судебных споров и судебных издержек участников процесса (л.д.89-92).

Ответчик апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании представленных страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2016 года УПФР составлен акт об обнаружении нарушений законодательства №013S18160027975 от 08.11.2016 (л.д.9) и принято решение от 15.12.2016 №013S19160025177 о привлечении Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа №1» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовой санкции, в размере 24 000 руб. (л.д.11).

 В связи с неисполнением ответчиком требования №013S1170006033 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 07.02.2017 (л.д.14), Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права. 

Суд первой инстанции, отказывая Пенсионному фонды в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01 января 2017г.) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Следовательно, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016г. должны были быть представлены страхователем в Пенсионный фонд не позднее 10.10.2016.

Согласно абзацу 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Суд первой инстанции указывает, что как следует из материалов дела, форма СЗВ-М за спорный отчетный период (сентябрь 2016) была отправлена ответчиком в установленном законом порядке и в рамках установленного срока, а именно - 03.10.2016 по телекоммуникационным каналам связи.

Данный факт подтверждается представленной в материалы дела копией страницы отправки документа, где имеется запись о принятии ПФР исходной формы СЗВ-М - 03.10.2016.

Впоследствии, 13.10.2016 заявителем была обнаружена допущенная в отчете за сентябрь 2016г. опечатка, а именно, страхователем был ошибочно указан период 10 (октябрь), вместо 09 (сентябрь), в связи, с чем страхователь в этот же день по факту обнаружения опечатки - 13.10.2016 исправил допущенную опечатку. 

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно статье 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое Федеральным законом установлена ответственность.

При этом, виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (статья 42 Закона № 212-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения. При этом, перечень обстоятельств не является исчерпывающим ввиду того, что обстоятельствам, исключающие вину лица в совершении правонарушения, относятся иные (не перечисленные в указанной норме) обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 указанной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений, к ответственности привлекается лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя.

Суд первой инстанции указывает, что в рассматриваемом случае, как было указано судом выше, исходная форма отчетности за сентябрь 2016г. представлена заявителем в пределах установленного законодательством срока - 03.10.2016.

Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №013S18160027975 от 08.11.2016 и решение по нему от 15.12.2016 №013S19160025177 в нарушение положений статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавший на момент составления акта и вынесения решения) не содержат описания обстоятельств, при которых допущено это нарушение, в том числе в части доводов страхователя о предоставлении требуемой отчетности в установленный срок, однако, ввиду допущенной технической опечатки со стороны страхователя.

Учитывая изложенное, исходя из оценки конкретных обстоятельств, при которых была предоставлена отчетность, суд первой инстанции сделал вывод, что не находит достаточных оснований для привлечения Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа № 1» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции указывает, что основания для взыскания с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа №1» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан штрафа в размере 24 000 руб. по части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований, не учел следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы, следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно акту от 08.11.2016 № 013S18160027975 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, установлено, что страхователь представил сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, (тип формы СЗВ-М «исходная») в отношении 48 застрахованных лиц - 13.10.2016, тогда как срок представления указанных сведений за сентябрь 2016 года - не позднее 10.10.2016.

Решением Пенсионного фонда от 15.12.2016 № 013S19160025177 страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 24 000 руб. за нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Ответчик в обоснование своих доводов указывает, что отчет формы СЗВ-М «исходная» за сентябрь 2016 года был сдан своевременно 03.10.2016. При направлении данных сведений им была допущена опечатка, указан в графе неверный отчетный период - «10» вместо «09». Поэтому 13.10.2016 направлен в адрес Пенсионного фонда отчет формы СЗВ-М «исходная» за сентябрь 2016 года.

Суд апелляционной инстанции учел, что сведения, предусмотренные пунктами 2 — 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, представляются по формам, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83о «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В отчетах, направляемых в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, проводится проверка соответствия формату XML, электронной подписи, реквизитов страхователя, индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

Отчетный период, за который представляются сведения, проверке не подлежит. Отчет считается фактически представленным за тот период, который и указан в графе «отчетный период».

Таким образом, направленные страхователем 03.10.2017 сведения с указанием отчетного месяца «10» признаны Пенсионным фондом как представленными за октябрь 2016 года. 

Направление сведений по форме СЗВ-М за будущий отчетный месяц действующим законодательством не запрещено.

Пунктом 41 Инструкции, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития от 14.12.2009 № 987н (действующей в спорный период), установлен двухнедельный срок для представления корректирующих сведений при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки (например, при расхождениях Ф.И.О. сотрудника и указанному СНИЛС и т.п.). При обнаружении таких несоответствий территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные в форме «Дополняющая» к уже имеющейся «Исходной» форме.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции, что ответчик представил сведения в Пенсионный фонд своевременно, поскольку доказательств, которые подтверждают подачу 03.10.2016 отчета по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2016 года, а не за октябрь 2016 года, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.   

Как усматривается из материалов дела, Пенсионным фондом уведомление об устранении расхождений индивидуальных сведений не направлялось, что свидетельствует о том, что сведения за сентябрь 2016 года для проведения соответствующей проверки страхователем своевременно представлены не были. 

Суд апелляционной инстанции считает, что отчет по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2016 год, направленный страхователем 13.10.2016, представлен с нарушением установленного срока. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2017 по делу №А65-11043/2017.

Таким образом, Пенсионный фонд правомерно вынес решение от 15.12.2016 № 013S19160025177 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 24 000 руб. за нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что размер штрафной санкции подлежит снизить, применив смягчающие ответственность обстоятельства при привлечении страхователя к ответственности.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Закона № 212-ФЗ (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях, соответственно: от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, приняв во внимание характер совершенного ответчиком правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика в совершении правонарушения, а именно: совершение данного правонарушения впервые, отсутствия со стороны ответчика систематических нарушений законодательства Российской Федерации в сфере пенсионного страхования, отсутствия у ответчика задолженности по уплате страховых взносов за прошлые периоды, нарушение не нанесло ущерба бюджету Пенсионного фонда, незначительный период просрочки, суд апелляционной инстанции считает, что подлежит снизить размер начисленного Пенсионного фондом финансовой санкции до размера - 2 400 руб., что будет в полной мере отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 25.01.2018 по делу №А65-30274/2017 подлежит отмене, принять новый судебный акт, заявленные требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан удовлетворить частично, взыскать с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа № 1» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижнекамск, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штраф за несвоевременное предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 2400 рублей, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года по делу №А65-30274/2017 отменить. 

Принять новый судебный акт. 

Заявленные требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа № 1» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижнекамск, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штраф за несвоевременное предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 2400 (Две тысячи четыреста) рублей. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Реквизиты банковского счета: 

ИНН 

<

***>, КПП 165101001, ОГРН 

<

***>, КБК 39211620010066000140,

р/с 

<

***> в Отделении НБ Республика Татарстан г.Казань, БИК 049205001, получатель платежа УФК по РТ Отделение Пенсионного фонда РФ (УПФР в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске РТ). 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    А.Б. Корнилов

                     Е.Г. Филиппова