Арбитражный суд Республики Крым

295003, 

<

...>

http://crimea.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Симферополь

«30» июля 2025 года                                                                                  Дело № А83- 2443/2025

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Я.Д. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 

о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1

при участии: в отсутствии участников процесса. 

УСТАНОВИЛ:

19.02.2025 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 20.02.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание. 

Определением суда от 31.03.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением суда от 19.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО1.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, административный материал, представленный в материалы дела, исследовав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности арбитражного управляющего ФИО3.

По результатам проведенного административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО3 установлены следующие нарушения требований Закона о банкротстве, которые образуют состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ: 

1) нарушение требований п. 8 ст. 213.9, п.4 ст. 20.3 и ст. 143 Закона о банкротстве (не приставлен отчет); 

2) нарушение требований п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве (сроки опубликования сведений в газете «КомерсантЪ»); 

3) нарушение требований п.1 ст. 128, п. 1,2 ст. 213.7 Закона о банкротстве (сроки опубликования сведений на ЕФРСБ); 

Усматривая в действиях арбитражного управляющего ФИО3 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель на основании обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202 - 206).

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы                                       об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, статьей 14.13 данного кодекса вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 164 утверждено Положение о Госкомрегистре (далее - Положение).

Пунктом 3.1.7. Положения (с учетом изменений) к полномочиям Госкомрегистра отнесен, в том числе, федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, включая возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражным управляющим.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Кроме того, согласно части 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, Госкомрегистр наделен полномочиями по возбуждению дел и составлению протоколов об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих при наличии оснований, указанных в статье 28.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено и судом не установлено. Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Обо всех процессуальных действиях лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

По эпизоду №1 - нарушение требований п. 8 ст. 213.9, п.4 ст. 20.3 и ст. 143 Закона о банкротстве (не приставлен отчет), арбитражный суд исходит из следующего.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положению пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных  к компетенции собрания кредиторов настоящим Законом, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Пунктом 2, 3 статьи 192 «Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994          № 51-ФЗ установлено, что к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже чем один раз в квартал.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Данная обязанность, возложенная на конкурсного управляющего, обеспечивает возможность принятия арбитражным судом законного и обоснованного решения, напротив, его неисполнение существенным образом препятствует достижению указанной цели, в частности, в силу того, что конкурсный управляющий согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве является единоличным руководителем должника, следовательно, обладает наиболее полной и достоверной информацией о проведении процедуры банкротства.

Поскольку в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве суд отнесен к органам, контролирующим деятельность конкурсного управляющего, то при рассмотрении отчета управляющего суд вправе указать на имеющиеся в нем недостатки и допущенные управляющим при осуществлении конкурсного производства нарушения.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных          с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет                  в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Как установлено ранее, решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2024          по делу № А83-2330/2024 (резолютивная часть объявлена 06.06.2024, и размещена                           на официальном сайте kad.arbitr.ru 07.06.2024 в 20:51:52 по МСК; полный текст решения размещен на официальном сайте kad.arbitr.ru 14.06.2024 в 12:12:29 по МСК) в отношении гражданина ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Крым                   от 13.06.2024 по делу № А83-2330/2024 требования кредитора АО «АСК «РОСМЕД» в размере     29 126 257,16 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов, должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2024 по делу                               № А83-2330/2024 требования кредитора ФНС России в размере 471 592,86 рублей признаны обоснованными, из которых 384 551,82 рублей подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 87 041,04 рублей – пени учитывать отдельно в реестре требований кредиторов, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2024 (резолютивная часть)             по делу № А83-2330/2024 требования кредитора ПАО «Промсвязьбанк» в размере 2 498 586,90 рублей признаны обоснованными, из которых: 2 233 205,86 руб. – сумма просроченного основного долга; 250 051,75 руб. – сумма процентов; 15 329,29 руб. – сумма присужденной госпошлины        по решению суда №У-0001115756 от 25.01.2024.

Включить требование ПАО «Промсвязьбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 по кредитному договору №30060-P-203510                в размере 169 263,84 рублей, из которых: 133 320,95 руб. – сумма просроченного основного долга; 35 942,89 руб. – сумма процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2024 (резолютивная часть)      по делу № А83-2330/2024 требования кредитора АКБ «СЛАВИЯ» (АО)» в размере 357 598,35 рублей признаны обоснованными как обеспеченные залогом имущества должника и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2024 (резолютивная часть)      по делу № А83-2330/2024 требования кредитора ПАО «Совкомбанк» в размере 260 225,92 рублей признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, неустойку в размере 333,75 рублей учитывать отдельно в реестре требований кредиторов.

С учетом того, что иная периодичность предоставления отчета финансового управляющего о своей деятельности кредиторами не устанавливалась, следовательно, с учетом императивных требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданина ФИО2 - ФИО3 обязан был направлять кредитору АО «АСК «РОСМЕД» отчеты за 2-й, 3-й и 4-й кварталы, а иным кредиторам: ФНС России, ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «СЛАВИЯ» (АО)» и ПАО «Совкомбанк»  отчет за 4-й квартал.

С целью установления доказательств направления финансовым управляющим гражданина ФИО2 - ФИО3 отчетов о своей деятельности в адрес кредиторов, контролирующим органом было направлено определение о истребовании сведений в адрес вышеуказанных кредиторов.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС № 9 по Республике Крым от 05.02.2025                         № 06-21/001406@ следует, что по состоянию на 04.02.2025 отчеты финансового управляющего гражданина ФИО2 - ФИО3 в адрес кредитора не поступали.

Согласно ответу АКБ «СЛАВИЯ» (АО)» от 31.01.2025 Исх. № 383-06/25 следует, что             по состоянию на 31.01.2025 отчеты финансового управляющего гражданина ФИО2 -ФИО3 в адрес кредитора не поступали.

Согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк» от 03.02.2025 Исх. № 8132 следует, что                      по состоянию на 29.01.2025 отчеты финансового управляющего гражданина ФИО2 -ФИО3 в адрес кредитора не поступали.

Доказательств направления (ненаправление) финансовым управляющим гражданина    ФИО2 - ФИО3 ежеквартальных отчетов в адрес кредиторов ПАО «Совкомбанк» и АО «АСК «РОСМЕД», материалами дела не установлено, кредиторами в материалы дела не представлено.

Также, в результате ознакомления с материалами судебного дела № А83-2330/2024                  (в электронном виде) установлено, что отчеты финансового управляющего о своей деятельности,  а также об использовании денежных средств, суду не представлялись.

Учитывая изложенное, финансовым управляющим гражданина ФИО2 - ФИО3 нарушены требования пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 20.3 и статьи 143 Закона                             о банкротстве, что образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По эпизоду №2 - нарушение требований п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве (сроки опубликования сведений в газете «КомерсантЪ»), арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения            в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений             о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р, определена газета «Коммерсантъ».

Из пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона                от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в силу пункта 1 статьи 68 Закона временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение                         о введении наблюдения. До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1        статьи 128 Закона).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных                            с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его       в полном объеме. 

Как установлено ранее, решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2024           по делу № А83-2330/2024 (резолютивная часть объявлена 06.06.2024, и размещена                           на официальном сайте kad.arbitr.ru 07.06.2024 в 20:51:52 по МСК; полный текст решения размещен на официальном сайте kad.arbitr.ru 14.06.2024 в 12:12:29 по МСК) в отношении гражданина ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Таким образом, с 07.06.2024 у арбитражного управляющего гражданина ФИО2 ФИО3 возникли все без исключения обязанности, установленные законодательством                                     о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, арбитражный управляющий гражданина ФИО2 - ФИО3 обязан был не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить в газету «Коммерсантъ» сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также об утверждении его финансовым управляющим, то есть не позднее 21.06.2024.

Согласно данным из официального издания «Коммерсантъ» (kommersant.ru) объявление          о признании гражданина ФИО2 банкротом, введении реализации имущества гражданина и утверждении финансовым управляющим ФИО3 размещено на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» 27.07.2024 № 54230854414, дата выхода газеты 27.07.2024 №133 (7823) - срок приема объявлений с 13.00 ч. 17.07.2024 до 13.00 ч. 24.07.2024, т.е позже установленного Законом о банкротстве срока чем нарушены требования пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Указанное нарушение свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По эпизоду №3 нарушение требований п.1 ст. 128, п. 1,2 ст. 213.7 Закона о банкротстве (сроки опубликования сведений на ЕФРСБ), арбитражный суд исходит из следующего.

При этом, ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс                        и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Порядок формирования и ведения ЕФРСБ о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа Министерства экономического развития от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим данного пункта, вносятся (включаются)                                      в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты опубликования резолютивной части соответствующего акта.

Таким образом, течение срока исполнения обязанности по внесению в ЕФРСБ сведений          о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализация имущества, а также,           об утверждении ФИО3 в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 финансовым управляющим, началось с 07.06.2024.

Согласно данным из ЕФРСБ сообщение № 14734325 о введении в отношении                       гражданина ФИО2 процедуры реализация имущества и утверждение финансовым  управляющим ФИО3 размещено 27.06.2024, то есть на 15 дней позже установленного Законом о банкротстве срока, чем нарушены требования пункта 1 статьи 128, пункта 1, 2         статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Указанное нарушение свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 2.1. КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением признается уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Событие административного правонарушения и вина арбитражного управляющего подтверждаются материалами дела.

Указанные нарушения свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным признать совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 N 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В настоящем случае, принимая во внимание отсутствие реального, а не формального нарушения чьих-либо прав, суд считает, что данное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.

В связи с указанным суд считает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае допущенное ФИО3 противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>) за совершенное административное правонарушение, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                            М.А. Белоус