Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2982/2017

г. Хабаровск

15 мая 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стронг» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 680054, 

<

...>)     

к обществу с ограниченной ответственностью «Прок-ДВ»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 680038,      

<

...>)

о взыскании 59 787 руб. 78 коп.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стронг»  (далее – истец, ООО «Стронг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью                 «Прок-ДВ» (далее – ООО «Прок-ДВ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2016 в размере 59 787 руб. 78 коп., и договорной неустойки на дату вынесения судом решения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2017 исковое заявление ООО «Стронг» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), делу присвоен № А73-2982/2017. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик, извещенный по правилам статей 121-123 АПК РФ о рассмотрении Арбитражным судом Хабаровского края иска в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ООО «Стронг» (поставщик) и ООО «Прок-ДВ» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со счетом-фактурой (товарной накладной) оставленной на основании заказа покупателя. Счет-фактура (товарная накладная) является неотъемлемой частью каждой поставки товара и служит подтверждением факта приема-передачи товара (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора расчет по настоящему договору осуществляется безналичным путем на расчетный счет поставщика, либо наличными – в рублях. При оплате наличными покупатель обязуется производить расчёт только при предоставлении доверенности представителем поставщика. Иной расчет наличными считается недействительным. Оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в полном объеме не позднее 7 календарных дней со дня поставки товаров.

В силу пункта 7.3 договора, в случае просрочки оплаты подлежащих поставке товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% стоимости, не оплаченной в срок партии товаров за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставки от 01.06.2016 ООО «Стронг» передало ООО «Прок-ДВ» по товарным накладным  товар на общую сумму 59 787 руб. 78 коп. 

Обязательство по оплате стоимости поставленного истцом товара               ООО «Прок-ДВ» не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 59 787 руб. 78 коп.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 31.12.2016. 

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

По общему правилу (часть 1 статьи 486 ГК РФ), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт передачи ООО «Стронг» товара                                   ООО «Прок-ДВ» по договору от 01.06.2016  на общую сумму 59 787 руб.                     78 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными подписанными лицом, отпустившим товар, и лицом, его принявшим. 

Доказательств оплаты полученного товара в размере 59 787 руб.                     78 коп. ответчиком, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 59 787 руб. 78 коп. суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара рассчитанной на дату вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате переданного товара судом установлен, в связи с чем, начисление истцом неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договора, является правомерным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с условиями договора поставки от 01.06.2016 истец начислил ответчику неустойку за соответствующие периоды (на дату обращения в суд) по каждой товарной накладной с применением процентной ставки, предусмотренной договором в размере 40 470 руб. 60 коп., за период с 16.06.2016 по 06.03.2016.

Истец просит  рассчитать неустойку на дату вынесения решения.

Размер неустойки на дату вынесения решения за соответствующие периоды по каждой товарной накладной с применением процентной ставки, предусмотренной договором, составляет 56 582 руб. 08 коп. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.06.2016 по 12.05.2017 в размере 56 223 руб. 33 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прок-ДВ»                          в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стронг» задолженность в размере 59 787 руб. 78 коп., неустойку в размере                            56 582 руб. 08 коп. за период с 16.06.2016 по 12.05.2017, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 008 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прок-ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 483 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                         И.В. Лазарева