ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.04.2024

Дело № А41-59491/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Пушкинский Московской области: не явился, извещён; 

от ТСН СНТ «Талица-2»: ФИО1 по доверенности от 05.06.2023, паспорту;

от ТСН СНТ «Талица-1»: не явился, извещён;

от СНТ СН «Талица-1»: ФИО2 по протоколу № 1 от 23.05.2018, паспорту, ФИО3 по доверенности от 01.07.2023, паспорту;

рассмотрев 17.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ТСН СНТ «Талица-2»

на решение от 29.09.2023 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25.12.2023 Десятого апелляционного арбитражного суда

по делу № А41-59491/2022

по заявлению администрации городского округа Пушкинский Московской области 

к ТСН СНТ «Талица-2», 

третьи лица: ТСН СНТ «Талица-1», СНТ СН «Талица-1» 

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН СНТ «Талица-2» (далее - товарищество) с требованиями, с учетом принятых уточнений, об обязании освободить автомобильную дорогу протяженностью 290 м, местоположение: Московская область, Пушкинский район, д. Чекмово, СНТ «Талица», реестровый номер в реестре муниципальной собственности Н126.005664, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0030313:5, расположенного в районе домов 108, 110, путем демонтажа заградительного устройства (шлагбаума) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСН СНТ «Талица-1», СНТ СН «Талица-1».

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель СНТ СН «Талица-1» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела). 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что в ходе выездной проверки Пушкинской городской прокуратурой с привлечением представителей Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Пушкинский Московской области, ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» установлено, что на дороге при въезде в СНТ «Талица-2» и ведущей к СНТ «Талица-1», в районе домов 108, 110 д. Чекмово г.о. Пушкинский Московской области, находятся раздвижные ворота (шлагбаум).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.03.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 06.03.2003 № 131-ФЗ, органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 7 Устава городского округа Пушкинский Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Пушкинский Московской области от 13.12.2021 № 156/11, к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе: утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа; осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Администрацией проведен осмотр указанной территории, в ходе которого установлено, что в районе СНТ «Талица-2» расположен родниковый источник питьевой воды, проезд по единственной дороге к которому ограничен; установлены ограничительные средства в виде шлагбаума. Запросов о согласовании на установку шлагбаумов в адрес Администрации не поступало, что указывает на их незаконную установку.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Администрацией в связи с ограничением свободного передвижения и доступа к природным ресурсам, не находящимся в частной собственности, нарушением основных принципов прав и свобод, отсутствия согласования на установку шлагбаумов, в адрес председателя СНТ «Талица-2» направлено письмо с требованием о произведении демонтажа несанкционированного устройства (шлагбаума) до 25.03.2022. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По результатам выездного совещания, состоявшегося 29.07.2022 по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, в районе деревни Чекмово, СНТ «Талица-1», СНТ «Талица-2», установлено, что демонтаж несанкционированного устройства (шлагбаума) не произведен.

Раздвижные ворота (шлагбаум) установлены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030313:5 площадью 8400 кв. м, категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "земли общего пользования", принадлежащего СНТ "Талица-2" на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 16.10.2019 N 50:13:0030313:5-50/013/2019-1.

Дорога, ведущая к СНТ «Талица-1» расположена в границах указанного земельного участка и в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0030345:127, находящегося в собственности СПК «Золотая Нива», и 50:13:0030345:128, находящегося в собственности Коммерческого банка «МАСТ Банк».

В соответствии с пунктом 26 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута.

Администрацией подготовлена схема расположения границ земельного участка в целях установления публичного сервитута земельных участков для осуществления прохода и проезда для неограниченного круга лиц.

В результате межведомственного взаимодействия было получено заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № ГЗ-22-009441, согласно которому земельный участок частично расположен в береговой полосе реки Талица, сведения о наличии в границах земельного участка береговой полосы водного объекта общего пользования и (или) водного объекта общего пользования подлежат уточнению.

Через существующий мост протекает река Талица.

В силу ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности являются водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования предназначается для общего пользования.

В отношении моста через реку Талицу администрацией проведены конкурсные мероприятия по изготовлению технического плана на данный объект с целью дальнейшего оформления в муниципальную собственность как бесхозяйного объекта.

В соответствии с пунктом 26 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута.

На основании распоряжения Администрации Пушкинского городского округа от 21.06.2018 № 78-р, постановления Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 30.12.2021 № 1603-ПА автомобильная дорога протяженностью 0,29 кв. м, расположенная в границах ТСН СНТ «Талица-2» включена в реестр муниципальной собственности (пункт 50 приложения к распоряжению).

Постановлением Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 10.10.2022 № 3308-ПА сроком на 120 месяцев в интересах неопределенного круга лиц в целях проезда установлен публичный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0030313:5 (обременяемая часть площадью 872 кв. м), 50:13:0030345:127, 50:13:0030345:128. Сведения об обременении прав на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0030313:5 внесены в ЕГРН 11.01.2023.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Суды указали, что актом осмотра от 13.09.2022 подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:0030313:5 представляет собой земли общего пользования, по которому осуществляется доступ к земельным участкам членов товарищества. Доступ на участок ограничен автоматическими воротами, обеспечивающими беспрепятственный пешеходный доступ. На участке расположена асфальтированная дорога, автоматические ворота и металлические ворота, пост охраны.

Судами установлено, что на въезде в СНТ «Талица-2» установлены автоматические ворота (шлагбаум), открытие которых происходит дистанционно при помощи звонка с мобильного телефона членов СНТ. Открытие происходит только в том случае, если в базу номеров внесен номер телефона садовода (с которого он звонит). Конструкция ворот разъездная, доступ обеспечен только гражданам садового товарищества, которые оплачивают взносы, для других проезд на машине ограничен.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 указанной статьи к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно подпункту 1 пункта 4 указанной статьи публичный сервитут может устанавливаться, среди прочего, для прохода или проезда через земельный участок.

В силу пункта 8 указанной статьи сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 названного Кодекса публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030313:5 на площади 872 кв. м установлен публичный сервитут для проезда неопределенного круга лиц.

Публичный сервитут также обеспечивает доступ членов товарищества и членов товарищества ТСН СНТ «Талица-1» к земельным участкам на территории товариществ, поскольку иной проезд через реку Талица отсутствует.

Постановление Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 10.10.2022 № 3308-ПА в судебном порядке признано соответствующим действующего законодательства.

Суды указали, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 11.05.2023 по делу № 2а-559/2023 установлено, что автомобильная дорога, расположенная в границах участка с кадастровым номером 50:13:0030313:5 включена в реестр муниципальной собственности, сервитут обеспечивает беспрепятственный проезд членов СНТСН «Талица-1» к земельным участкам и к роднику, согласно результатам судебной экспертизы альтернативные пути проезда к мосту через реку Талица отсутствуют.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суды отметили, что по результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего иска, в материалы дела представлено заключение эксперта от 04.05.2023 № 41-51494-22-ОЭ, подготовленное ООО «Земельная компания», в котором экспертами установлено, что дорога в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030313:5 относится к автомобильным дорогам, предназначенным для проезда неопределенного круга лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт дал пояснения, согласно которым указанный вывод основан на факте отсутствия иного транспортного доступа от дорог общего пользования к водному источнику, территориям ТСН СНТ «Талица-1», СНТ СН «Талица-1», проезд иным путем невозможен, установленный шлагбаум препятствует проезду. Эксперт также пояснил, что в ходе выезда на осмотр были установлены технические характеристики дороги, с учетом которых проезд подлежит отнесению к автомобильным дорогам. В заключении подробно мотивированы критерии отнесению проезда к автомобильным дорогам, а также имеется обоснование возможного существования линейного объекта в характеристиках, не соответствующих строительным правилам, ввиду сложившейся застройки и факта, что объект не является вновь созданной автомобильной дорогой.

Исследовав экспертное заключение, суды пришли к выводу о том, что заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающих различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта.

На основании изложенного, судами принято экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

Суды указали, что само по себе несогласие товарищества с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Согласно частям 9, 12 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Судами установлено, что спорная дорога отнесена к автомобильным дорогам общего пользования местного значения в соответствии с Генеральным планом городского округа Пушкинский Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Пушкинский от 29.12.2021 № 182/12.

Автомобильная дорога внесена в реестр муниципальной собственности - реестровый номер в реестре муниципальной собственности Н126.005664, права на данный объект не оспорены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суды указали, что в материалы дела представлены проекты застройки с/т «Талица-1» по состоянию на 1988 год, которыми подтверждается, что спорная дорога строилась в качестве подъездной автомобильной дороги к ТСН СНТ «Талица-1», СНТ СН «Талица-1», на момент проектирования ТСН СНТ «Талица-2» не было создано.

Решением пушкинского городского суда Московской области от 12.04.2032 по делу № 2-2222/2023 признано право муниципальной собственности на мостовое сооружение, являющееся частью дорожного сооружения к ТСН СНТ «Талица-1», СНТ СН «Талица-1».

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что спорная дорога, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030313:5 предназначена для проезда неопределенного круга лиц. При наличии установленного публичного сервитута, действующий в том числе в период осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на линейное сооружение, существующий пропускной режим (автоматические ворота (шлагбаум), открытие которых происходит дистанционно при помощи звонка с мобильного телефона членов СНТ. Открытие происходит только в том случае, если в базу номеров внесен номер телефона садовода (с которого он звонит)), не обеспечивает беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц, как объектам общего пользования (береговая полоса, водный источник), так и членов соседних садовых товариществ.

Суды отклонили доводы товарищества о том, что предоставление доступа к водным объектам неограниченному кругу лиц приведет к нарушению норм водного законодательства и требованиям в области санитарно-эпидемиологической безопасности, как не относящиеся к предмету спора.

Суды пришли к выводу, что ссылки товарищества на факт формирования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030313:5 без учета расположенной дороги также являются необоснованными, поскольку на момент рассмотрения спора Генеральный план и права на дорогу не оспорены, права в данной части, в том числе в части изъятия части участка под дорогу, подлежат защите посредством самостоятельного искового производства.

Суды указали, что с учетом содержания статей 195, 196, 199, 200, 208 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» оснований для применения срока исковой давности не имеется.

С учетом всех установленных обстоятельств, оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А41-59491/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Ананьина

 

О.В. Анисимова