Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19023/2018

28 января 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоавтоматика» (ОГРН 

<

***> от 14.06.2016, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегралл-Т» (ОГРН 

<

***> от 02.09.2008, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625048, 

<

...>) о взыскании 883 696,30 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоавтоматика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                      с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегралл-Т»  (далее – ответчик) о взыскании 622420 руб. основного долга, 261 276,30 руб. неустойки          по договору подряда от 12.03.2018 № 2-Сиб (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 05.12.2018 предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2019 в 12 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 21.01.2019 в 12 часов 05 минут.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела                     в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку                   по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из материалов дела в рамках договора (л.д. 25-35) истец в июле 2018 выполнил для ответчика работы, в доказательства чего представил подписанные сторонами акты (л.д. 38-39).  

Согласно доводам искового заявления задолженность ответчика за выполненные работы, с учетом частичной оплаты, составила 622 420 руб., что также подтверждено подписанным сторонами актом сверки (л.д. 41). 

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате работы не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок соблюден (л.д. 42-46).

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами подряда и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора. 

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации                            по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно                     (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 622 420 руб. являются правомерными и доказанными, в связи                  с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 261 276,30 руб. (л.д. 8), начисленной за период с 22.07.2018 по 28.11.2018 на основании пункта 7.3. договора (0,1 %. от цены договора за каждый день просрочки).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты выполненной работы установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, прав ответчика не нарушает, судом принимается. 

О чрезмерности начисленной неустойки ответчик не заявил. 

В связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере –               в сумме 261 276,30 руб. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт;                в недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегралл-Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоавтоматика» 883 696,30 руб.,                в том числе 622 420 руб. – сумму основного долга, 261 276,30 руб. – неустойку, а также 20 673,93 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегралл-Т» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 07 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья   С.Г. Касумова