АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-20735/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

05 февраля 2024 г.                                                                                             г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Переваловой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 01.02.22 – ФИО2

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭРА-ДАН", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Киселевский", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 1 871 940 руб. долга, 78 151, 86 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭРА-ДАН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Киселевский" (далее – ответчик) о взыскании 1 871 940 руб. долга, 78 151, 86 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда на производство буровых работ № 04/02-2023/ЭД от 15 февраля 2023 года, что послужило основанием для начисления пени.

Ответчик письменный отзыв не представил, просил провести заседание в отсутствии представителя.

В настоящем судебном заседании истец уточнил требование взыскания пени до 78 151, 86  руб. по состоянию на 29.01.2024. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

Заслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 15 февраля 2023 года между ООО «Эра-Дан» (Истец, Подрядчик) и ООО «Разрез Киселевский» (Ответчик, Заказчик) был заключен Договор подряда на производство буровых работ № 04/02-2023/ЭД (далее – Договор подряда), согласно которому Подрядчик обязался выполнить бурение взрывных скважин диаметром 171-178 мм и глубиной бурения до 15 м на объекте Заказчика, а Заказчик обязался принять и своевременно оплатить выполненные работы. Место проведения работ: Россия, Кемеровская-область-Кузбасс, 

<

...>, горный отвод ООО «Разрез Киселевский».

 

            Согласно п. 3.3. Договора подряда № 04/02-2023/ЭД от 15.02.2023 расчет за фактически выполненные работы производится Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании УПД в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента его получения Заказчиком.

            Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

            В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Подрядчик свои обязательства по бурению взрывных скважин на общую сумму 18 145 680,00 рублей, с учетом НДС-20%, выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными со стороны Заказчика без замечаний Справками маркшейдерского замера выполненных буровых работ и выставленными на основании них универсальными передаточными документами (далее –УПД):

- № 1 от 23.03.2023 на объем буровых работ в количестве 6 287 п.м. (УПД № 54 от 23.03.2023 на сумму 2 640 540,00 руб., с учетом НДС); 

- № 2 от 04.04.2023 на объем буровых работ в количестве 6 554 п.м. (УПД № 63 от 04.04.2023 на сумму 2 752 680,00 руб., с учетом НДС);

- № 3 от 14.04.2023 на объем буровых работ в количестве 5 267 п.м. (УПД № 69 от 17.04.2023 на сумму 2 212 140,00 руб., с учетом НДС);

- № 4 от 27.04.2023 на объем буровых работ в количестве 7 628 п.м. (УПД № 96 от 28.04.2023 на сумму 3 203 760,00 руб., с учетом НДС);

- № 5 от 03.05.2023 на объем буровых работ в количестве 4 248 п.м. (УПД № 98 от 03.05.2023 на сумму 1 784 160,00 руб., с учетом НДС); 

- № 6 от 16.05.2023 на объем буровых работ в количестве 8 763 п.м. (УПД № 107 от 17.05.2023 на сумму 3 680 460,00 руб., с учетом НДС);

- № 7 от 14.06.2023 на объем буровых работ в количестве 4 457 п.м. (УПД № 133 от 15.06.2023 на сумму 1 871 940, 00 руб., с учетом НДС).

            Вместе с тем,  ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ произвел частично на сумму 16 273 740,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, в связи с чем, задолженность  заказчика перед подрядчиком составила 1 871 940 руб.

            С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

            Для урегулирования возникшей ситуации в досудебном порядке, истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензионные письма о принятии мер по погашению задолженности исх. 154/23 от 23.06.2023, исх. 175/23 от 11.07.2023, которые остались без удовлетворения.

            Наличие задолженности в сумме 1 871 940 руб. не оспорено ответчиком

            При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 871 940 руб.   долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 78 151, 86  руб. пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,01% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности, начисленной по состоянию на 29.01.2024 (пункт 6.7 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, взысканию подлежит 78 151, 86 руб. неустойки.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь,    статьями         110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разрез Киселевский" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭРА-ДАН" (ИНН: 

<

***>) 1 871 940 руб. долга, 78151,86 руб. пени, 32334 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1982425,86 руб., с начислением пени на сумму долга 1 871 940 руб. (ее остаток), начиная с 30.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 15446,64 руб. 

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                      О.И. Перевалова