АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1107/2020

25 сентября 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством технических средств аудиозаписи помощником судьи Дорошенко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала «Феодосийский торговый порт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Фрегат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №1-Д-ФТП-19 от 27.11.2018 в размере 818278,84 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №110 от 16.12.2019, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 24.12.2019, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала «Феодосийский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Фрегат» о взыскании.

Определением от 05.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 28.02.2020 и 12.03.2020. 

Определением от 17.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 29 апреля 2020 года в 11 часов 00 минут.

В ходе судебного заседания 11.06.2020 суд, протокольным определением, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание, имевшее место 18.09.2020 стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в итоговой редакции (заявление исх. №2691/02/02-08 от 20.07.2020), истец просил суд  взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг №1-Д-ФТП-19 от 27.11.2018 в размере 818278,84 рублей, из них: основной долг в размере 467901,48 рублей, неустойка (пени) за период с 17.08.2019 по 14.01.2020 в размере 350377,36 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору №1-Д-ФТП-19 от 27.11.2018 со стороны ответчика, вследствие чего образовалась задолженность в размере 467 901,48 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

27.11.2018  между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала предприятия «Феодосийский торговый порт» (далее - «Порт») и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Фрегат» (далее - «Фирма») был заключен договор №1-Д-ФТП-19 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 договора «Порт» оказывает «Фирме» возмездные услуги по перевалке транзитного, экспортного, импортного, каботажного груза, контейнеров, в дальнейшем - «Груз», «Грузы», с автомобильного (железнодорожного) транспорта на морской, с морского транспорта на автомобильный (железнодорожный), а также с морского транспорта на морской, в том числе услуги, сопутствующие перевалке «Грузов». Номенклатура «Грузов», перечень услуг, оказываемых «Портом», их стоимость, режим работы «Порта» приведены в Приложении №2 к настоящему Договору.

Согласно данному Приложению № 2 Портом Фирме оказываются погрузо- разгрузочные работы груза зерновых, хранение и технологическое накопление груза, зачистка складской площади и территории порта от загрязняющих грузов на 1 тонну переработанного груза, взвешивание 1 тонны груза на автомобильных весах порта.

В соответствии с п. 5.1, п. 5.2 названного договора стоимость услуг «Порта» определяется на основании действующих нормативных документов и тарифов «Порта», указанных в Приложении №2 к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Начисление НДС производится согласно действующему законодательству.

Оплата производится в рублях Российской Федерации на расчетный счет, указанный в настоящем Договоре

Пунктом 5.3 договора установлено, что плата за погрузо-разгрузочные работы и прочие платежи, за исключением платы за технологическое накопление (хранение), рассчитывается по тарифам и ставкам, действующим на дату оформления коносамента (транспортной накладной) при отгрузке «Груза» из «Порта».

Услуги «Порта», которые не входят в ставку за погрузо-разгрузочные работы оплачиваются:

- по действующим на дату оформления приемного акта тарифам «Порта» за услуги, оказываемые при поступлении «Груза» в «Порт»;

- по действующим на дату оформления коносамента (транспортной накладной) тарифам «Порта» за услуги, оказываемые при отгрузке «Груза» из «Порта».

Согласно п. 5.7 договора документом, подтверждающим оказание услуг по настоящему Договору, является акт оказанных услуг, подписанный уполномоченными лицами с обеих «Сторон» (далее по Договору - Акт).

В силу п. 5.8 договора по результатам отгрузки «Груза» на судно «Порт» оформляет исполнительный счет, который должен быть оплачен «Фирмой» в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения счета «Фирмой». Исполнительный счет «Порта», оформленный Акт оказанных услуг, а также счет «Порта» на оплату технологического накопления (хранения) «Груза» на складах «Порта» направляются «Портом» «Фирме» по электронной почте и/или факсом по реквизитам «Фирмы», указанным в разделе 13 настоящего Договора.

Пунктом 5.9 договора установлено, что фирма обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней подписать Акт, скрепить его печатью и передать «Порту» средствами электронной почты или факсом по реквизитам «Порта», указанным в разделе 13 настоящего Договора, с последующим направлением оригинала Акта либо, в случае несогласия, представить «Порту» письменные обоснованные возражения.

В случае неподписания, просрочки подписания Акта или непредставления письменных обоснованных возражений со стороны «Фирмы», оказанные «Портом» услуги считаются принятыми, а Акт, оформленный «Портом», считается подтверждением факта оказания услуг с даты, указанной в Акте.

В силу п. 5.10 договора Фирма в случае превышения суммы исполнительного счета относительно предварительно оплаченных денежных средств «Фирмы» производит доплату к предварительному платежу согласно исполнительному счету «Порта» в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения исполнительного счета любым из предусмотренных данным пунктом способов: по электронной почте, факсом, по реквизитам «Фирмы», указанным в разделе 13 настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.12 договора стороны признают действительными факсимильные и электронные копии счетов, отправленные «Портом» по реквизитам «Фирмы», указанным в разделе 13 настоящего Договора.

Дата отправки счета посредством электронной почты и/или факсом считается датой получения счета «Фирмой». Надлежащим доказательством отправки и получения счета по электронной почте является скриншот отчета об отправке, а по факсу - сканированная копия отчета о передаче.

«Фирма» имеет право получить бухгалтерские документы на бумажном носителе в бухгалтерии «Порта». Отправка документов посредством Почты России не является обязательной для «Порта».

Согласно п. 6.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из «Сторон» обязательств по настоящему Договору, она обязана возместить другой «Стороне» причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки и уплатить установленные Договором санкции.

Пунктом 6.6 договора №1-Д-ФТП-19 закреплено, что в случае несвоевременного платежа «Фирма» производит оплату пени за несвоевременно оплаченную сумму в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 8-го дня с даты получения «Фирмой» счета «Порта».

В соответствии с условиями договора филиалом ГУП РК «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» по электронной почте на электронный адрес ООО «ТД Фрегат» fregat.agro@mail.ru были направлены следующие счета и акты выполненных работ:

- счет на оплату № 282 от 31.07.2019 за хранение груза на складе (экспорт-импорт) и акт №10/19/1 выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2019 на сумму 90 061,38 рублей. При этом, в указанном счете и акте НДС выставлен по ставке 0%.

- счет №283 от 31.07.2019 за хранение груза на складе (экспорт-импорт) и акт № 11/19/1 выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 871,33 рублей. При этом, в указанном счете и акте НДС выставлен по ставке 0%.

Счета №282, №283 от 31.07.2019, акты №10/19/1, № 11/19/1 выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2019 направлены в адрес ООО «ТД Фрегат» по электронной почте 07.08.2019 в 14:13.

- счет на оплату № 299 от 19.08.2019 за погрузо-разгрузочные работы зерновых тяжеловесных грузов (пшеница) через технологическую площадку (экспорт), с внутрипортовым перемещением (экспорт), хранение груза на складе (экспорт-импорт) на сумму 5 469 932,46 рублей и акт №15/19/1 выполненных работ (оказанных услуг) от 19.08.2019 на сумму 5 469 932,46 рублей. При этом, в указанном счете и акте НДС выставлен по ставке 0%.

Указанные счет и акт выполненных работ направлен электронной почтой в адрес ООО «ТД Фрегат» 23.08.2019 в 17:41 часов.

- счет на оплату № 300 от 19.08.2019 за зачистку складских помещений и территории порта, взвешивание груза на автомобильных весах на сумму 362 620,19 рублей (в том числе НДС - 60 436,70 рублей) и акт №15/19/2 выполненных работ (оказанных услуг) от 19.08.2019 на сумму 362 620,19 рублей.

Указанные счет и акт выполненных работ направлен электронной почтой в адрес ООО «ТД Фрегат» 23.08.2019 в 17:41 часов.

- счет на оплату № 307 от 25.08.2019 за погрузо-разгрузочные работы зерновых тяжеловесных грузов (лён) через технологическую площадку (каботаж), зачистку складских помещений и территории порта, работу тальмана на сумму 464 727,54 рублей (в том числе НДС - 77 454,59 рублей) и акт №16/19 выполненных работ от 25.08.2019 на сумму 464 727,54 рублей.

Указанные счет и акт выполненных работ направлены электронной почтой в адрес ООО «ТД Фрегат» 28.08.2019 в 12:04 часов.

- счет на оплату № 321 от 31.08.2019 за хранение груза на складе (экспорт- импорт) на сумму 17 421,17 рублей и акт № 18/19/1 выполненных работ (оказанных услуг) от 31.08.2019 на сумму 17 421,17 рублей, были направлены электронной почтой в адрес ООО «ТД Фрегат» 04.09.2019 в 15:11 часов.

- счет на оплату № 338 от 01.09.2019 за погрузо-разгрузочные работы зерновых тяжеловесных грузов (пшеница) с внутрипортовым перемещением (экспорт), хранение груза на складе (экспорт-импорт) на сумму 1 290 562,12 рублей и акт №19/19/1 выполненных работ от 01.09.2019 на сумму 1 290 562,12 рублей (в том числе НДС - 0%), которые были направлены электронной почтой в адрес ООО «ТД Фрегат» 11.09.2019 в 17:05 часов.

- счет на оплату №346 от 04.09.2019 за погрузо-разгрузочные работы (лён) через технологическую площадку и с внутрипортовым перемещением (каботаж), хранение груза на складе, взвешивание груза на автомобильных весах, зачистку складских помещений и территории порта на сумму 534 080,80 рублей и акт №16/19 выполненных работ от 04.09.2019 на сумму 534 080,80 рублей (в том числе НДС - 89 013,46 рублей).

Указанные счет и акт выполненных работ направлены электронной почтой в адрес ООО «ТД Фрегат» 11.09.2019 в 17:01 часов.

- счет на оплату № 363 от 08.09.2019 за погрузо-разгрузочные работы (лён) через технологическую площадку и с внутрипортовым перемещением (каботаж), хранение груза на складе, взвешивание груза на автомобильных весах, зачистку складских помещений и территории порта на сумму 534 971,77 рублей и акт № 21/19 выполненных работ от 08.09.2019 на сумму 534 971,77 рублей (в том числе НДС - 89 161,96 рублей).

Указанные счет и акт выполненных работ направлены электронной почтой в адрес ООО «ТД Фрегат» 25.09.2019 в 11:58 часов.

- счет на оплату № 364 от 14.09.2019 за погрузо-разгрузочные работы зерновых тяжеловесных грузов (пшеница) через технологическую площадку и с внутрипортовым перемещением (экспорт), хранение груза на складе (экспорт-импорт) на сумму 3 850 932,38 рублей и акт №22/19/1 выполненных работ от 14.09.2019 на сумму 3 850 932,38 рублей (без НДС), были направлены электронной почтой в адрес ООО «ТД Фрегат» 25.09.2019 в 11:58 часов.

- счет на оплату № 375 от 17.09.2019 за погрузо-разгрузочные работы (лён) через технологическую площадку и с внутрипортовым перемещением (каботаж), хранение груза на складе, взвешивание груза на автомобильных весах, зачистку складских помещений и территории порта на сумму 537 935,23 рублей и акт№23/19 выполненных работ от 17.09.2019 на сумму 537 935,23 рублей (в том числе НДС - 89 655,86 рублей).

Указанные счет и акт выполненных работ направлены электронной почтой в адрес ООО «ТД Фрегат» 27.09.2019 в 15:01 часов.

- счет на оплату № 376 от 23.09.2019 за погрузо-разгрузочные работы (лён) через технологическую площадку и с внутрипортовым перемещением (каботаж), хранение груза на складе, взвешивание груза на автомобильных весах, зачистку складских помещений и территории порта на сумму 519 267,43 рублей и акт №24/19 выполненных работ на сумму 519 267,43 рублей в том числе НДС- 86 544,57 рублей).

- счет на оплату № 393 от 30.09.2019 за хранение груза на складе (закрытое хранение) (экспорт-импорт) на сумму 52 879,46 рублей и акт №25/19/1 выполненных работ от 30.09.2019 на сумму 52 879,46 рублей (без НДС), были направлены электронной почтой в адрес ООО «ТД Фрегат» 09.10.2019 в 11:56 часов.

- счет № 397 от 30.09.2019 за взвешивание груза на автомобильных весах на сумму 130,36 рублей и акт №26/19 выполненных работ от 30.09.2019 на сумму 130,36 рублей (в том числе НДС - 21,73 руб.), были направлены электронной почтой в адрес ООО «ТД Фрегат» 15.10.2019 в 12.06 часов.

- счет на оплату № 400 от 11.10.2019 за хранение груза на складе на сумму 10 859,04 рублей, соглашение об изменении стоимости №11 от 30.09.2019 к акту об оказании услуг № 17/19/1 от 29.08.2019, были направлены электронной почтой в адрес ООО «ТД Фрегат» 11.10.2019 в 14:19 часов.

- счет на оплату № 419 от 11.10.2019 за погрузо-разгрузочные работы зерновых тяжеловесных грузов (пшеница) с внутрипортовым перемещением (экспорт), хранение груза на складе (экспорт-импорт) на сумму 5 514 976,41 рублей и акт 27/19/1 выполненных работ №от 11.10.2019 на сумму 5 514 976,41 рублей(в том числе НДС - 0%), были направлены электронной почтой в адрес ООО «ТД Фрегат» 17.10.2019 в 16:23 часов.

- счет на оплату № 420 от 11.10.2019 за зачистку складских помещений и территории порта, взвешивание груза на автомобильных весах на сумму 361 305,25 рублей и акт № 27/19/2 выполненных работ от 11.10.2019 на сумму 361 305,25 рублей, были направлены электронной почтой в адрес ООО «ТД Фрегат» 17.10.2019 в 16.23 часов.

- счет на оплату № 421 от 15.10.2019 за погрузо-разгрузочные работы тяжеловесных грузов (ячмень) через технологическую площадку (каботаж), зачистку складских помещений и территории порта, взвешивание груза на автомобильных весах на сумму 534 768,42 рублей и акт № 28/19 выполненных работ от 15.10.2019 на сумму 534 768,42 рублей (в том числе НДС - 89 128,07 рублей), были направлены электронной почтой в адрес ООО «ТД Фрегат» 17.10.2019 в 16:27 часов.

- счет на оплату № 426 от 19.10.2019 за погрузо-разгрузочные работы тяжеловесных грузов (ячмень) через технологическую площадку (каботаж), зачистку складских помещений и территории порта, взвешивание груза на автомобильных весах на сумму 538 586,34 рублей и акт №29/19 выполненных работ от 19.10.2019 на сумму 538 586,34 рублей, были направлены электронной почтой в адрес ООО «ТД Фрегат» 23.10.2019 в 11:55 часов.

- счет на оплату № 432 от 26.10.2019 за погрузо-разгрузочные работы тяжеловесных грузов (ячмень) через технологическую площадку (каботаж), хранение на складе (закрытое хранение), зачистку складских помещений и территории порта, взвешивание груза на автомобильных весах на сумму 544 810,68 рублей и акт № 30/19 выполненных работ от 26.10.2019 на сумму 544 810,68 рублей (в том числе НДС - 90 801,78 рублей), которые были направлены электронной почтой в адрес ООО «ТД Фрегат» 29.10.2019 в 10:24 часов.

В связи с тем, что часть названных счетов не была оплачена, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх.№3088/02/01-31 от 13.11.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку вышеуказанная сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала «Феодосийский торговый порт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ  указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего неоплаты оказанных услуг ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено.

В свою очередь, доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения оплаты за оказываемые услуги, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженность по договору на оказание услуг №1-Д-ФТП-19 от 27.11.2018 в размере 467901,48 рублей.

Относительно требования истца о взыскании  неустойки (пени) за период с 17.08.2019 по 14.01.2020 в размере 350377,36 рублей, суд указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.6 договора №1-Д-ФТП-19 в случае несвоевременного платежа «Фирма» производит оплату пени за несвоевременно оплаченную сумму в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 8-го дня с даты получения «Фирмой» счета «Порта».

Принятие заказчиком оказанных услуг является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 762, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и указанным лицом не опровергнут.

Частями 1, 2 статьи 333 ГК РФ закреплено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности нарушенному обязательству, ввиду чего суд определяет их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Согласно рекомендациям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной ставки рефинансирования, существовавшей в период такого нарушения.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

Помимо заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Вместе с тем соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12 (дело № А40-26319/2011) договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой. Неустойка 0,1% соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, учитывая длительный период просрочки исполнения ответчиком обязательства, разумную ставку договорной неустойки, арбитражный суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 ГК РФ, в связи с чем ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд удовлетворяет исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала «Феодосийский торговый порт» в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая, что истцом было подано исковое заявление (с учетом заявления об уменьшении суммы иска) о взыскании с ответчика 818 278,84 руб., то судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19366,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что при подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением №17 от 13.01.2020 в размере 37866,00 руб.

Ввиду изложенного, государственная пошлина в размере 18500,00 руб. подлежит возврату Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала «Феодосийский торговый порт» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Фрегат» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала «Феодосийский торговый порт» задолженность по договору на оказание услуг №1-Д-ФТП-19 от 27.11.2018 в размере 818278,84 рублей, из них: основной долг в размере 467901,48 рублей, неустойка (пени) за период с 17.08.2019 по 14.01.2020 в размере 350377,36 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 19366,00 рублей.

3. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала «Феодосийский торговый порт» из федерального бюджета 18500,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платежным поручением  №17 от 13.01.2020, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

      Судья                                                                                    Н.Ю. Якимчук