Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18520/2022

16 июля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Школа 1725» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 13 180 982 рублей 59 копеек, а также по встречному иску Администрации города Ханты-Мансийска к обществу с ограниченной ответственностью «Школа 1725» о взыскании 25 372 963 рублей 20 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Проектстройцентр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 01-Исх-1058 от 05.05.2023,,

от третьих лиц  – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Школа 1725» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Администрации города Ханты-Мансийска (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 32 909 929 рублей 50 копеек задолженности по концессионному соглашению от 06.10.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ», муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска», департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, общество с ограниченной ответственностью «Проектстройцентр».

Определением суда от 05.12.2022 принято встречное исковое заявление о взыскании 25 372 963 рублей 20 копеек - суммы убытков по концессионному соглашению от 06.10.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2025 разбирательство по делу № А75-18520/2022 отложено на 03 июля 2025 г. на 12 час. 00 мин.

Представители истца, третьих лиц  для участия в заседании не явились, извещены.

Представитель ответчика для участия в заседании явился, возражал против удовлетворения первоначального иска, уточнил встречные исковые требования и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Школа 1725» убытки в размере 13 763 600 рублей 84 копейки, из которых: 11 966 600 рублей 84 копейки затраты на устранения нарушений, допущенных при строительстве объекта, и 1 797 000 рублей затраты ответчика на проведение обследований в целях установления объема допущенных нарушений.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения судом принимаются, дело рассматривается с учетом уточнений исковых требований.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования - удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа -Югры городской округ город Ханты-Мансийск в лице Администрации города Ханты-Мансийска (концедентом) и ООО «Школа 1725» (концессионером) заключено концессионное соглашение о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования «Средняя школа на 1725 учащихся в микрорайоне Иртыш-2 города Ханты-Мансийска» в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 28.12.2018 (далее - концессионное соглашение/ т.1, л.д. 44-182; т.2, л.д.1-160).

Согласно положениям 1.3 концессионного соглашения Предметом Соглашения является осуществление Концессионером и Концедентом деятельности по Финансированию, Созданию и Эксплуатации Объекта Соглашения (далее - Проект) на основании Закона о Концессионных Соглашениях.

Концедент предоставляет Концессионеру права на Земельный Участок в объеме и порядке, необходимом и достаточном для Создания и осуществления деятельности, предусмотренной Соглашением.

Концессионер обязан в порядке и на условиях, установленных Соглашением:

осуществить Создание Объекта Соглашения, описание которого приведено в Приложении 2 (Объект Соглашения), в соответствии с требованиями, установленными разделами 1 и 2 Приложения 3 (Технические, Строительные и Эксплуатационные Требования), право собственности на который будет принадлежать Концеденту, в сроки, установленные подразделом 2.2 Соглашения, и осуществлять Эксплуатацию в соответствии с требованиями, установленными разделами 1 и 3 Приложения 3 (Технические, Строительные и Эксплуатационные Требования), с момента Ввода в Эксплуатацию до момента подписания Сторонами Акта Передачи (Возврата) Объекта Соглашения;

выполнить все свои обязательства, предусмотренные Частью Б (Финансовое Закрытие) Приложения 13 (Финансирование), для выполнения требований Финансового Закрытия, и обеспечить Финансирование за счет собственных, заемных и (или) привлеченных средств (инвестиций Концессионера) в объеме, не превышающем предусмотренный Частью А (Основные Финансовые Параметры Проекта) Приложения 13 (Финансирование).

Согласно пункту 2.2 концессионного соглашения срок создания Объекта - не более 36 (тридцати шести) месяцев с даты заключения Соглашения. Окончанием срока создания считается момент Ввода в Эксплуатацию.

В соответствии с подпунктом 2 подпункта «а» пункта 1.4 концессионного соглашения Концедент принимает на себя финансовые (денежные) обязательства по Соглашению в полном соответствии с требованиями Законодательства.

06 октября 2021 года сторонами подписано Соглашение о прекращении концессионного соглашения (т.2, л.д. 161-162).

Как указал истец, концессионером за период с 01.01.2018 по 31.10.2021 исполнены обязательства, предусмотренные концессионным соглашением от 28.12.2018. Согласно расчету истца размер платы концедента за спорный период, с учетом уточнений иска, составляет 32 909 929 рублей 50 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии от 08.08.2022, от 09.08.2022 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требования претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Также ссылаясь, что выполненные работы ненадлежащего качества, Администрация города Ханты-Мансийска обратилась в арбитражный суд со встречным актом к ООО «Школа 1725» (т. 5, л.д. 80-84), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 13 763 600 рублей 84 копейки (заявление об уточнении встречного иска от 28.05.2025).

В обоснование встречного иска ответчик указывает, что 06.05.2021 года Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проведена проверка строительства Объекта, по результатам которой установлены следующие нарушения:

«на объекте капитального строительства допущено отступление от утвержденной проектной документации шифр 122-18 с изм. 1. При проверочных мероприятиях выявлены участки с железобетонными конструкциями по прочностным характеристикам меньше указанных в проектной документации, а именно плита перекрытия на отм. -0,120 блока № 1 имеет прочность, соответствующую классу бетона В15; колонны в осях В/11 и стена лестничной клетки в осях Ж/1/11-12 первого надземного этажа блока № 3 имеют прочность соответствующую классу бетона В 1 О и В20 соответственно; стена лестничной клетки в осях А/11-12 первого надземного этажа блока № 4 имеет прочность соответствующую классу бетона В15; стены лифтовой шахты в осях М/17-19 и стена лестничной клетки в осях Юl-М/1 /120-22 первого надземного этажа блока № 5 имеют прочность соответствующую классу бетона В20. В проектной документации предусмотрен бетон класса В25».

Факт нарушений зафиксирован в Акте № 107-01-16 (т.5, л.д. 85-92). Обществу «Школа 1725» выдано предписание №107-01-054-16-13 от 06.05.2021 (т.5, л.д. 100-101) со сроком устранения до 08.07.2021.

26.07.2021 Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что требования предписания №107-01-054-16-13 от 06.05.2021 не исполнены, что нашло свое отражение в акте проверки от 26.07.2021.

Обществу выдано предписание от 26.07.2021 № 158-02/1-16, установлен срок для устранения выявленных нарушений - до 23.09.2021.

27.09.2021 Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вновь проведена проверка исполнения требований предписания, в ходе которого установлено что мероприятия по усилению железобетонных конструкций в целях исполнения ранее выданного предписания, не выполнены, изложенные в предписании нарушения не устранены.

По факту неисполнения в установленный законом срок до 23.09.2021 требований предписания от 26.07.2021 № 158-02/1-16 Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2021 № 20-СН/21- ХМ.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2021 по делу А75-16762/2021 за неисполнение требований предписаний общество «Школа 1725» привлечено к административной ответственности.

06.10.2021 между сторонами заключено соглашение о прекращении концессионного соглашения, по условиям которого Общество обязано передать Администрации города объект незавершённого строительства (поставленный на кадастровый учет) в течение месяца с момента подписания соглашения о прекращении (пункт 2.1) и Общество обязано в течении 35 дней со дня подписания соглашения о прекращении, устранить нарушения, выявление Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которые нашли свое отражение в акте проверки от 06.05.2021 (пункт 2.4).

12.11.2021 объект незавершенного строительства передан в казну города Ханты-Мансийска и осуществлена государственная регистрация прав.

Вместе с тем обязательства по устранению нарушений, выявленных Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Обществом не исполнены, что подтверждается письмом от 11.10.2022 № 27.12.-Исх-1380.

В целях продолжения строительства Объекта, 28.12.2021 между МКУ «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» и ООО «Квартал» заключен муниципальный контракт № 103 на выполнение строительных работ по объекту «Средняя школа на 1725 учащихся в микрорайоне Иртыш-2 города Ханты-Мансийска».

Стоимость устранения допущенных ООО «Школа 1725» при строительстве объекта «Средняя школа на 1725 учащихся в микрорайоне Иртыш-2 города Ханты-Мансийск», нарушений, составила 11 966 600,84 рублей.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Нормативно-правовое регулирование порядка заключения и исполнения концессионных соглашений, статуса их участников осуществляется Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ), целями которого являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Согласно частям 1, 1.2 статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В случае если объектом концессионного соглашения наряду с иными объектами концессионного соглашения являются объекты, предусмотренные пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение и прекращение концессионного соглашения в части, относящейся к таким объектам, осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4.1 настоящего Федерального закона.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3 Закона N 115-ФЗ).

Исходя из части 12 статьи 3 Закона N 115-ФЗ, концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное, при этом на основании части 13 статьи 3 Закона N 115-ФЗ концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. Решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса.

Как указано в статье 1 Закона N 115-ФЗ, целью концессионного соглашения среди прочего является обеспечение эффективности использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности на условиях данного соглашения.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (часть 1 статьи 753 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По смыслу статей 721 и 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом наличия между сторонами спора относительно объема, стоимости и качества выполненных работ, определением от 25.10.2023 (т.8, л.д. 90-91) по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Европейский Центр Судебных Экспертов Плюс", в лице экспертов ФИО2 и ФИО3.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Каков фактически выполненный ООО «Школа 1725» объем работ на объекте «Средняя школа на 1725 учащихся в микрорайоне Иртыш-2 города Ханты-Мансийск», расположенном по адресу: г. Ханты-Мансийск, мкр. Иртыш-2 и соответствуют ли выполненные работы первоначальной проектной документации?;

2. Какие виды работ выполнены не в соответствии с первоначальной проектной документацией, каковы технические решения для устранения выявленных несоответствий и их стоимость?

Согласно выводам экспертов, изложенным в экспертном заключении № 115/16.4-СТЭ от 12.02.2025 (т.9, л.д.13-58), общая стоимость работ, выполненных на объекте «Средняя школа на 1725 учащихся в микрорайоне Иртыш-2 города Ханты-Мансийска», составляет 1 293 003 369,37 рублей.

Работы на объекте «Средняя школа на 1725 учащихся в микрорайоне Иртыш-2 города Ханты-Мансийска» не соответствуют проектной документации в части прочностных характеристик монолитных участков (лифтовые шахты, лестницы и т.д.) несущих конструкций. Отступлений от проектной документации в части объемно-планировочных решений не выявлено.

Работы по возведению несущих конструкций (стен и колонны) на объекте «Средняя школа на 1725 учащихся в микрорайоне Иртыш-2 города Ханты-Мансийска» не соответствуют проектной документации в части прочностных характеристик (бетонные характеристики не соответствуют характеристикам бетона марки В25 F100).

Стоимость устранения несоответствия несущих конструкций представленной проектной документации на объекте в ценах 1 квартала 2024 года составляет 11 966 600,84 руб.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами.

Как установлено судом, заключение, выполненное экспертами автономной некоммерческой организации "Европейский Центр Судебных Экспертов Плюс", по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, эксперты в полном объеме ответили на поставленные арбитражным судом вопросы, в выводах экспертов отсутствуют противоречия, сомнений в обоснованности выводов экспертизы также не имеется.

Оснований не доверять выводам экспертов, обладающих специальными познаниями и давшими подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Каких-либо неясностей в выводах эксперта судом не установлено. Квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами, приложенными к экспертному заключению. Каких-либо нарушений требований проведения экспертизы, установленных положениями АПК РФ и Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", судом не установлено.

Выводы эксперта сторонами не оспорены, ходатайств о назначении повторной (дополнительной) судебной экспертизы от сторон не поступало.

Согласно материалам дела и не оспаривается сторонами, задолженность концедента перед концессионером (ООО «Школа-1725») по компенсации затрат за фактически выполненные работы на объекте «Средняя школа на 1725 учащихся в микрорайоне Иртыш-2 города Ханты-Мансийск», расположенном по адресу: г. Ханты-Мансийск, мкр. Иртыш-2, составляет 13 180 982 рубля 59 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом в указанном размере подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период: 27.12.2021 - 07.06.2022 (т. 1, л.д. 42). Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон.

В ходе судебного заседания представитель ответчика факт подписания указанного акта сверки на сумму 13 180 982 рубля 59 копеек не оспаривал, о фальсификации доказательств не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие задолженности по компенсации затрат при проведении работ на спорном объекте, суд считает, что исковые требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в сумме 13 180 982 рубля 59 копеек.

Как указаны выше, согласно экспертному заключению № 115/16.4-СТЭ от 12.02.2025, стоимость устранения несоответствия несущих конструкций представленной проектной документации на объекте в ценах 1 квартал 2024 года составляет 11 966 600,84 руб., соответственно указанная сумма является убытками заказчика, которые заказчик вынуждено будет нести для устранения недостатков работ выполненных подрядчиком (концессионером).

Кроме того, в целях определения объема нарушений и определения объема необходимого для их устранения, с целью продолжения осуществления строительства объекта, Администрацией города Ханты-Мансийска в лице уполномоченного учреждения МКУ «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» и  ООО «Нетипичная инновационная компания» были заключены договоры на обследование железобетонных конструкции объекта (№ 17, 18, 19 от 08.04.2022).

По результатам обследований ООО «Нетипичная инновационная компания» подготовлены технические заключения, из которых следует, что при осуществлении строительства объекта допущено множество нарушений в виде несоответствии железобетонных конструкций требованиям проектной документации.

Стоимость обследований по указанным выше договорам составила 1 797 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

При этом данный пункт не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (вопрос N 1 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.04.2017).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы о некачественном выполнении работ, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, установив факт ненадлежащего выполнения обществом своих обязательств - выполнение работ с недостатками, которые повлекли возникновение у Администрации убытков, в отсутствие доказательств возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с истца заявленной суммы убытков в размере 11 966 600,84 руб., подтвержденной экспертным заключением, а также 1 797 000 рублей расходов на проведение обследований в целях установления объема допущенных нарушений, подтвержденных договорами №№ 17, 18, 19 от 08.04.2022, платежными поручениями № 659 от 23.08.2022, № 661 от 24.08.2022, № 678 от 29.08.2022.

С учетом изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению судом в заявленном размере  13 763 600 рублей 84 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по судебной экспертизе в размере 340 000,00 руб. распределены судом по ? (50%) или 170 000,00 руб. на иск и встречный иск

В настоящем случае исковые требования истца удовлетворены судом частично на сумму 13 180 982 рубля 59 копеек, составляющих 40,05% от цены иска. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 116 рублей 94 копейки, а также расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 68 087 рублей 87 копеек относятся  на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Соответственно в связи с удовлетворением встречного иска расходы по уплате государственной пошлины и расходы на экспертизу (170 000,00 руб.) относятся на истца (ответчика по встречному иску).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Ханты-Мансийска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Школа 1725» 13 324 187 рублей 40 копеек, в том числе основной долг в размере 13 180 982 рубля 59 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 68 087 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 116 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Школа 1725»  в пользу Администрации города Ханты-Мансийска убытки в размере 13 763 600 рублей 84 копейки.

Произвести зачет взысканных сумм, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Школа 1725»  в пользу Администрации города Ханты-Мансийска убытки в размере 439 413 рублей 44 копейки.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Школа 1725» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 000 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 27.01.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Школа 1725»  в доход федерального бюджета (по встречному иску) государственную пошлину в сумме 91 818 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев