ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19136/2017

г. Киров

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дешино» ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2021 по делу № А82-19136/2017, принятое

по заявлению ФИО4

об исключении из реестра требований кредиторов, 

установил:

конкурсный кредитор ФИО4 (далее –ФИО4) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дешино» (далее – должник, ООО «Дешино») обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об исключении требований конкурсного кредитора ФИО4 из реестра требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ФИО3, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу иной судебный акт - отказать ФИО4 в его заявлении об отказе от требований в общей сумме 969976,97 руб. и исключении их из реестра требований кредиторов ООО «Дешино», 

Как указывает заявитель, в судебном заседании 24.02.2021 представитель ФИО4 заявил, что фактически не отказывается от требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Дешино», произошло всего лишь изменение порядка его исполнения, о чем достигнута договоренность со 100% участником общества должника. Таким образом, требования ФИО4 удовлетворены или будут удовлетворены с нарушением порядка удовлетворения требований кредиторов, установленных законодательством о банкротстве. О данном обстоятельстве в судебном акте ничего не отражено. Считает, что кредитор ФИО4 и ФИО5 100% участник ООО «Дешино» и одновременно кредитор, который стал правопреемником по требованиям налогового органа на основании определения АС Ярославской области от 23.12.2020, злоупотребляют своими правами в рамках проведения процедуры банкротства и недобросовестно пользуются своими правами, предоставленными законодательством о банкротстве. Принятый судом первой инстанции отказ кредитора ФИО4 от требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Дешино», нарушает права иных участников дела о банкротстве, а также кредиторов по текущим платежам, так как в результате такого отказа и злоупотребления своими правами в этот же день было вынесено определение суда первой инстанции о прекращении процедуры банкротства.

Заявитель просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2018 ООО «Дешино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2018 конкурсным управляющим ООО «Дешино» утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.02.2019  в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО4 в сумме 969976 руб. 97 коп. основного долга.

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем принял отказ ФИО4 от требования в сумме 969976,97 руб. и исключил данное требование из реестра требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

В пункте 5 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что кредитор вправе реализовать свое право на полное или частичное изменение статуса в деле о банкротстве, в том числе после включения его требования в реестр кредиторов.

Из указанных разъяснений следует, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов по заявлению самого кредитора связана с реализацией его воли по уменьшению объема своих прав, что не нарушает права остальных кредиторов должника.

Доводы заявителя о том, что кредитор не отказался от своих требований к должнику, а произошло всего лишь изменение порядка исполнения требования, не подтверждены документально.

Ссылка конкурсного управляющего на нарушение прав кредиторов по текущим обязательствам  в связи с исключением требования ФИО4 из реестра требований кредиторов не может быть признана обоснованной, поскольку не подтверждена материалами дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного кредитора.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2021 по делу № А82-19136/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дешино» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО6

ФИО1