АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9359/2023

05 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возмещении ущерба в сумме 1 140 219 руб. 02 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 03.05.2023 сроком по 31.12.2023, паспорт, диплом);

от муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» – ФИО3 (доверенность от 14.12.2022, паспорт, диплом);

от страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – ФИО4 (доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

1.         общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ООО «Формат», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», предприятие, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», ответчик) о взыскании 1 141 718 рублей солидарно в возмещение причиненного вреда.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование уточнил и просил взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» страховую выплату в сумме 750 000 руб. и с предприятия – сумму ущерба в размере 390 219 руб. 02 коп. Уточнение принято судом.

МП г. Омска «Тепловая компания» ссылалось на то, что ответственность за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте застрахована, соответственно, возмещение вреда должно осуществляться в рамках страховой выплаты потерпевшему

ООО СК «Сбербанк страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск высказал возражения против его удовлетворения, полагая, что спорное событие не является страховым.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

16 февраля 2023 г., вследствие аварии на теплосетях, находящихся на балансе МП г. Омска «Тепловая компания», произошло затопление подвального помещения и запаривание торгового зала магазина ООО «Формат» по адресу: 

<

...>.

28 февраля 2023 г. был составлен акт осмотра помещений с участием представителей ООО «Формат» и МП г. Омска «Тепловая компания».

В результате затопления в помещении расположенного по адресу: 

<

...> и принадлежащего ООО «Формат», испортилась часть товара.

Стоимость испорченного товара составляет: 205 245,09 руб., что подтверждается актом №52 от 17.02.2023 г. о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей.

Согласно локально сметному расчету ООО «Аир Периметр», сумма ущерба последствий порыва сети теплотрассы составила: 261 286,80 рубля.

Стоимость ремонта систем безопасности, которая произвела компания «Импульс-М» составляет: 26 491,07 рубля, что подтверждается КП-23-150917 от 27.02.2023 г. и платежным поручением №18/228024 от 21.02.2023 г.

Кроме того, ремонт систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре по смете, составленной ООО «Флориан» составила: 124 725,25 рубля.

Технический акт, составленный ООО «Лэндэл» от 17.02.2023 г. указывает на сумму ущерба в размере: 2 949,00 рубля.

Сумма ущерба товарно-материальных ценностей составила: 519 521,81 рублей.

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба, включая поврежденный товар, оборудование, оргтехнику, мебель, внутреннюю отделку, составила: 1 140 219 руб. 02 коп.

В результате повреждения теплосетей произошел аварийный случай, за надлежащее состояние которого Ответчики несут ответственность. Гражданская ответственность предприятия застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование». Истец обратился в страховую компанию для получения компенсации за понесенный ущерб, однако последняя направила в адрес истца отказ.

Так же, Истцом в адрес предприятия была направлена претензия, которая вручена адресату 28 апреля 2023 года.

04 мая 2023 года в адрес Истца поступил ответ на претензию, в котором указано, что гражданская ответственность предприятия застрахована договором от 12 декабря 2022 года №490/4/2022 в страховой компании ООО «СК «Сбербанк страхование».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении или Закон № 190-ФЗ) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Из пункта 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 № 285 (далее - Типовая инструкция № 285) определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (пункт 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1). В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила № 229) организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов.

Под организацией, эксплуатирующей тепловые сети, понимается ресурсоснабжающая организация, имеющая на балансе тепловую энергоустановку и соответствующие тепловые сети.

Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правил № 115 установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Закон № 225-ФЗ) владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Авария на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим (пункт 1 статьи 3 Закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (пункт 3 статьи 3 Закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Предельный размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего - юридического лица, согласно подпункту 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» составляет не более 750 000 руб.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Закон № 116-ФЗ относит трубопроводы к опасным производственным объектам, а ответственность их владельца, связанная с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, должна быть застрахована в силу Закона № 225-ФЗ.

Гражданская ответственность МП г. Омска «Тепловая компания» за причинение вреда потерпевшим в результате аварии на опасном производственном объекте застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» договором от 12.12.2022 № 490/4/22, страховой полис № 8ВКХ 12289588319000, заключенным на основании Положения Центрального Банка РФ от 28.12.2016 №574-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» и в соответствии с федеральным законом от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, (п. 2.1. Договора).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату потерпевшим, (п.2.2 Договора).

ООО СК «Сбербанк страхование» был выдан страховой полис № 8ВКХ 12294625268000, которым подтверждается, что участок трубопроводов теплосети застрахован как опасный объект.

При этом договор не содержит положений о причинах наступления страхового случая на участке трубопровода, наступление которых не признается страховых случаем. Напротив, условия договора, а именно п.2.1 и п.2.2 свидетельствуют о том, что договор заключен на случай наступления гражданской ответственности вне зависимости от причин аварии, т.е. на все возможные риски.

16.02.2023 произошла авария на опасном объекте по адресу 

<

...>. Письмом от 16.02.2023 №1095-ИП/04 предприятие в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» направило уведомление о произошедшей аварии.

Письмом от 20.02.2023 №1151-ИП/04 предприятие уведомило ООО СК «Сбербанк страхование» о проведении совместного осмотра по адресу пр. Мира, 104, Омск.

Согласно ст. 12, ч. 1,6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» по каждому факту возникновения аварии на опасном производственном объекте проводится техническое расследование ее причин.

Результаты проведения технического расследования причин аварии заносятся в акт, в котором указываются причины и обстоятельства аварии, размер причиненного вреда, допущенные нарушения требований промышленной безопасности, лица, допустившие эти нарушения, а также меры, которые приняты для локализации и ликвидации последствий аварии, и содержатся предложения по предупреждению подобных аварий.

Поскольку ООО СК «Сбербанк страхование» не имеет филиала на территории Омской области, акт технического расследования вместе с прилагаемыми материалами был направлен в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» для рассмотрения и анализа страховщиком. В частности, с письмом от 21.03.2023 №1787-ИП/04 предприятие направляло два экземпляра акта технического расследования причин аварии и приложения в адрес страховщика.

Письмом от 03.04.2023 страховщик указал, что, рассмотрев акт технического расследования, отказывает в признании события страховым случаем на том основании, что причиной события явился коррозионный и эрозионный износ, а значит событие произошло не в результате аварии на опасном объекте.

Предприятие, в целях открытого и добросовестного взаимодействия с контрагентом, известила письмом от 07.04.2023 страховщика о дате заседания комиссии по вопросу расследования причин аварии, а также предложила направить уполномоченного представителя, в целях участия его в заседании и обсуждении вопросов технического расследования. Между тем, представитель страховщика на заседание комиссии не явился, ООО СК «СбербанкСтрахование» явку для участия в комиссии и составлении акта технического расследования не обеспечила.

При таких обстоятельствах, предприятие было вынуждено провести заседании комиссии в отсутствие страховщика. После заседания комиссии предприятие сопроводительным письмом от 20.04.2023 №2527-ИП/04 направило акт технического расследования в ООО СК «СбербанкСтрахование».

Объект, на котором произошла авария, является опасным производственным объектом, что подтверждается свидетельством о регистрации, выданном Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Объект зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов: Участок трубопроводов теплосети Советского АО г. Омска, регистрационный номер А61-05534-0013. Согласно паспорту трубопровода, рабочие параметры сети 150С, 8 мгп, что и стало критерием для отнесение административным органом данного объекта к категории опасных объектов. Данный объект был застрахован ООО СК «Сбербанк страхование» как опасный производственный объект с выдачей страхового полиса.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» авария на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

Согласно п.1 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, при этом событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из указанной нормы следует, что страховой риск - предполагаемое событие. Событие, рассматриваемое как страховой риск - предполагаемое событие - должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Соответственно закон не противопоставляет предполагаемость, вероятность и случайность.

В соответствии с ст.3 ФЗ № 225-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим (ч.1 ст.3).

Страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим (ч.2 ст.3)

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (ч.3 ст.3).

Согласно Договору, заключенному между МП г. Омска «Тепловая компания» и ООО СК «Сбербанк страхование», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату потерпевшим. (п.2.2 Договора).

Поскольку имело место причинение вреда ввиду аварии на опасном производственном объекте, принадлежащем МП г. Омска «Тепловая компания», а также в момент аварии действовал договор между ООО СК «Сбербанк страхование» и МП г. Омска «Тепловая компания», имеется все признаки страхового случая, описанные в законе и соответствующем договоре, согласованном сторонами.

МП г. Омска «Тепловая компания», руководствуясь положениями закона, застраховало свои имущественные интересы. Наступление гражданской ответственности владельца, возникающее вследствие причинения вреда потерпевшим (страховой риск), как на то указывает закон, событие предполагаемое. Такое событие должно быть вероятным и случайным, то есть возможным и не преднамеренным, не спланированным.

По итогу заседания комиссии, сделаны выводы относительно обстоятельств аварии, отраженные в акте технического расследования, подписанном членами комиссии. В частности, в акте указывается следующее.

Ежегодные гидравлические испытания на прочность и плотность участка трубопровода поводились 14.06.2022 и 20.06.2022. Трубопровод испытания выдержал. Шурфовочный контроль участка трубопровода выполнен в феврале 2022 г. Результат шурфовочного контроля удовлетворительный. Обходы тепловых сетей проводились в соответствии с графиками обходов тепловых сетей участка Советского ТЭО на 2023 г. Оперативный персонал прошел проверку знаний по Правилам технической эксплуатации энергоустановок и производственных инструкций. Заключение экспертизы промышленной безопасности ЭПБ-426-21 от 30.08.2021 технического устройства ТС/САО-О/6-1 №2 ОПО применяемого на ОПО А61-05534-0013 выполнено ООО «СибЭнергоРемонт». По результатам экспертизы промышленной безопасности установлены следующие сроки: очередное техническое освидетельствование - 17 августа 2024 г, экспертиза промышленной безопасности - 17 августа 2025 г.

При этом каких-либо нарушений нормативных правовых актов, норм и правил эксплуатации не выявлено (п.2.4). Недостатков в конструкции и нарушений при эксплуатации трубопровода не выявлено (п.2.7). Отмечается, что в действиях оперативного персонала и должностных лиц предпосылки и причины к возникновению аварии отсутствуют (п.6). Все мероприятия, запланированные в 2022 г. в плане эксплуатации, обслуживания и ремонта тепловых сетей в соответствии с требованиями Правил выполнены персоналом ТЭО в полном объеме (п.8).

Из указанного следует, что преднамеренности, умысла со стороны МП Г. Омска «Тепловая компания» в наступлении аварии нет. Произошедшее событие на тепловых сетях не являлось заранее спланированным, умышленным, которое обязательно должно случится и нанести повреждение, а являлось событием вероятным, неизвестным заранее, не преднамеренным, а потому случайным. Доказательств обратного ООО СК «Сбербанк страхование» не представило, равно как и не указало, какие именно обстоятельства свидетельствовали, с очевидностью, о возможном порыве сети.

ООО СК «Сбербанк страхование» указывает: «событие произошло по причине износа коммуникаций, а не в результате аварии на опасном объекте». Представляется, что ООО СК «Сбербанк страхование» неверно трактует причину и следствие, что вызвано неверным толкованием действующих норм права.

Как было указано выше, согласно ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ авария понимается, в том числе, как повреждение или разрушение сооружений, отказ или повреждение технических устройств. Повреждения и разрушения возникают в силу определенных причин, в том числе, ввиду коррозийного, эрозийного износа. Соответственно, событие (причинение вреда), произошло ввиду аварии, проявившейся в повреждении сооружения, причиной чего явился коррозийный, эрозийный износ, о котором предприятие по указанным выше причинам, не мог быть заранее известен предприятию и который невозможно было предвидеть в силу объективных обстоятельств. Кроме того, ни договор страхования, ни страховой полис не содержат условий о причинах наступления страхового случая на участке трубопровода.

Таким образом, поскольку сеть успешно проходила гидравлические испытания, шурфовку, получила положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, проложена подземно, а также ввиду того, что отсутствуют нарушения со стороны предприятия в эксплуатации, возникшее событие носило непредвиденный характер, следовательно, является страховым случаем.

Факт повреждения имущества, принадлежащего истцу, размер ущерба, причиненного истцу, подтвержден материалами дела и ответчиками не опровергнут.

В рассматриваемом случае, материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения причинителя вреда от ответственности, как и наличия основания для освобождения страховщика от обязанности возместить причиненный вред, при том, что факт наступления страхового случая материалами дела подтвержден, у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

При этом, поскольку общий размер страхового возмещения превышает 750 000 руб., суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании ущерба в сумме 390 219 руб. 02 коп. подлежит возмещению предприятием.

При таких обстоятельствах требования ООО «Формат» подлежат удовлетворению в полном размере как законные и обоснованные.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требование общества с ограниченной ответственностью «Формат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховую выплату в сумме 750 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 050 руб. 86 коп.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 390 219 руб. 02 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8351 руб. 14 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 402 от 22.05.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков