﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12198/2019-ГКу

г. Пермь

03 октября 2019 года

Дело №А60-25063/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО "Мир сплава",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 16 июля 2019 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-25063/2019

по иску ООО "У-Сервис" (ОГРН 1169658051804, ИНН 6682010761)

к ООО "Мир сплава" (ОГРН 1146686014463, ИНН 6686053702)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "У-СЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "МИР СПЛАВА" (ответчик) о взыскании 71 780 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 (резолютивная часть от 08.07.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил  апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что указанная в первоначальном счете стоимость товара является ориентировочной,  а итоговая цена продукции определяется при взвешивании итогового изделия и может изменяться. О данных обстоятельствах истцу было известно, о чем, по мнению апеллянта, свидетельствует электронная переписка сторон. После оплаты истцом первоначального счета товар прошел соответствующую резку, о чем истец был уведомлен. При взвешивании итогового изделия установлено, что фактический вес не 0,78 тонны, а 0,935 тонны, что послужило причиной для выставления истцу уточненного счета. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что по условиям первоначального счета возврат товара невозможен, следовательно, оплатив счет, истец дал свое согласие на все условия, отраженные в счете. 

Истец направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 ответчик (поставщик) выставил истцу (покупатель) счет №МБ-329 на оплату товара на общую сумму 71 780 руб., из которых: 

- труба г/к 219x20 ст.09Г2С ГОСТ 8732-78 L-3950 мм (2 шт.) в количестве 0,78 тонн на сумму 69 420  руб., 

- услуги по резке (2 штуки) на сумму 2 360 руб. 

Названным счетом предусмотрены следующие условия: счет действителен в течение 2-х банковских дней; в случае несогласованной задержки оплаты поставщик не несет ответственности за наличие товара на складе и имеет право изменить стоимость товара; при оплате недействительного счета или отказе от счета поставщик засчитывает поступившие денежные средства в счет будущих поставок; оплата счета означает согласие с условиями поставки; металлопрокат, прошедший резку или металлообработку, возврату и обмену не подлежит; при отгрузке на условиях самовывоза приемка продукции по количеству и качеству осуществляется непосредственно на базе поставщика; после подписания товарной накладной или товарно-транспортной накладной претензии не принимаются; срок бесплатного хранения оплаченного товара на складе 7 дней; за хранение товара свыше 7 дней взымается оплата в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. 

Платежным поручением от 26.02.2019 №590 истец в счет оплаты названного счета  перечислил ответчику денежные средства в размере 71 780 руб. 

 27.02.2019 поставщик направил покупателю уточненный счет, предусматривающий поставку товара в количестве 0,935 тонн на сумму 83 215 руб., вследствие чего покупателю требовалось доплатить денежные средства в размере 13 795 руб. 

Письмом от 27.02.2019 покупатель заявил об отказе от поставки товара на измененных условиях и в связи с односторонним увеличением стоимости товара  потребовал возвратить денежные средства в размере 71 780 руб.  

Поставщик претензионных требований покупателя о возврате денежных средств не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  письменного отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).  

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ). 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, а также в порядке ст.431 ГК РФ содержание первоначального счета на оплату от 26.02.2019 № МБ-329   суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор поставки товара на условиях предварительной оплаты (ст.487 ГК РФ), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар в том объеме и той стоимостью, которые указаны в счете. 

Вопреки доводам апеллянта, первоначальный счет не содержит в себе сведений о том, что стоимость товара является ориентировочной и подлежит  уточнению после резки товара; иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец, оплачивая счет, знал (не мог не знать) о данном существенном условии, в материалах рассматриваемого дела не содержится, электронная переписка сторон согласия истца по поставку товара по ориентировочной цене не содержит.

Ссылки апеллянта на п.6 счета, согласно которому металлопрокат, прошедший резку или металлообработку, возврату и обмену не подлежит, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку в рассматриваемом случае резка товара осуществлялась после оплаты товара.  

Поскольку обязательства по передаче товара, поименованного в первоначальном счете, который оплачен истцом, ответчик не исполнил, постольку заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч.3 ст.487 ГК РФ. 

 С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.   

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области  от  16 июля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-25063/2019,  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Судья

 

  Л.В. Дружинина