АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7231/2018

город Саранск21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Проект РМ", г.Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью Группа предприятий "Светотехника", г.Саранск,

о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 рублей, процентов в сумме 11 726 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 1 от 01.11.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Проект РМ" (далее - истец, ООО "Проект РМ", займодавец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа предприятий "Светотехника" (далее – ответчик, ООО Группа предприятий "Светотехника", заемщик) о взыскании 1000000  руб. задолженности по договору займа № 3-17 от 19.09.2017, 11726 руб. процентов и понесенные судебные расходы.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явился, мотивированный отзыв в суд не направил, иск не оспорил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие стороны, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела установлено, что 19.09.2017 между ООО "Проект РМ" (займодавец) и ООО Группа предприятий "Светотехника" (заемщик) заключен договор займа № 3-17, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб., а последний обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее 29.12.2017. Дополнительным соглашением от 28.12.2017 срок возврата продлен до 01.07.2018.

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом из расчета 2 % годовых, расчет которых начинает производиться со дня, следующего за днем получения заемщиком заемных средств, по день их возврата  займодавцу включительно.

По платежному поручению №338 от 19.09.2017 займодавец перечислил заемщику 1000000 руб.

Как указано истцом в иске, и не оспорено заемщиком, ответчик заемные средства в сумме 1000000 руб. не возвратил, проценты за пользование займом  за период с 01.01.2018 по 02.08.2018 не уплатил.

03.08.2018 в связи с нарушением условий договора займа истцом в адрес ответчика направлена претензия исх № 112 и последним получена, с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии уплатить задолженность по договору и проценты, которое в установленный срок не исполнено, заемные средства не возвращены, проценты за период с 01.01.2018 по 02.08.2018 не уплачены, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя стороны, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа.

В подтверждение договора займа и его условий в материалы дела представлены договор займа и платежное поручение №338 от 19.09.2017, удостоверяющие передачу заемщику заимодавцем денежной суммы 1000000 руб., а также платежное поручение №2 от 01.02.2018 заемщика об уплате процентов за период с 20.09.2017 по 31.12.2017 в сумме 5643 руб. 84 коп. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статей 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт предоставления заемщику денежных средств по договору займа и, неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в части и уплате процентов в установленные в договоре сроки.

Поскольку ООО Группа предприятий "Светотехника" наличие долга в заявленном истцом размере не оспорило, доказательств возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом не представило, контррасчет суммы исковых требований также не представлен, исковые требования ООО "Проект РМ" о взыскании 1000000 руб. задолженности по договору займа № 3-17 от 19.09.2017, 11726 руб. процентов за пользование займом за период с 01.01.2018 по 02.08.2018 подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23117 руб. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группы предприятий "Светотехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект РМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2007) задолженность в сумме 1000000 рублей, проценты в сумме 11726 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23117 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина