АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16908/2022

г. Краснодар

15 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

                                            Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Русь-А», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 07.12.2021

от ответчиков: ФИО2 - доверенность от 24.01.2022

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Русь-А», г. Сочи (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, к Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, о взыскании неосновательного обогащения в размере 599 909 руб. 61 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2021, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.04.2022 исковое заявление общества было принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

 В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.06.2022 объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 15.06.2022. 

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду нижеследующего.

При рассмотрении исковых требований суд руководствовался следующим.

В силу разъяснений, указанных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым, в частности, относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Как видно, рассматриваемый договор аренды земельного участка от 18.03.1996 № 4900000096 подписан от лица арендодателя – «Комитетом по управлению имуществом города Сочи». 

Наличие соответствующих полномочий у данного муниципального органа для подписания договора аренды от 18.03.1996 № 4900000096 суд учитывает следующее. 

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

В силу пунктов 4, 5 статьи 31, пунктов 2, 4 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 1, пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, принятого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 № 337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи», Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425, решения Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 № 142 «О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горносанитарной охраны Сочинского курорта», а также решения от 02.09.1987 № 455 «О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи», на момент подписания договора от 18.03.1996 № 4900000096 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203026:102 относился к землям особо охраняемых природных территорий курорта федерального значения, являлся объектом федеральной собственности (пункт 6 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» в редакции, действовавшей на момент совершения сделки), полномочиями по распоряжению которым орган местного самоуправления не обладал. 

Поскольку внешний контур округа санитарной охраны курорта Сочи является границей лечебно-оздоровительной местности курорта, курортного региона (статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах») спорный земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории. 

Согласно части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 № 96 «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» (признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2003 № 217) к компетенции Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом наряду с иными полномочиями, предоставленными ему законодательством Российской Федерацией, в частности, отнесена передача в установленном порядке государственного имущества, относящегося к федеральной собственности, в полное хозяйственное ведение, оперативное управление, а также в аренду, пользование юридическим лицам на основании заключаемых с ними договоров.

Пунктом 5 постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 № 337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом поручено предоставить комитету по управлению государственным имуществом города Сочи права территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Приказом Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 03.06.1993 № 141, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 № 1231, правами Территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом наделен Комитет по управлению государственным имуществом города Сочи. Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.1995 № 1190 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом» было предусмотрено право Госкомимущества России наделять комитеты по управлению имуществом субъектов Российской Федерации правами и полномочиями территориальных агентств Госкомимущества России. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2002 № 377 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации» постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.1995 № 1190 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом» признано утратившим силу. Согласно распоряжению Госкомимущества РФ от 29.08.1997 № 746-р «Об утверждении Положения о порядке создания территориальных органов Госкомимущества России» при создании своего территориального органа Госкомимущество России отменяет решение о наделении правами территориального агентства комитета по управлению имуществом соответствующего субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1997 № 1644 «Вопросы Министерства государственного имущества Российской Федерации» Мингосимущество России является правопреемником Госкомимущества России, в том числе и в части наделения комитетов по управлению имуществом правами и  полномочиями территориального агентства Госкомимущества России (в том числе, по закреплению и передаче в аренду объектов федеральной собственности). Письмом Мингосимущества России от 07.05.1998 № ЮМ-3/5016 «О порядке реализации распоряжения Мингосимущества России от 23.03.98 № 252-р» Мингосимущество России подтвердило, что все полномочия по приватизации, управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, которые были переданы комитетам по управлению государственным имуществом как территориальным агентствам Госкомимущества России, действительны до введения в действие «Положения об органе по управлению государственным имуществом субъекта Российской Федерации, наделенном полномочиями территориального органа Мингосимущества России». Указом Президента РФ от 17.05.2000 № 867 Министерство государственного имущества Российской Федерации преобразовано в Министерство имущественных отношений Российской Федерации.

Минимущество Российской Федерации и администрация Краснодарского края 10.04.2001 подписали соглашение об обязательствах Министерства имущественных отношений Российской Федерации и главы администрации Краснодарского края при наделении Департамента имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации. На основании приказа Минимущества России от 09.04.2001 № 69 «О наделении Департамента имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками федерального уровня собственности в Краснодарском крае были возложены на Департамент имущественных отношений Краснодарского края. 

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю было образовано на основании приказа Минимущества России от 08.11.2003 № 495, в связи с изданием которого утратил силу приказ Минимущества России от 09.04.2001 № 69, наделивший Департамент имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Минимущества России (выводы получили отражение в судебно-арбитражной практике, например, в судебных актах по арбитражным делам №А32-37380/2012, №А32-23886/2008). 

С момента образования Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю оно осуществляло полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края (приказ Минимущества России от 08.11.2003 № 495).

Таким образом, Комитет по управлению имуществом города Сочи в период со дня  вступления в силу приказа Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 03.06.1993 № 141 до вступления в силу приказа Минимущества России от 09.04.2001 № 69 «О наделении Департамента имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации» был правомочен заключать договоры аренды в отношении земельных участков федерального уровня собственности. 

С учетом приведенных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 18.03.1996 № 4900000096 от имени арендодателя был заключён уполномоченным и надлежащим лицом – Комитетом по управлению имуществом города Сочи, что в полной мере отвечало его компетенции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Русь-А» на основании постановления Главы администрации г. Сочи № 735/2 от 19.08.1994 г. принадлежит земельный участок, площадью 602 кв.м., с видом разрешенного использования «для ателье по пошиву обуви», расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, 14.

Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт и участку присвоен кадастровый номер 23:49:0203026:102.

Согласно постановлению главы администрации города Сочи от 19.08.1994 г. № 735/2 между обществом и комитетом по управлению имуществом г. Сочи заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № 4900000096 от 18.03.1996 г.

Как установлено, пунктом 2.2 договора аренды № 4900000096 от 18.03.1996 г. арендная плата устанавливается в размере налога на землю.

Постановлением администрации города Сочи № 245 от 30.01.2015 года обществу был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203026:102 площадью 602 кв.м. по ул. Чайковского,14 Центрального района города Сочи с «фактически занимаемый зданием ателье пошива обуви №5» на торговый центр». 

   Во исполнение названного постановления, между администрацией города Сочи (арендодатель) и ООО «Русь-А» (арендатор)  27.03.2015 года заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 18 марта 1996 года № 4900000096.

Как установлено, пункт 1. дополнительного соглашения от 27.03.2015 г. предусмотрено читать пункт 1.1. договора в следующей редакции:

«1.1. Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок площадью 602 (шестьсот два) кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203026:102, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, 14, с видом разрешенного использования - «торговый центр». 

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 27 марта 2015 года прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Как указано в иске, истцом 24.01.2022 года получены от департамента имущественных отношений администрации г.Сочи для подписания 2 (два) подлинных экземпляра дополнительного соглашения от 27 октября 2021 года к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 18 марта 1996 года № 4900000096 площадью 602 кв.м., с кадастровым номером23:49:0203026:102, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица Чайковского, 14, с видом разрешенного использования - «торговый центр».

Пунктом 1. вышеназванного дополнительного соглашения предусмотрено, что размер годовой арендной платы, установленный пунктом 2.2 договора аренды № 4900000096, определяется в соответствии с Отчетом об оценке величины (размера) годовой арендной платы от 30.09.2021 № 03-11-39/21 и составляет 742 544 (семьсот сорок две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля в год. 

Пунктом 2. вышеназванного дополнительного соглашения предусмотрено, что исчисление арендной платы на основании пункта 1 настоящего соглашения устанавливается с 27 сентября  2021 года.

18 июля 2016 года администрацией города Сочи принято постановление  № 1699 «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов». Указанное постановление вступило в силу 02 августа 2016 года. 

В соответствии с пунктом 2.1 данного постановления арендная плата по договорам аренды, заключенным до вступления в силу настоящего постановления, подлежащая в соответствии с прилагаемым Порядком расчету на основании рыночной стоимости земельного участка, в случае, если рыночная стоимость земельного участка на дату вступления в силу настоящего постановления не определена, подлежит исчислению и уплате исходя из рыночной стоимости земельного участка после ее определения в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности с даты определения рыночной стоимости земельного участка. В соответствии с Муниципальным контрактом от 30 сентября 2021 № 03-11-39/21 произведена оценка рыночной стоимости величины (размера) годовой арендной платы. 

Согласно отчету об оценке величины (размера) годовой арендной платы № 03-11-39/21 от 30.09.2021 арендная плата составляет 742 544 (семьсот сорок две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля в год. 

На основании данного отчета, Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи подготовлено дополнительное соглашение от 27.10.2021 об изменении размера годовой арендной платы по договору, которое, как было указано, в частности, в письме Департамента имущественных отношений № 831/02.01-30 от 10.01.2022 г., направлено в адрес арендатора. Однако со стороны арендатора дополнительное соглашение не подписано.

В тоже время, как указано в иске, общество считает, что арендная плата за пользование земельным участком по договору аренды № 4900000096 от 18.03.1996 г., начиная с 12 августа 2017 года, должна рассчитываться в соответствии с п.3 п.п. «Г» правил определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, и, находящиеся в собственности Российской Федерации". На основании изложенного, размер годовой арендной платы за участок с кадастровым номером 23:49:0203026:102 площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, 14, на земельном участке расположено нежилое здание, площадью 225,2 кв.м., начиная с 12.08.2017 года должен составлять 100 741 руб. 96 копеек. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество излишне оплатило за аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203026:102 площадью 602 кв.м., по договору аренды от 18.03.1996 года № 4900000096 за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в размере 599 909 руб. 61 копеек.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес администрации города Сочи 21.03.2022 была направлена претензия, содержащая требование о возврате неосновательного обогащения. 

На данную претензию общества со стороны администрации никакого ответа не поступило.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности в указанный в претензии срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с целью защиты нарушенного права. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчика отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое  использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Исходя из пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Такие принципы установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". 

Постановлением Правительства РФ N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582", вступившим в законную силу с 12.08.2017, основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7. 

Данный принцип предусматривает, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. 

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 г. N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582. 

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. 

Согласно сведениям из ИСОГД  № 22/04/23030860405324188 от 05.05.2022 полученные от департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203026:102 расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, категория земель - земли населенных пунктов, то есть ограничен в обороте по следующим основаниям.

Курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (пункт 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ  "Об особо охраняемых природных территориях", статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах"). 

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны (пункт 2 статьи 32 Закона N 33-ФЗ). 

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 26-ФЗ определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения 11 Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В постановлении Президиума Верховного Совета РФ N 4766-1 и Совета Министров - Правительства РФ от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения. 

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.1996 N 591-Р, принятым в соответствии с Указом Президента РФ от 06.07.1994 N 1470 "О природных 11 ресурсах побережий Черного и Азовского морей", установлено, что курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов городов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. 

При этом, признание утратившим силу распоряжения N 591-р (распоряжением от 21.04.2011 N 685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курортов федерального значения. Верховный суд Российской Федерации (определение от 16.12.2016 N 308-КГ16-17577, от 07.02.2018 N 18-ККГ17-248) разъяснил, что курорт Сочи является курортом федерального значения, соответственно все земельные участки, расположенные в административных границах город-курорт Сочи входят в границы округов горно-санитарной охраны курорта и относятся к землям особо охраняемых природных территорий. 

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203026:102 является ограниченным в обороте, так как входит во вторую зону санитарной охраны курорта, не подлежит передаче в частную собственность. 

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 г. по делу № АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 г. по делу № АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте. 

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017 г.), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями. 

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399 по делу № А41-51086/2018. 

Таким образом, поскольку договор аренды заключен без проведения торгов, арендная плата по данному договору является регулируемой и подлежит определению согласно принципу № 7 с учетом того, что земельный участок ограничен в обороте. 

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А32-45097/2019, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020, указано на возможность применения по аналогии норм абзаца 1 пункта 5 Порядок расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов, утвержденного постановлением администрации города Сочи № 1699 от 18.07.2016 (в редакции постановления администрации города Сочи № 2116 от 19.09.2016) в той части, в которой они закрепляют размер арендной платы при заключении договора аренды в отношении земельного участка, ограниченного в обороте, в размере земельного налога.

Согласно материалам дела (выписка из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203026:102, имеющим вид разрешенного использования: «торговый центр», имеется объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, площадью 225,2 кв.м. кадастровый номер 23:49:0203026:2072, принадлежащий на праве собственности обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 41 от 13.10.92 г..

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что с 12.08.2017 истец имеет право уплачивать арендную плату в размере, равном земельному налогу, а указание ответчика на необходимость исчисления размера арендной платы с учетом рыночной, а не кадастровой стоимости объекта аренды является необоснованным и не соответствующим нормам гражданского законодательства. 

В соответствии с положениями главы 31 Земельного кодекса Российской Федерации земельный налог рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства и ставкой земельного налога. 

На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203026:102, площадью 602 кв.м., с видом разрешенного использования «торговый центр», имеется объект недвижимости, в связи с чем арендная плата по данному участку подлежит исчислению с 12.08.2017 года в размере земельного налога. 

На основании изложенного, размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203026:102 по договору аренды от 18 марта 1996 года № 4900000096 в силу одного из основных принципов определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №582 от 16 июля 2009 года не должен превышать размер земельного налога в отношении указанного земельного участка.

Ставка налога на землю, как это следует из пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и писем Министерства финансов Российской Федерации от 23.05.2016 года №03-05-03-02/29248, от 11.05.2016 года №03-05-05-02/26859, устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 11 июля 2016 года по делу №А32-20752/2015 разъяснил, что исходя из норм Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога на землю зависит «от категории земельного участка и вида разрешенного использования».

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, принадлежащий обществу на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203026:102 имеет категории земель: «земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования: «торговый центр».

На основании Решения Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 года №231 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи» (в редакции законодательства действующего в спорный период) в отношении земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, за исключением земельных участков, предназначенных для размещения автозаправочных и газонаполнительных станций, установлена ставка налога на землю 0,85 % кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункта 2 подпункта 2.4. Решения Городского Собрания Сочи от 26.11.2020 года №58 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи» начиная с 01.01.2021 в отношении земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, за исключением земельных участков, предназначенных для размещения автозаправочных и газонаполнительных станций, установлена ставка налога на землю 0,85 % кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию земли и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203026:102 при расчете налога на землю по данному участку подлежит применению ставка налога в размере 0,85 %  кадастровой стоимости. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также Основные принципы определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №582 от 16 июля 2009 года размер арендной платы по договору аренды №4900000096 должен рассчитываться по следующей формуле: кадастровая стоимость х 0,85 % (расчетная ставка).

При применении кадастровой стоимости в качестве базы для расчета размера арендного платежа, суд исходит из следующего.

Актуальная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203026:102 утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 № 2640 по состоянию с 01.01.2018 г. по 01.01.2020 в размере 11 851 995, 4 рублей, что также подтверждаются выписками из единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-18272520, № КУВИ-001/2022-18272042, № КУВИ-001/2022-18271434. 

Актуальная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203026:102 по состоянию на 01.01.2021 утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.10.2020 № 1882 в размере 21 983 884, 16 рублей, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-18270904.

Истцом представлен расчет, согласно которого следует, что размер годовой арендной платы за участок с кадастровым номером 23:49:0203026:102 площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный  район, ул. Чайковского, 14, на котором расположено нежилое здание, начиная с 12.08.2017 года должен состоять следующим образом: 

Кадастровая стоимость земельного участка 11 851 995,4 рублей; Налоговая ставка 0,85 %, таким образом с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года арендатор должен был уплатить аренду в сумме 100 741, 96 руб. (11 851 995,4 х 0,85 %).

Фактически, обществом за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года уплачена в бюджет сумма арендной платы в размере 255 500 рублей.

Излишне уплаченная сумма арендных платежей за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года составляет 154 758,04 рублей (255 500 - 100 741,96).

За период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года арендатор должен был уплатить аренду в сумме 100 741, 96 руб. (11 851 995,4 х 0,85 %).

Фактически обществом за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года уплачена в бюджет сумма арендной платы в размере 266 482,72 руб.

Излишне уплаченная сумма арендных платежей за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года составляет 165 740,76 руб. (266 482,72 - 100 741,96).  

За период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года арендатор должен был уплатить аренду в сумме 100 741, 96 руб. (11 851 995,4 х 0,85 %).

Фактически обществом за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года уплачена в бюджет сумма арендной платы в размере 282 382,93 руб.

Излишне уплаченная сумма арендных платежей за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года составляет 181 640,97 руб. (282 382,93 - 100 741,96).  

За период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года арендатор должен был уплатить аренду в сумме 186 863, 02 руб. (21 983 884,16 х 0,85 %).

Фактически обществом за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года уплачена в бюджет сумма арендной платы в размере 284 632,86 руб.

Излишне уплаченная сумма арендных платежей за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года составляет 97 769,84 руб. (284 632,86 - 186 863,02).  

С учётом изложенного, за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 общество была обязана внести плату за использование земельного участка в общем размере 489 088,90 руб.: - за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (11 851 995,4 х 0,85 %) = 100 741,96 руб.; - за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (11 851 995,4 х 0,85 %) = 100 741,96 руб.; - за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (11 851 995,4 х 0,85 %) = 100 741,96 руб.; - за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (21 983 884,16 х 0,85 %) = 186 863,02 руб.

Согласно представленным платежным поручениям за период с 01.01.2018  по 31.12.2021  общество в целях оплаты использования земельного участка внесла денежные средства в общей сумме 1 088 998 руб. 51 коп.

Суд проверил представленный истцом расчет и признал его верным. 

С учетом изложенного, принимая во внимание размер переплаты, имевшей место на стороне общества, надлежит констатировать, что за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 истец внес арендодателю платежи за использование спорного земельного участка в общей сумме 1 088 998 руб. 51 коп. 

 Следовательно, общество внесло плату в размере большем, чем это было положено в соответствии с нормами постановления Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009, в общей сумме 599 909 руб. 61 коп. (1 088 998 руб. 51 коп. - 489 088 руб. 90 коп.).

Принимая во внимание всё вышеизложенное, размер излишне уплаченной (перечисленной) в бюджет арендной платы за период  с 01.01.2018 года по 31.12.2021 года составляет 599 909,61 рублей.        

С учетом изложенного, администрация города Сочи обязано возвратить ООО «Русь-А» излишне уплаченную по договору аренды №4900000096 за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203026:102 излишне уплаченную арендную плату за период с 01.01.2018 года по 31.12.2021 года в сумме 599 909,61 рублей.

Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением муниципалитета, полученным за счёт средств общества, которые подлежат взысканию с муниципального образования город Сочи в лице администрации города Сочи (как главного распорядителя муниципального бюджета) за счёт средств бюджета муниципального образования город Сочи.

Согласно статьям 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание, изложенное, в пользу истца непосредственно с муниципального образования города Сочи в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию излишне перечисленная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0203026:102  за период с 01.01.2018 года по 31.12.2021 года в сумме 599 909,61 рублей.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком по таким искам выступает публично-правовое образование в лице соответствующих органов (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Буквальный текст п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ называет только ситуацию возмещения вреда и субсидиарную ответственность. Гражданский кодекс также непосредственно урегулировал только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и иных должностных лиц (ст.16, 1069 ГК РФ). 

Однако обязательство из неосновательного обогащения является внедоговорным обязательством, и в данном случае отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать в этих отношениях от имени публичного образования.

Надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться тот орган, который осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в соответствующей сфере.

В данном случае правомерным является взыскание в пользу истца неосновательного обогащения с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице администрации указанного муниципального образования за счет казны. 

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета. 

Надлежащим ответчиком по иску о взыскании неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться тот орган, который осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в соответствующей сфере. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распределителей средств местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов. 

В приложениях N 12 и N 13 к решению Городского Собрания г. Сочи от 26.12.2014 N 193 "О бюджете города Сочи на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" (ведомственная структура расходов бюджета города Сочи) в числе главных распорядителей бюджетных средств указаны администрация города Сочи и департамент имущественных отношений администрации города Сочи. 

Удовлетворение иска о взыскании денежных средств за счет одного из главных распорядителей бюджетных средств (в данном случае администрации города Сочи) не изменяет установленный нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет казны. 

В любом случае, публично-правовое образование обязано организовать работу (обеспечить координацию) уполномоченных органов таким образом, чтобы восстановить нарушенное право истца. 

Полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет в силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации обладает администратор доходов соответствующего (муниципального) бюджета. 

Согласно пункту 4 порядка осуществления администрацией города Сочи бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджета города Сочи, утвержденного распоряжением администрации города Сочи N 159-Р от 22.04.2015 года именно администрация города Сочи принимает решение о возврате излишне уплаченных в бюджет города Сочи платежей. 

На основании изложенного, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию арбитражным судом с муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи. 

Аналогичная правовая позиция с участием администрации г. Сочи изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018 г. по делу N А32-14568/2017. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 998 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением  представленным в материалы дела. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 998 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 41, 49, 65, 70, 110, 163, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить. 

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 599 909 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 998 рублей 17 копеек. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             С.А. Апальков