АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11918/2025

г. Белгород

06 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Гумерова М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скребовым И.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ЛЕСДОРПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМБИНАТ КМАРУДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 993 624 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки № КМА-Д-75/2025 от 24.01.2025, 19 180 руб. 22 коп. неустойки за период с 01.05.2025 по 01.09.2025, с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности,

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 15.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Лесдорпром" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "Комбинат КМАруда" о взыскании 3 993 624 руб. 80 коп. задолженности

по договору поставки № КМА-Д-75/2025 от 24.01.2025, 19 180 руб. 22 коп. неустойки

за период с 01.05.2025 по 01.09.2025, с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, а также 145 384 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.12.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

29.12.2025 до начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика 7 071

964 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки № КМА-Д-75/2025 от 24.01.2025, 69 701 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.05.2025 по 01.12.2025, с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности. В обоснование заявления представлены спецификации, УПД, претензия от 27.11.2025, доказательства направления претензии.

Суд, при наличии возражений ответчика, отказал в принятии уточнения исковых требований, с учетом заявления истцом новых, выходящих за рамки первоначальных исковых требований, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании 15.01.2026 путем использования системы веб-конференции, однако спустя непродолжительное время отключился, не предприняв действий повторного подключения.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 15.01.2026 подтвердил факт наличия задолженности.

До начала судебного заседания 02.03.2026 в арбитражный суд от истца поступил документ с наименованием «заявление об уточнении исковых требований», в котором истец просил взыскать с ответчика 3 993 624 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки № КМА-Д-75/2025 от 24.01.2025, 19 180 руб. 22 коп. неустойки за период с 01.05.2025 по 01.09.2025, с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Поскольку уточненные требования совпадают с первоначально заявленными требованиями, указанное заявление об уточнении исковых требований расценивается судом как факт поддержания истцом первоначальных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании 03.03.2026 пояснил, что оплаты задолженности ответчиком до настоящего времени не производилось.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.01.2025 между ООО "ТД Лесдорпром" (поставщик) и АО "Комбинат КМАруда" (покупатель) был заключен договор поставки № КМА-Д-75/2025, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего договора.

В силу п.2.1 договора цена товара, а также порядок и сроки его оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору. Изменение цены допускается только по письменному соглашению сторон путем подписания новой спецификации.

Согласно спецификации № 1 от 23.01.2025 и спецификации № 2 от 29.01.2025 поставке подлежали:

- брус деревянный для стрелочных переводов А4 тип 1 ГОСТ 8816-2014, пропитанный антисептиком «Ултан» согласно ГОСТу 20022.5-93;

- полушпала деревянная обрезная тип 2 ГОСТ 58615-2019, пропитанная каменноугольным маслом ГОСТ 2770-74 согласно ГОСТу 20022.5-93, ненаколотая;

- шпала деревянная тип 2 ГОСТ Р 58615-2019, пропитанная каменноугольным маслом ГОСТ 2770- 74 согласно ГОСТу 20022.5-93, ненаколотая.

В соответствии со спецификацией № 1 условия оплаты товара - в течение 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Согласно условиям спецификации № 2 условия оплаты товара – по факту поставки в течение 60 календарных дней с момента полной или частичной поставки.

На основании УПД № 25 от 27.02.2025 (на сумму 735 934 руб. 80 коп.), УПД № 79 от 05.05.2025 (на сумму 780 540 руб.), УПД № 118 от 02.06.2025 (на сумму 941 450), УПД № 135 от 11.06.2025 (на сумму 746 700 руб.) и УПД № 139 от 18.06.2025 (на сумму 789 000 руб.) в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 3 993 624 руб. 80 коп.

Истцом 01.09.2025 была направлена претензия, в соответствии с которой ответчику предложено оплатить в добровольном порядке возникшую задолженность.

16.09.2025 ответчиком было направлено истцу письмо за исх. № 01-32/2787 с просьбой предоставить рассрочку оплаты задолженности в следующем порядке:

- сентябрь 2025 года – 493 624 руб. 80 коп.;

- октябрь 2025 года – 1 000 000 руб.;

- ноябрь 2025 года – 1 000 000 руб.;

- декабрь 2025 года – 1 500 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности в добровольном порядке явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Правилами статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины

(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения обязательства, не является обстоятельством, признаваемым "непреодолимой силой", не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № КМА-Д-75/2025 от 24.01.2025 в размере 3 993 624 руб. 80 коп. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение покупателем срока исполнения обязательства по оплате стоимости товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.05.2025 по 01.09.2025 в размере 19 180 руб. 22 коп.

Пунктом 7.4 договора определено, что за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным и правомерным.

Вместе с тем, суд, детально изучив и проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, приходит к выводу, что истцом расчет неустойки выполнен арифметически неверно, поскольку неверно определен начальный период начисления неустойки за неоплату переданного товара по УПД № 79 от 05.05.2025, УПД № 118 от 02.06.2025 и УПД № 139 от 18.06.2025 (начисление неустойки с 60-го дня с момента поставки).

Между тем, с учетом требований статей 191, 193 ГК РФ, в рассматриваемом случае, период взыскания неустойки за неоплату переданного товара по УПД № 79 от 05.05.2025, УПД № 118 от 02.06.2025 и УПД № 139 от 18.06.2025 следует исчислять с 05.07.2025, 05.08.2025 и 19.08.2025 соответственно.

В связи с чем, судом самостоятельно произведен перерасчет, которым общий размер неустойки за период с 01.05.2025 по 01.09.2025 составил 18 740 руб. 83 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, неустойка, исходя из ставки 0,01% от суммы задолженности 3 993 624 руб. 80 коп., подлежит начислению, начиная с 02.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельств, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ЛЕСДОРПРОМ" удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМБИНАТ КМАРУДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ЛЕСДОРПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 993 624 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки № КМА-Д-75/2025 от 24.01.2025, 18 740 руб. 83 коп. неустойки за период с 01.05.2025 по 01.09.2025, неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности 3 993 624 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 145 369 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья М.И. Гумеров