АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7135/2021

20 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой при ведении  протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания  ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Безант-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316723200088567) 

о взыскании задолженности.

В судебном заседании участвовали:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 25.01.2021 № 01/21БЗН,  паспорт, диплом;

от ответчика: не явились.

        Ответчик в судебное заседание не явились; о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  отсутствие представителей сторон.

 Объявлен состав суда. Отводов суду не заявлено.  

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя в судебное заседание,  необходимостью ознакомления  с материалами дела.  

 Суд, рассмотрев данное ходатайство, заслушав также мнение истца,  в удовлетворении ходатайства отказал. При этом судом принято во внимание как мнение представителя истца, возражающего против удовлетворения ходатайства, так и возможность рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам. 

Также судом учтено, что ответчик, заблаговременно, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, имел достаточно времени, чтобы проверить обоснованность заявленных требований и принять все необходимые меры для предоставления возражений при их действительном наличии. Соответственно, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении у суда не имеется, поскольку в данном случае отложение приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства. В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество с ограниченной ответственностью «Безант-Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и с учетом уточнения просит взыскать с ответчика  долг в сумме  952 751 руб. 55 коп.,  пени в сумме 57 071 руб. 91 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между  ООО «Безант-Урал» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) 25.10.2019 заключен договор поставки №99/19/П, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, определенных настоящим договором. На основании согласованных сторонами заказа, поставщик осуществляет поставку товара на условиях реализации, а покупатель оплачивает поставленный товар 1 раз в неделю по отчету продаж, где сумма оплаты определяется на основании данных внутреннего учета Покупателя об объемах реализации товара, полученного от Поставщика. При этом п. 2.1. Договора установлено, что общий объем товара настоящим договором не регламентируется, а определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, переданных в течение срока действия Договора.

  В рамках указанного договора истец  поставил ответчику товар на  сумму 2 339 103 руб. 00 коп. с учетом возвратов, что подтверждается следующими счет-фактурами: №БЗН000009864 от 15.11.2019, №БЗН000009866 от 15.11.2019, №БЗН000010066 от 21.11.2019, №БЗН000010660 от 06.12.2019; №БЗН000010661 от 06.12.2019; №БЗН000010894 от 12.12.2019; №БЗН000010895 от 12.12.2019; №БЗН000011426 от 26.12.2019; №БЗН000000223 от 16.01.2020;  №БЗН000000222 от 16.01.2020; №БЗН000000389 от 23.01.2020; №БЗН000000388 от 23.01.2020; №БЗН000000589 от 30.01.2020; №БЗН000001170 от 20.02.2020.

Общая сумма возвращенного товара от покупателя поставщику составляет 61 668,00 руб., что подтверждается соответствующими отметками в счетах-фактурах и Актом №1056 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Кроме того, 05.10.2020 между поставщиком и покупателем заключено дополнительное соглашение к договору поставки, согласно которому поставщик произвел уценку товаров в связи со снятием такого товара с производства. Сумма уценки (скидки) в размере 25 300руб. 45 коп. была произведена путем списания дебиторской задолженности покупателя перед поставщиком.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.6.2. договора оплата товара производится в российских рублях, путем безналичного расчета 1 (один) раз в неделю по отчету продаж. Сумма оплаты определяется на основании данных внутреннего учета покупателя об объемах реализации товара, полученного от поставщика. Поставщик имеет право проверять правильность исчисления платежей за реализованный товар на основании данных компьютерного учета покупателя (оборотных и т.п. ведомостей).

Пунктом 2.6.5 договора установлено, что покупатель оплачивает товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Основанием для оплаты являются подписанные обеими сторонами товаросопроводительные документы (товарные накладные).

          Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученного товара  ответчик  надлежащим образом не  исполнил. На дату рассмотрения дела долг составил 952751 руб. 55 коп., что подтверждается  УПД. 

           Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку оплата  полученного товара до настоящего времени  ответчиком не произведена, суд считает требования истца  о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного в рамках договора  № 99/19/п от 25.10.2019 товара  обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В соответствии с п. 5.1 договора за каждый день просрочки оплаты продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара, но не более 5% от суммы неоплаченного товара.

         Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

         В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

         Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара  и услуг в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные  договором пени.  

Расчет пеней, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки (с 23.11.2019 по 05.04.2021), судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца  о взыскании с ответчика пеней в сумме 57 071 руб.  подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика  о том, что факт реализации не подтверждается,  отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате товара.  

Также  истец просит  взыскать с ответчика  расходы на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

 В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 20000 руб. истцом  представлены заключенный с  ООО «А-Прогресс»  договор на  оказание юридических услуг от 01.01.2021, №Ю01/21, платежное поручение.  

Таким образом, факт несения ООО «А-Прогресс»  расходов  и связь их с рассмотрением дела документально подтверждены.

 Учитывая фактически оказанные услуги, категорию спора, объем совершенных  действий по составлению  искового заявления, суд полагает, что требование  истца о взыскании с ответчика  расходов на оплату услуг  по составлению заявления подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб. 

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений также не заявлено. На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 23 201 руб.

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

   2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316723200088567) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Безант-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме  952 751  руб. 55 коп. и неустойку в сумме 57071 руб. 91 коп.

     3.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316723200088567) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Безант-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 23201 руб.; в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

          3.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316723200088567) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Безант-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 23201  руб.; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 20 000 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.И. Ремезова