СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8022/2024-ГК

г. Пермь

22 октября 2024 года

Дело № А50-8349/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г., 

судей Гладких Д.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии представителя истца, ФИО1, по доверенности от 27.02.2023, паспорт, диплом; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Администрации Пермского муниципального округа Пермского края, 

на решение Арбитражного суда Пермского края  

от 19 июня 2024 года

по делу № А50-8349/2024,

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Пермский муниципальный округ Пермского края» в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Администрация Пермского муниципального округа Пермского края, публичное акционерное общество «Россети Урал» 

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергии, неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «Пермский муниципальный округ Пермского края» в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края  (далее – ответчик) о взыскании 1 680 392 руб. 47 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с февраля по апрель 2024 года, 139 200 руб. 77 коп. неустойки за период с 19.03.2024 по 10.06.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от  19 июня 2024 года (резолютивная часть от 17.06.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Третье лицо не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на заключенный между истцом и Комитетом муниципальный контракт на поставку электрической энергии (мощности) с протоколом разногласий за исключением: потери в линии электропередач от ТП-4344; потери в линии электропередач от ТП-04734. Указанные линии электропередач являются обеспечением потребителей для конечных потребителей, и не могут входить в муниципальный контракт на поставку электрической энергии на объекты, находящиеся в муниципальной собственности. Кроме того заявитель отмечает, что линию электропередач 0,4 кВ от  ТП-4344, не представляется возможным идентифицировать, в связи с отсутствием сведений и документов.

Помимо этого заявитель не согласен с требованием по объекту: 

<

...>, поскольку указанный объект не эксплуатируется с 01.01.2023 и отключен от электроэнергии, до 31.12.2022 объект находился в оперативном управлении МАУК «Культурно-досуговый центр «Савино», на момент прекращения права оперативного управления задолженность отсутствовала, о чем свидетельствует акт сверки от 31.12.2022. 

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказано соблюдение порядка выявления и фиксации бездоговорного потребления электроэнергии.

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица - ПАО «Россети Урала», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственной контракт на поставку электрической энергии (мощности) от 04.04.2023 № 10002289, по условиям п. 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности заказчику, посредством привлечения сетевой организации и иных третьих лиц обеспечивать оказание заказчику услуг по пере[1]даче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

Объектами поставки электрической энергии (включенными в муниципальный контракт № 10002289 на основании обращений Администрации Пермского муниципального округа Пермского края и Комитета имущественных отношений администрации муниципального округа Пермского края) являются: здание фельдшерско-акушерского пункта по адресу: 614500, 

<

...>; нежилое помещение по адресу: 614520, 

<

...>; нежилое помещение по адресу: 614520, 

<

...>; здание по адресу: 614520, 

<

...>; нежилое помещение по адресу: 614513, Пермский край, Пермский р-н, Песьянка д, Мелиораторов ул., дом № 1; здание администрации п. Сокол по адресу: 614514, 

<

...>; потери в линии электропередачи от ТП-43444; потери в линии электропередачи от ТП-04734.

Между сторонами не урегулированы разногласия относительно включения в договор точек поставки «потери в линии электропередачи от ТП-43444» и «потери в линии электропередачи от ТП-04734».

В период с февраля по апрель 2024 года истцом ответчику была поставлена электрическая энергия и выставлены счета-фактуры, которые в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 680 392 руб. 47 коп. (с учетом уточнения).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена претензия, между тем, ответ на претензию не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате истцу потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В часть предъявленных к оплате  объемов  потребления электрической энергии объектами ответчика, спора   не заявлено, в апелляционной жалобе доводов не приведено.

Спор  между сторонами касается потерь электрической энергии в сетях ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

В силу пункта 4 Основных положений № 442, и действующих в спорный период, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Муниципальное образование «Пермский муниципальный округ Пермского края» в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края является владельцем объектов электросетевого хозяйства, посредством которых истец осуществляет энергоснабжение конечных потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11.

Ответчик не обладает статусом сетевой организации, однако, в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Истец, осуществляющий электроснабжение Пермского муниципального округа Пермского края, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электрические сети сторонних организаций.

При этом лишь владелец электрических сетей может включить в тариф на услугу по передаче электрической энергии стоимость технологических потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях (пункты 50, 51, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом в материалы дела представлены документы в обоснование объема и стоимости поставленной электрической энергии – сведения о расходе электрической энергии, акты электропотребления, а также отчеты по полезному отпуску в отношении точек учета 800 и 900.

В обоснование исковых требований истец представляет расчет потерь, произведенный им исходя из объемов электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, подтвержденных смежной сетевой организацией (ПАО «Россети Урал») и объемом переданной электроэнергии из сети ответчика.

Данные по объемам переданной электроэнергии из сети ответчика определены на основании показаний приборов учета потребителей в границах балансовой принадлежности сетей ответчика.

Доводы о наличии присоединенных к сетям ответчика лиц, которые, потребляли электрическую энергию в спорный период в отсутствие заключенных договоров энергоснабжения и не были учтены истцом при определении объема полезного отпуска, документально не подтверждены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительного недоказанности соблюдения порядка выявления и фиксации бездоговорного потребления электроэнергии не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку акт неучтенного потребления электроэнергии в отношении объектов ответчика не составлялось. 

В отношении объекта: 

<

...>, требования не предъявляются.

Согласно распоряжению от 05.02.2015 №67 ТП-3444 входящая в состав ЭСК «Муллы» принадлежит ПАО «Россети Урала», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 06-029 от 10.03.2006 заключенного между ОАО «Пермэнерго» и администрацией Култаевского сельского поселения граница находится на выводах 0,4 кВ силовых трансформаторов 10/0,4 кВ в ТП-3444. Линия электропередач 0,4 кВ выходящая из ТП-3444 ПАО «Россети Урал» не принадлежит. Согласно актам № А210028386, А210028387 от 19.03.2021 на границе балансовой и эксплуатационной ответственности в щите учета 0,4 кВ на фасаде ТП-43444 установлены и допущены в эксплуатацию приборы учета № 0119091315194774, 011909131519209.

Согласно договору № 266 от 17.10.2005 о безвозмездном пользовании имуществом заключенного между Комитетом имущественных отношений МО Пермский район и ОАО «Пермэнерго», последнему переданы объекты электроснабжения, по прилагаемому перечню, в том числе переданы воздушные и кабельные линии 10 кВ расположенные до ТП-0445 и ТП-0445. В соответствии с распоряжением № 231 от 30.12.2008 изменен диспетчерский номер ТП-0445 ф. Протасы на ТП-0734. Линия 0,4 кВ выходящая из ТП-0734 ПАО «Россети Урал» не передавалась. Согласно актам № К12312, К22312 от 23.12.2022 на границе балансовой и эксплуатационной ответственности в щите учета 0,4 кВ на фасаде ТП-04734 установлены и допущены в эксплуатацию приборы учета № 011910181169889, 011910181169908.

Обязанность по оплате фактических потерь лежит не только на сетевой организации, но и на любом другом владельце объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, поскольку данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

С учетом установленных обстоятельств дела, обязанность по оплате стоимости потерь возложена на ответчика как иного законного владельца спорных объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку ответчик обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях в спорный период, не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 2 680 392 руб. 47 коп.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку правильно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом представленных по делу доказательств (статьи 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2024 года по делу № А50-8349/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

Э.А. Ушакова