ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-23451/2024

Дело №А40-286011/23

г.Москва

03 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2024г. по делу №А40-286011/23-43-2256, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "МСК ГРУПП" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 564 018 руб. 20 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2024г. ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ оставлено без удовлетворения. С ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МСК ГРУПП" (ОГРН 

<

***>) взысканы 564 018 руб. 20 коп. неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 14 280 руб. 00 коп.

ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2024г. по делу №А40-286011/23-43-2256 отменить и принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что суд не принял во внимание, что истец в исковом заявлении представил расчет договорной неустойки за период с 21.10.2022г. по 22.08.2023г. в размере 564 018,20 руб. При этом в просительной части искового заявления истец просил суд взыскать договорную неустойку за период с 24.06.2022г. по 22.08.2023. Требование о взыскании договорной неустойки за период с 24.06.2022 по 20.10.2022 не подлежало удовлетворению, поскольку требование о взыскании неустойки за указанный период было рассмотрено в рамках дела №А40-142828/2022.

Кроме того, ответчик считает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, направленным на извлечение необоснованной выгоды и явно превышающим сумму возможных убытков вследствие нарушения обязательства и просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить ставку начисленной неустойки до ключевой ставки Центрального Банка РФ, до 119 212,92 руб.

ООО «МСК ГРУПП» представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение Арбитражного суда г.Москвы в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела следует, что 22.11.2022г. Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-142828/22 частично удовлетворено исковое заявление ООО «МСК Групп» к ООО «Девелопер Билдинг». По состоянию на 20.10.2022г. по договору №АС-03/02 от 15.10.2015г. с ООО «Девелопер Билдинг» в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 849 244 руб. 15 коп., неустойка в размере 1 349 948 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 878 руб.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность была оплачена ответчиком в принудительном порядке через УФК по г.Москва, (ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г.Москве) на основании платежного поручения №13228 от 22.08.2023г.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право в порядке п.22.6 договора №АС-03/02 от 15.10.2015г. начислить ООО «Девелопер Билдинг» неустойку за период с 21.10.2022г. по 22.08.2023г.

Размер начисленной истцом неустойки (пени) судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет неустойки произведен за период с 21.10.2022г. по 22.08.2023г. Указание в просительной части искового заявления иного периода задолженности является очевидной технической ошибкой.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ правомерно отклонено судом первой инстанции.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Однако ответчиком доказательства в обоснование заявления о снижении неустойки и доказательства её несоразмерности суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024г. по делу №А40-286011/23-43-2256 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                         П.А. Порывкин