АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3817/2024

г.Чита

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 800 000 руб. за товар, приобретенный у ИП ФИО2, по договору №7 от 12.10.2023 «На поставку сеянцев сосны обыкновенной», убытков в виде упущенной выгоды в размере 800 000 руб. за отказ в приемке товара «сеянцев сосны обыкновенной» по договору №2023.1134488 от 30.09.2023, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 27.09.2024:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 13.05.2024 (до перерыва);

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2024.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в  арбитражный суд с иском к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» о взыскании денежных средств в размере 800 000 руб. за товар, приобретенный у ИП ФИО2, по договору №7 от 12.10.2023 «На поставку сеянцев сосны обыкновенной», убытков в виде упущенной выгоды в размере 800 000 руб. за отказ в приемке товара «сеянцев сосны обыкновенной» по договору №2023.1134488 от 30.09.2023, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.04.2024 исковое заявление принято к производству.

06.06.2024 от ответчика поступили возражения на иск (л.д. 40-43), в соответствии с которыми  требования истца не признал, указал, что в ходе производства по делу №А78-12720/2023 ИП ФИО1 отказалась от исковых требований в части обязания КГСАУ «Забайкаллесхоз» осуществить приемку товара согласно договору от 30.09.2023 №2023.1134488 на поставку сеянцев сосны обыкновенной. Пунктом 5.2 договора купли-продажи №2023.1134488 предусмотрены дополнительные требования к товару, а именно: возраст сеянцев должен составлять два года. Высота сенцев – от 10 см. Толщина стволика у шейки корня – не менее 2 мм. Сеянцы должны иметь хорошо развитую корневую систему: наличие корня и хорошо развитых боковых корней. Предоставленный истцом паспорт на посадочный материал, выданный ИП ФИО2, не содержит информацию о соответствии посадочного материала как требованиям пункта 2 договора, так и требованиям стандарта, отсутствует запись о месте выращивания сеянцев. Кроме того, договор на поставку сеянцев сосны обыкновенной, заключённый между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 не содержит сведений о том, что данный товар приобретался с целью исполнения обязательств, предусмотренных договором №2023.1134488. Учитывая неоднократное нарушение сроков исполнения обязательств со стороны истца, заключение им сделок в отношении отсутствующего товара и принятие нам себя обязательств  перед третьими лицами было бы неразумным, что приводит к выводу, что истец хочет получить возмещение возможных убытков, но фактически не подтвердил их существование. Истец не понес убытков, так как указанный товар мог быть реализован или иным способом использован в своей предпринимательской деятельности. 

В соответствии с дополнением к отзыву (л.д. 113-114) из представленной истцом выписки по счету истца следует, что платежа истца в сумме 800000 руб. по сделке с ИП ФИО2  не было. Товар истцом у ИП ФИО2 не приобретался. Истец не представил доказательства, какие разумные меры принял к уменьшению своих убытков. В частности, меры по поиску других покупателей на товар, по рекламе своего товара, рассылке коммерческих предложений другим потенциальным покупателям. В соответствии со статьей 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло  по вине обоих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Также ответчик указал, что поскольку ответчик не требовал у истца замены товара, заключение сделки истца с ИП ФИО2, не имеет отношение к ответчику. Оснований для удовлетворения  иска не имеется.

01.08.2024 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, письменные пояснения (л.д. 72-74), где истец указал, что вся необходимая информация о месте сбора семян, качестве семян отражена в представленном паспорте на посадочный материал. После отказа ответчика в приемке товара (сеянцев) хранение товара было организовано заявителем на складе, расположенном по адресу: 

<

...>. Для хранения был заключен договор с ООО «Кёнегзи-Сибири». При обращении в суд с требованием о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным заявителем также было заявлено требование о приемке товара. Вместе с тем, в ходе судебного заседания предпринимателем заявлено ходатайство об отказе от требования о приемке товара. Указанное обстоятельство было вызвано  длительным сроком рассмотрения требований в суде и утратой (потерей потребительских свойств) сеянцев. 18.07.2024 заявителем совместно с заказчиком был произведен осмотр сеянцев, по итогом которого установлено, что по адресу 

<

...> (складское помещение) находятся сеянцы сосны обыкновенной, хранящиеся в ящиках в количестве 20 штук. Потребительская ценность сеянцев - сухие (л.д. 75-101). Также 18.09.2024 истцом совместно с ответчиком проведен осмотр одновременно двух партий товара. Партия товара, переданная ИП ФИО2 уже осматривалась сторонами, акт осмотра представлен в суд. В ходе осмотра установлено, что две партии товара хранятся в деревянных ящиках по разным адресам. Количество и потребительские свойства не оценивались. Однако при визуальном осмотре установлено, что сеянцы сухие. 2 партии сеянце продолжают находится на хранении, что подтверждает факт того, что предприниматель имеет две партии товара, а не одну. Выписка  с расчетного счета истца об отсутствии перечисления денежных средств ИП ФИО2 за неоплаченный товар не может служить основанием об отсутствии задолженности истца перед ИП ФИО2 Для реализации товара, не принятого ответчиком, через личный аккаунт на сайте «Авито» было размещено объявление о продаже сеянцев. Однако, попытки продажи к итогу не привели. Товар не был продан, потребительские свойства товара утрачены.

Представитель истца  в судебном заседании (до перерыва) поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил в иске отказать в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.02.2024 по делу №А78-12720/2023 «26.09.2023 в целях исполнения договорных обязательств по дополнению лесных культур по компенсационному лесовосстановлению, предусмотренных договорами ОАО «РЖД» от 31.07.2020 № 295 и БГРК «Удоканская медь» от 26.05.2021 № УМ-21-249/399 на торговой площадке «РТС-Тендер» объявлена закупка для субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - закупка в электронном магазине) на поставку сеянцев сосны обыкновенной в количестве 200 000 штук в срок до 30.09.2023 по начальной (максимальной) цене 1 600 000 руб. (л.д.70).

Поступило две заявки от ИП ФИО1 и ООО «Энергоснаб-КС».

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 6647012 от 28.09.2023 обе заявки отклонены, так как не соответствовали выставленным требованиям, а именно ООО «ЭНЕРГОСНАБ-КС» ценовое предложение 1 300 000 руб. при этом срок поставки составляет семь дней, ИП ФИО1 готова поставить в установленный срок, при этом ценовое предложение значительно выше установленной начальной цены - 1 800 000 руб.

28.09.2023 вновь объявлена закупка в электронном магазине на поставку сеянцев сосны обыкновенной по начальной (максимальной) цене договора - 1 600 000 руб. Информация о закупке размещена в Единой информационной системе (далее - ЕИС), реестровый номер закупки - 32312804157.

Согласно извещению, срок подачи заявок определен заказчиком до 29.09.2023 07:00.

Одновременно с извещением в электронной форме заказчиком размещена Информационная карта закупки, а также проект договора.

С предложениями вышли ИП ФИО1 и ООО «ЭНЕРГОСНАБ-КС».

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 29.09.2023 № 6655109 заявка ООО «ЭНЕРГОСНАБ-КС» отклонена как несоответствующая заявленным требованиям (срок поставки семь дней), заявка ИП ФИО1 соответствовала установленным требованиям.

30.09.2023 между КГСАУ «Забайкаллесхоз» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Продавец) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд КГСАУ «Забайкаллесхоз» на основании ценового запроса в электронном магазине только для субъектов малого и среднего предпринимательства № 32312804157, заключен договор купли-продажи № 2023.1134488 на поставку стандартного посадочного материала - сеянцев хвойных пород деревьев (сосны обыкновенной) 22 лесосеменного района с открытой корневой системой, с доставкой по адресу: 

<

...> (далее – договор) (л.д. 56-59).

Пунктом 1.3. договора количество товара составляет 200000 штук.

Согласно пункту 2.1. договора Продавец обязан осуществить поставку Товара Покупателю в срок до 30 сентября 2023 года.

Согласно пункту 2.3 договора Покупатель обязан оплатить приобретаемый Товар в размерах и в сроки, установленные настоящим договором.

Цена одного сеянца 8,00 рублей, НДС не облагается (пункт 3.1. договора).

Общая стоимость Товара  по настоящему договору составляет 1600000 рублей, НДС не облагается (пункт 3.2. договора).

Продавец обязан передать Покупателю удостоверение (паспорт) на семена и паспорт на посадочный материал сеянцев хвойных пород деревьев (сосны обыкновенной) 22 лесосеменного района с открытой корневой системой (пункт 2.2. договора).

Продавец обязуется передать надлежащего качества Товар Покупателю в установленный настоящим договором срок (пункт 4.1. договора).

Поставка Товара осуществляется по адресу: 

<

...> (пункт 4.2. договора).

Товар должен быть подготовлен к погрузке путём проведения Продавцом сортировки с целью достижения условий качества (пункт 4.3. договора).

Покупатель вправе отказаться от приёмки Товара, не соответствующего качеству (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 5.5.,5.6., 5.7. договора приёмка Товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем в присутствии Продавца. Свидетельством приёмки Товара является подпись Покупателя накладной.

Возраст сеянцев должен составлять два года. Высота сеянца - от 10 см. Толщина стволика у шейки корня - не менее 2 мм. Сеянцы должны иметь хорошо развитую корневую систему: наличие основного корня и хорошо развитых боковых корней.

Отгрузка Товара может проводится поэтапно (партия Товара) с учетом возможностей загрузки в транспорт. На каждую партию Товара могут быть оформлены накладные и двусторонние акты.

В случае несоответствия Товара по количеству и/или качеству, Покупателем и  Продавцом на момент приёмки Товара оформляется двусторонний Акт, который служит основанием для предъявления претензий к Продавцу.

Несоответствующий по качеству Товар может быть заменён Продавцом на качественный Товар в срок не позднее 5 дней с момента оформления Акта.

В случае непредставления качественного Товара в соответствии с п. 5.2. в количестве, соответствующем п. 1.3. настоящего договора, по Соглашению сторон количество Товара, его цена и стоимость могут быть уменьшены.

Гарантийный срок на Товар Продавцом не установлен. При заявлении Покупателем претензии к товару с существенными недостатками после передачи (отпуска) товара, Покупатель несёт бремя доказывания, что недостаток (недостатки) товара возникли по вине Продавца либо по причинам, возникшим до передачи товара Покупателю, а не вызваны ненадлежащим обращением, условиями хранения и уходом за растениями.

Согласно пункту 8.1. договора, настоящий договор, может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в порядке, предусмотренным законодательством РФ.

Окончание срока действия договора или его расторжение не освобождает стороны от ответственности за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора.

29.09.2023 ответчиком опубликован протокол итогов рассмотрения заявок, согласно которому заявка ИП ФИО1 признана соответствующей требованиям документации о закупке.

29.09.2023 ответчиком через функционал торговой площадки «РТС-Тендер» направлен проект договора купли - продажи стандартного посадочного материала – сеянцев хвойных пород деревьев (сосны обыкновенной) для его дальнейшего подписания предпринимателем. 

В этот же день договор подписан победителем закупки ИП ФИО1

29.09.2023 между ИП ФИО1 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Город» (продавец, юридический и фактический адрес: 249010, Калужская область, г. Обнинск, Бороквский район, д. Мишково, пом. 5) заключен договор №75 на поставку сеянцев сосны обыкновенной с открытой корневой системой в количестве 200 тысяч штук с общей суммой 800000 руб. (далее - договор) (дело № А09-10308/2023).

30.09.2023 договор купли-продажи № 2023.1134488 подписан со стороны КГСАУ «Забайкаллесхоз» (Покупатель).

Соответственно договор №75 был заключен ИП ФИО1 во исполнение условий договора, заключенного 30.09.2023 с КГСАУ «Забайкаллесхоз».

Истец указывает, что поставить товар, предприниматель обязан был в день подписания договора, то есть 30.09.2023. 

Товар в указанный срок (30.09.2023) не поставлен, в связи с выпадением срока на выходной день (суббота).

02.10.2023 (в день, следующий после выходного) предприниматель закупил товар и организовал его доставку. Однако, в связи с отдаленностью нахождения ответчика (заказчика) поставить товар смог позже установленного срока.

05.10.2023 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (далее - решение от 05.10.2023) по причине нарушения срока поставки со стороны поставщика (л.д.18).

В этот же день (05.10.2023) поставщиком дан ответ заказчику, что срок поставки допущен по причине территориальной отдалённости заказчика, товар в пути и будет поставлен 08.10.2023. В ответе поставщик просил заказчика указать информацию о ФИО должностного лица, номера контактного телефона ответственного за приемку. Кроме того, в ответе на решение от 05.10.2023 поставщик указал на отсутствие оснований для расторжения договора в одностороннем порядке согласно статье 523 ГК РФ.

В этот же день (05.10.2023) заказчиком в адрес поставщика направлено уведомление об отмене решения от 05.10.2023 (л.д.20) и претензия с указанием крайнего срока поставки - до 23.00 местного времени 05.10.2023. ФИО лица ответственного за приемку и номер контактного телефона заказчиком не представлены.

Во избежание нарушения условий договора, а также исполнения требования КГСАУ «Забайкаллесхоз» предпринимателем в ускоренном порядке организована доставка товара до места поставки указанного в договоре. Поставка организована силами организации, оказывающей услуги транспортного - экспедиционного обслуживания, о чем заказчику направлено уведомление. Однако, передать товар не представилось возможным по причине отсутствия обратной связи со стороны заказчика.

06.10.2023 КГСАУ «Забайкаллесхоз» в адрес предпринимателя направлено уже новое уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (далее - решение от 06.10.2023) по причине неоднократного нарушения срока поставки со стороны поставщика.

В решении  от 06.10.2023 указано, что в месте поставки товара до 24.00 местного времени 05.10.2023 заказчиком было организовано наличие специалиста, ответственного за приемку товара. Однако товар, не был поставлен, звонки поставщик в адрес специалиста и заказчика не совершал. На основании изложенного заказчик отказывается от приемки товара, а договор считает расторгнутым с момента получения настоящего уведомления.

На указанное решение поставщик сообщил заказчику о незаконности, в связи с тем, что для устранения обстоятельств, послуживших основанием для расторжения договора, заказчик обязан предоставить 10 (десять) дней с момента его вручения (пункт 20.3.7 Положения по закупкам товаров, работ, услуг для нужд КГСАУ «Забайкаллесхоз», утвержденного приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 18.07.2023 № 25/НПА (л.д.151-169).

С позицией поставщика заказчик (КГСАУ «Забайкаллесхоз») согласился путем направления уведомления о времени и дате приемке товара - 09.10.2023 в 15.00 местного времени.

Товар поставлен заказчику с опозданием, к 22.00 местного времени 09.10.2023. Производить осмотр товара заказчик не согласился по причине отсутствия необходимых документов на товар.

Товар был доставлен поставщиком для его дальнейшего хранения в г.Чита.

Истец в ответе на претензию сообщил, что 09.10.2023 предпринимателем произведена доставка сеянцев сосны обыкновенной согласно договору от 30.09.2023, осмотр комиссией заказчика не произведен по причине не представления документов на товар. По мнению комиссии, документация, представленная с товаром, не соответствовала нормам и требованиям. В связи с территориальной отдаленностью, а также необходимостью складирования товара, товар доставлен в г.Чита. Вся необходимая документация имеется (представлена заказчику), товар находится в пути по адресу доставки. Ориентировочное время прибытия товара 21.00 местного времени (л.д.28).

10.10.2023 заказчиком в адрес поставщика направлено уведомление о необходимости поставки товара для его дальнейшей приемки к 14.00.

Однако в связи с территориальной отделённостью, товар истец смог доставить только к 22.00. До указанного времени предпринимателем представлен пакет документов на товар. Документы в свою очередь были переданы предпринимателю питомником, в котором осуществлялось приобретение товара. Осмотр товара, а также заключение по представленным документам перенесено на 11.10.2023. Товар складирован по месту нахождения заказчика без его осмотра.

11.10.2023 ответчиком направлено уведомление о необходимости направления представителя до 12.00 для дальнейшей приемки товара.

Истец указал, что направить представителя не представится возможным.

В этот же день, в связи с отсутствием представителя в приемке товара отказано, к уведомлению об отказе приложен акт об отказе в приемке товара по причине расхождения представленного сертификата с данными размещенными в реестре российского центра защиты лесов.

В связи с отсутствием обратной связи со стороны питомника, в котором приобретался товар, а также отказом в представлении нотариально заверенного сертификата, 12.12.2023 товар был забран предпринимателем для его дальнейшего возврата питомнику.

Для исполнения условий договора, предприниматель за свои собственные средства приобрел товар у иного лица находящегося в п.Акша Забайкальского края. 

Письмом от 12.10.2023 предприниматель сообщил заказчику о замене товара ненадлежащего качества на надлежащий, представил всю необходимую документацию, просил КГСАУ «Забайкаллесхоз» согласовать дату и время приемки товара по месту нахождения покупателя, назначить приемку товара на 13.10.2023 в любое удобное время для заказчика. Одновременно с уведомлением предпринимателем представлен пакет необходимой документации:

удостоверение о качестве семян

паспорт на посадочный материал

товарная накладная

счет на оплату.

В ответ на указанный запрос ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для приёмки товара, в связи с неоднократностью нарушения срока.

В связи с неисполнением предпринимателем обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 договора от 30.09.2023 (срок поставки товара до 30.09.2023), заказчиком было принято решение от 12.10.2023 об одностороннем отказе от его исполнения. 

В данном решении КГСАУ «Забайкаллесхоз» указало, что считает договор купли-продажи от 30.09.2023 № 2023.1134488 расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

В это же день истец направил претензию об обязанности приемки товара, так как 10 (десятидневный) срок на устранение обстоятельства, послужившие основанием для расторжения договора, отсутствуют. 

Претензия оставлена без ответа.

13.10.2023 предприниматель обратился в УФАС по Забайкальскому краю за разъяснением положений законодательства в рамках Федерального закона № 223-ФЗ.

В ответе УФАС по Забайкальскому краю от 17.10.2023 № МГ/4759/23 выразило свое мнение, указало, что пункт 20.3.7 Типового положения «О закупках товаров, работ, услуг для государственных муниципальных нужд» содержит аналогичные требования установленному в части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядку отмены не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ИП ФИО1 указывает, что на сегодняшний день предприниматель обеспечил хранение сеянцев согласно установленным нормам и требованиям. Однако, ответчик до сих пор товар не принял.

Кроме того, с момента заключения договора купли-продажи № 2023.1134488 от 30.09.2021 (со сроком поставки товара до 30.09.2023), заключенного между КГСАУ «Забайкаллесхоз» и ИП ФИО1, с учетом переписки сторон относительно решения вопроса по готовности принять посадочный материал (сеянцы) с 05.10.2023 по 12.10.2023, отмены заказчиком ранее направленного предпринимателю уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, вплоть до момента принятия ответчиком решения о расторжении договора (12.10.2023), КГСАУ «Забайкаллесхоз» уже 10.10.2023 заключило договор товарного займа № 660/1 с ООО «Коланы» (Займодавец) по передаче в собственность Заемщика стандартный посадочный материал - сеянцев хвойной пород деревьев (сосны обыкновенной) 22 лесосеменного района с открытой корневой системой в количестве 200000 штук.

Полагая, что действия заказчика противоречат действующему законодательству, а решение об одностороннем отказе от исполнения договора подлежат признанию незаконным, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 30.09.2023 № 2023.1134488 на поставку сеянцев сосны обыкновенной незаконным, об обязании осуществить приемку товара согласно договору от 30.09.2023 № 2023.1134488 на поставку сеянцев сосны обыкновенной, о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.02.2024 по делу № А78-12720/2023, оставленными без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2024 решение Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» от 12.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи от 30.09.2023 № 2023.1134488 на поставку сеянцев сосны обыкновенной признано недействительным.

Ссылаясь на возникновение, в связи с неправомерными действиями ответчика, у предпринимателя убытков в виде реального ущерба (стоимости приобретенного товара у ИП ФИО2 для исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком), а также упущенной выгоду в виде неполученных денежных средств при исполнении договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания своей невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ лежит на лице, нарушившем обязательство.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.  Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13 постановления № 25).

Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, во исполнения договора купли-продажи №2023.1134488 от 30.09.2021 (со сроком поставки товара до 30.09.2023), заключенного между КГСАУ «Забайкаллесхоз» и ИП ФИО1 (после ненадлежащего неисполнения обществом с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Город» принятых на себя обязательств перед ИП ФИО1 по договору №75 на поставку сеянцев сосны обыкновенной с открытой корневой системой в количестве 200 тысяч штук), и непринятия КГСАУ «Забайкаллесхоз» поставленного товара по причине расхождения представленного сертификата с данными размещенными в реестре российского центра защиты лесов, истец 12.10.2023 заключил договор на поставку сеянцев №7  с ИП ФИО2

В рамках данного договора (л.д. 11-13) поставщик (ИП ФИО2) обязался передать покупателю (ИП ФИО1) товар – сеянцы сосны обыкновенной 22 лесосеменного района с открытой корневой системой в обусловленные договором сроки, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, составила 800000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи товара от 13.10.2023 ИП ФИО2  передала, а покупатель (ИП ФИО1) принял товар в количестве 200000 штук сеянцев сосны обыкновенной 22 лесосеменного района с открытой корневой системой стоимостью 800000 руб. (л.д. 13).

Письмом от 12.10.2023 предприниматель сообщил заказчику (КГСАУ «Забайкаллесхоз») о замене товара ненадлежащего качества на надлежащий (л.д. 18), представил всю необходимую документацию, просил КГСАУ «Забайкаллесхоз» согласовать дату и время приемки товара по месту нахождения покупателя, назначить приемку товара на 13.10.2023 в любое удобное время для заказчика. 

В ответ на указанный запрос ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для приёмки товара, в связи с неоднократностью нарушения срока, принял  решение от 12.10.2023 об одностороннем отказе от его исполнения (л.д.17).

Решение КГСАУ «Забайкаллесхоз» от 12.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи от 30.09.2023 № 2023.1134488 на поставку сеянцев сосны обыкновенной признано недействительным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.02.2024 по делу № А78-12720/2023, вступившим в законную силу.

В рамках дела №А78-12720/2023 судом установлено, что решения об одностороннем отказе от исполнения договора принимались заказчиком трижды – 05.10.2023, 06.10.2023, 12.10.2023. При этом решение от 05.10.2023 было отменено заказчиком. Решение от 06.10.2023 вынесено без предоставления 10 (десяти) дневного срока. Решение от 12.10.2023 в законную силу не вступило и у поставщика имелось 10 (десять) дней на поставку товара . Соответствующим Положением о закупках является решение об отказе от исполнения договора от 12.10.2023, соответственно последний день для исключения обстоятельств послуживших основанием для расторжения договора является 23.10.2023. До указанной даты заказчик обязан принять товар, даже если срок поставки был неоднократно нарушен.

Также обращено внимание суда на то, что договор купли-продажи №2023.1134488 подписан ответчиком в электронном виде - 30.09.2023, то есть в дату поставки товара предпринимателем в адрес  КГСАУ «Забайкаллесхоз» (30.09.2023), в свою очередь истцом договор подписан 29.09.2023. Заключение заказчиком в такой ситуации договора с победителем закупки свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении.

Кроме того, решением суда установлено, что с момента заключения договора купли-продажи № 2023.1134488 от 30.09.2021 (со сроком поставки товара до 30.09.2023), с учетом переписки сторон относительно решения вопроса по готовности принять посадочный материал (сеянцы) с 05.10.2023 по 12.10.2023, отмены заказчиком ранее направленного предпринимателю уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, вплоть до момента принятия ответчиком решения о расторжении договора (12.10.2023), КГСАУ «Забайкаллесхоз» уже 10.10.2023 заключило договор товарного займа № 660/1 с ООО «Коланы» (Займодавец) по передаче в собственность Заемщика стандартный посадочный материал - сеянцев хвойной пород деревьев (сосны обыкновенной) 22 лесосеменного района с открытой корневой системой в количестве 200000 штук, что является заведомо недобросовестным поведением заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. 

Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта судов первой, апелляционной и надзорной инстанций и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

На основании вышеизложенного суд полагает, что принятые по делу № А78-12720/2023  вступившие в законную силу судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора касательно выводов о том, что надлежащим решением об отказе от исполнения договора является решение от 12.10.2023; срок для устранения нарушений истекает 23.10.2023; истцом нарушения устранены 12.10.2023, направлено уведомление о согласовании даты и времени поставки; ответчик в обусловленный срок не обеспечил приемку товара; указанная ответчиком дата поставки (30.09.2023) приходится на день заключения договора (30.09.2023), что свидетельствует о недобросовестности ответчика. 

Из материалов дела следует, что товар, приобретенный у ИП ФИО2, находится на хранении истца, о чем свидетельствует договор аренды нежилого помещения от 13.10.2023 (л.д.75-78), акт совместного осмотра сеянцев сосны обыкновенной от 18.07.2024 (л.д. 79, 102), акт совместного осмотра сеянцев сосны обыкновенной от 18.09.2024, товар не реализован, утратил на момент рассмотрения дела потребительские свойства (сеянцы сухие).

Учитывая, что взыскиваемая истцом сумма в размере 800000 руб. составляет стоимость поставленного товара, не принятого заказчиком в нарушение действующего законодательства, в связи с  отсутствием законных оснований для отказа от исполнения контракта, стоимость товара подлежит взысканию с ответчика.

Причиненный предпринимателю ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим осуществлением заказчиком своих обязательств в рамках заключенного между сторонами договора.

Довод ответчика о том, что договор, заключенный между истцом и ИП ФИО2 не содержит сведений о том, что данный товар приобретался с целью исполнения обязательств, предусмотренных договором №2023.1134488, судом отклоняется как необоснованный, поскольку соответствующие обстоятельства установлены судом в абзацах 12,13  на странице 5 решения, абзаце 5,6 на странице 9 решения по делу№А78-12720/2023, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (для исполнения условий договора, предприниматель за свои собственные средства приобрел товар у иного лица, находящегося в п. Акша забайкальского края).

Как следует из раздела 9 договора от  12.10.2023 местом нахождения ИП ФИО2 является с. Акша Забайкальского края.

Кроме того, доказательств того, что  ИП ФИО1 в спорный период были заключены с иными контрагентами договоры на поставку сеянцев сосны обыкновенной 22 лесосеменного района с открытой корневой системой в количестве 200000 штук, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истец приобрел товар у ИП ФИО2 для своей предпринимательской деятельности судом отклоняется как документально не подтвержденный и противоречащий материалам дела.

Довод ответчика относительно того, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления истцом в адрес ИП ФИО2 денежных средств в размере 800000 руб. за приобретённый товар по договору на поставку сеянцев №7 от 12.10.2023, тем самым отсутствуют убытки, судом отклоняется как необоснованный, поскольку в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В данном случае в материалах дела имеется гарантийное письмо  истца (л.д. 69) об оплате товара в срок до 31.12.2023, претензия ИП ФИО2 (л.д. 70) о необходимости оплатить товар, акт сверки взаимных расчетов, свидетельствующих о наличии задолженности  истца в размере 800000 руб. перед ИП ФИО2

Возражения ответчика в части отсутствия разумных мер со стороны ответчика к уменьшению своих убытков опровергаются материалами дела. Со стороны истца представлены сведения о размещении объявления о продаже сеянцев через личный аккаунт на сайте «Авито». Документов, опровергающих данные сведения, ответчик не представил.

Доводы о реализации истцом товара, приобретенного у ИП ФИО2, у ООО АН Город, третьим лицам являются несостоятельными, противоречащими актам совместного осмотра сеянцев сосны обыкновенной от 18.07.2024 (л.д. 79, 102), от 18.09.2024.

Товар истцом не реализован. Иного в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на положения статьи 475 ГК РФ об отсутствии со стороны ответчика требования о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующем договору, судом отклоняется, так как в соответствии с Пунктом 20.3.7 Положения по закупкам при принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора устранено нарушение условий договора, послужившее основанием для принятия указанного решения. 

При таких обстоятельствах требование заказчика о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества не требуется. Истец в соответствии с действующим законодательством имеет право устранить нарушение условий договора и исполнить надлежащим образом свои обязательства.

В отношении требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 800 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Исходя из положений Постановления №25 и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который бы увеличилась имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При этом в силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и связанные с этой целью приготовления.

Между тем КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение» входит в перечень автономных учреждений Забайкальского края осуществляющих свою деятельность в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также Положения о закупках, утверждённого Приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 18.07.2023 года № 25/НПА (далее - Положение о закупках). Таким образом, закупочная деятельность учреждения регламентирована специальными нормами федерального законодательства, исполнение которых обязательно.

Пунктом 20.3.13 Положения о закупках предусмотрено, что при расторжении договора в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора другая сторона договора вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Указанные положения содержат аналогичные требования, установленные в части 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Стороне договора, исходя из Положения о закупках, а также положений Федерального закона № 44-ФЗ, не предоставлено право требования возмещения упущенной выгоды с учетом определения понятия «убытки», содержащегося в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Данный правовой подход нашел свое отражение в определениях Верховного суда Российской Федерации N 307-ЭС21-7771 от 15.06.2021, N 303-ЭС21-14182 от 21.07.2021, N 304-ЭС21-12257 от 03.08.2021 и N 303-ЭС21-12430 от 09.08.2021.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24.12.2020 №2990-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГлавИнвестСтрой» на нарушение его конституционных прав частью 23 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также разъяснил, что приведенная норма сама по себе направлена - исходя из особенностей регулируемых отношений - на обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд на условиях добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в этой сфере. Рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, в частности, во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность), данная норма с учетом вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа свободы договора, включая свободу вступления в договорные отношения, не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в процессе рассмотрения дела которого судом установлена невозможность исполнения государственного контракта в полном объеме каждой из сторон. 

Таким образом, поскольку на законодательном уровне ответственность субъекта - государственного или муниципального заказчика ограничена возмещением реального ущерба, причиненного исполнителю контракта, основания для удовлетворения иска о  взыскании упущенной выгоды у суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 29000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2024 №8 (л.д. 9).

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 29000 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Иск удовлетворен частично на 50%.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 14500 руб., оставшаяся часть государственной пошлины остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  убытки в размере  800000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14500 руб., всего 814500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                             М.И. Обухова