г. Владимир

"12" апреля 2021 г.                                                   Дело №  А11-14133/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 12.04.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи                            Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто",                             

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, 600005, г. Владимир, а/я 5, для ООО "ЦКТИ"

к обществу с ограниченной ответственностью "УНР-17", 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>,

о взыскании 2 066 255 руб. 33 коп., 

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 01.01.2021 № 08 сроком действия до 31.12.2021),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто",                              г. Владимир (далее - ООО "СпецТехАвто"), обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "УНР-17", г. Владимир (далее – ООО "УНР-17"), о взыскании 2 016 973 руб.                       55 коп. задолженности за оказанные в декабре 2019 года по договору от 01.01.2014 № 278/З услуги по размещению (захоронению) отходов и                        49 281 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 28.05.2020 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец заявлением от 05.04.2021 № 109, уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 2 016 973 руб. 55 коп. задолженности за оказанные в декабре 2019 года по договору от 01.01.2014 № 278/З услуги по размещению (захоронению) отходов и 49 151 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 25.05.2020 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2014 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 278/З на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по размещению (захоронению) отходов производства и потребления, а также крупногабаритных отходов (КГМ), в соответствии с лицензией исполнителя, на полигоне ТБО у д. Марьинка, Камешковского района (далее отходы), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по действующему, утвержденному постановлением Департамента цен и тарифов Владимирской области, тарифу и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 4.1 договора услуги оказываются по действующему тарифу, утвержденному постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, на объект размещения отходов, указанный в пункте 1.1 договора. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: предоплата в размере 50 %, определяемая количеством отходов производства и потребления, принятых и захороненных в течение предыдущего месяца, не позднее последнего числа текущего месяца; оставшиеся 50% не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По окончании месяца, в котором оказывались услуги, стороны осуществляют сверку взаиморасчетов путем подписания двухстороннего акта. Акт оказанных услуг ежемесячно направляется заказчику в срок до пятого числа месяца, следующего за расчетным. В акте указываются объемы, которые согласовываются сторонами еженедельно. Подписанный заказчиком акт оказанных услуг в обязательном порядке передается исполнителю в течение трех дней с момента получения его заказчиком (пункт 4.4 договора).

Срок действия договора установлен с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2015 с возможной его пролонгацией (пункт 5.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 19.12.2014 к договору, пункт 1.2 дополнительного соглашения от 19.12.2014 к договору).

Во исполнение условий договора истец в декабре 2019 года оказал ответчику услуги по приему и захоронению твердых бытовых отходов в сумме 3 491 914 руб. 07 коп. (акт от 31.12.2019 № 778) и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.12.2019 № 779.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.01.2014       № 278/З с требованием оплатить задолженность за оказанные по договору от 14.11.2019 в сумме 3 491 914 руб. 07 коп. 

Как указал истец, ответчик оплатил задолженность частично. 

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 2 016 973 руб.                       55 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг, наличие задолженности по уплате за оказанные услуги подтверждены документально (вышеуказанные акт; счет-фактура), доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за оказанные услуги  обоснованным.

Требование истца о взыскании процентов также следует признать правомерными.

Из пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) следует, что  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7                             "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Факт неполной оплаты истцом задолженности за оказанные по договору от 01.01.2014 № 278/З услуги подтвержден материалами дела.

Представленный истцом  расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении за  период просрочки с 21.01.2020 по 25.05.2020. 

Расчет суммы процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика от суммы 2 066 124 руб. 71 коп.

Государственная пошлина в сумме 3 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 10.12.2020 № 962, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНР-17",              г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто", г. Владимир, задолженность в сумме 2 016 973 руб.                       55 коп., проценты в сумме 49 151 руб. 16 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 37 347 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.12.2020 № 962.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Платежное поручение от 10.12.2020 № 962 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                М. Ю. Кочешкова