241/2017-55721(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6821/2017

г.Чита

30 июня 2017 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 30 июня 2017 года  Полный текст дополнительного решения изготовлен 30 июня 2017 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.Ю.Клишиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного решения по заявлению Читинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Элианс"  (ОГРН5147746137457, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной  ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в части разрешения вопроса о конфискации  предметов правонарушения.  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Телебрэндс  Корп., корпорацию штата Нью – Джерси, 79 Ту Бриджис Роуд, Фэрфилд, штат Нью –  Джерси, Соединенные Штаты Америки, в лице представителя ООО «Юридическая фирма  Городисский и Партнеры»,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2016;  

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – представитель не явился  извещен;  

от третьего лица, - представитель не явился, извещен; установил: 

 Читинская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Элианс" (ОГРН5147746137457, ИНН 

<

***>) о  привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.  

 29.06.2017 судом вынесено решение по данному делу о привлечении ООО «Элианс»  к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ с назначением наказания в  виде предупреждения, при этом вопрос о конфискации предметов правонарушения не был  разрешен судом по существу.  

 В соответствии с п.1 ч.1 ст. 178 АПК РФ, если по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующего в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение, то арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение.  

Частями 2 и 3 названной статьи также определено, что вопрос о принятии  арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица,  

участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка  надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам,  установленным в главе 20 АПК РФ.  

 Лицо, привлекаемое к административной ответственности, третье лицо явку  представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

 Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ, в отсутствие представителей  неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  дела.  

Суд, рассмотрев вопрос относительно конфискации предметов правонарушения,  установил следующее.  

Решением суда от 29.06.2017 установлено, что ООО «Элианс» относится к  субъектам малого и среднего предпринимательства, включено в реестр 01.08.2016 как  «Микропредприятие». Также установлено, что правонарушение совершено обществом  впервые; в ходе административного расследования и рассмотрения спора в арбитражном  суде вопрос о наличии ущерба правообладателю не выяснялся, и документально не  подтвержден. Обществу назначено наказание в виде предупреждения.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации  дополнительное административное наказание в виде конфискации не применяется.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в  постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены  вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест,  если в отношении них не применено или не может быть применено административное  наказание в виде конфискации.  

Учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в ходе  производства по административному делу, указанный товар подлежит изъятию из оборота  и уничтожению в установленном законом порядке.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 178, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Chef Basket»  - складная решетка для приготовления пищи, в количестве 1200 штук, на которые  наложен арест в соответствии с протоколом от 09.03.2017 года, подлежат изъятию из  гражданского оборота и уничтожению в установленном законом порядке.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня  принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Забайкальского края.  

Судья Ю.Ю. Клишина