ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-44811/20-141-316

г. Москва

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена                             14.05.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено                                    28.05.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску Государственного учреждения – Пенсионный фонд Российской Федерации (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Маркет Плюс» (ИНН 

<

***>)

о расторжении государственного контракта и взыскании 60 534руб. 31коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к ООО «Маркет Плюс» о расторжении государственного контракта №20-203-Д от 24.06.2019г. Кроме того, истец просит взыскать 30 566руб. 83коп. неустойки и 29 967руб. 48коп. штраф по государственному контракту №20-203-Д от 24.06.2019г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2019г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №20-203-Д.

В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Согласно п. 4.1 контракта ответчик обязался выполнить работы в течение 100 календарных дней, то есть в период с 25.06.2019г. по 02.10.2019г.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по контракту в установленный срок надлежащим образом не выполнил, то истцом заявлено требование о расторжении государственного контракта №20-203-Д от 24.06.2019г., на основании п. 9.9 контракта.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом доказан факт существенного нарушения условий контракта, доказательств надлежащего исполнения ответчиком не представлено. 

Таким образом, требование истца о расторжении государственного контракта №20-203-Д от 24.06.2019г. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать пени за просрочку выполнения работ, предусмотренные п. 7.4.1 контракта из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, что по расчету истца составляет 30 566руб. 83коп.

Кроме того, истец просит взыскать штраф, предусмотренный п. 7.4.2 контракта в виде фиксированной суммы за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, что по расчету истца составляет 29 967руб. 48коп. 

Размер неустойки (пени и штрафа) судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть государственный контракт №20-203-Д от 24.06.2019г., заключенный между Государственным учреждением – Пенсионный фонд Российской Федерации (ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Маркет Плюс» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркет Плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения – Пенсионный фонд Российской Федерации (ИНН 

<

***>) пени по государственному контракту №20-203-Д от 24.06.2019г. в размере 30 566руб. 83коп. и штраф в размере 29 967уб. 48коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркет Плюс» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 8 421руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян