АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21017/2017

г. Ярославль

27 марта 2018 года

Резолютивная часть решения принята  20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального унитарного предприятия "Спектр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

Государственному учреждению культуры Ярославской области "Переславль - Залесский государственный историко-архитектурный и художественный музей- заповедник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 07.04.2017 (до перерыва), 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Спектр" (истец, МУП «Спектр», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 24.04.2017 № 06/17/2.2 (далее – Договор от 24.04.2017 № 06/17/2.2), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (ООО «МЭС», Общество) и Государственным учреждением культуры Ярославской области "Переславль - Залесский государственный историко-архитектурный и художественный музей- заповедник" (Учреждение).

Судебное разбирательство проведено с объявлением 13.03.2018 перерыва до 11 час. 40 мин. 20.03.2018.

Истец в судебном заседании поддержал требования, указав, что договор, заключенный между ООО «МЭС» и Учреждением противоречит положениям Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ,  Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808). Также истец указал, что заключением Договора от 24.04.2017 № 06/17/2.2 нарушены права МУП «Спектр»  как Единой теплоснабжающей организации в г. Переславле-Залесском и собственника тепловых сетей на основании договора аренды муниципального имущества № 589/1, заключенного 08.05.2018 между  Управлением муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (арендодатель) и МУП «Спектр» (арендатор).

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В отзыве на иск от 29.01.2018 Учреждение указало, что основания для удовлетворения требований МУП «Спектр» отсутствуют, ссылаясь на принцип свободы договора.

ООО «МЭС» в отзывах на заявление в удовлетворении иска просило отказать, указав, что Общество заключило договор теплоснабжения с ГУК ЯО "Переславль - Залесский государственный историко-архитектурный и художественный музей- заповедник" на срок с 01.03.2017 по 31.12.2017 в соответствии со ст. 15 Закона о теплоснабжении как теплоснабжающая организация, владеющая на праве аренды котельной в мкр. Чкаловский г. Переславля-Залесского.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд оснований для удовлетворения иска не установил в силу следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает лицо в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, при этом способы защиты должны быть обусловлены характером нарушения и тем правовым результатом, с целью получения которого лицо обращается в суд.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено заключение договоров теплоснабжения между абонентом и теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 статья 13 Закона о теплоснабжении, потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона теплоснабжении, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

По смыслу приведенных выше положений закона, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется снабжение потребителей тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается принадлежность котельной в мкр. Чкаловский г. Переславля-Залесского не истцу, а иным лицам, в связи с этим, Общество во исполнение положений Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ,  Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации могло заключить с ГУК ЯО "Переславль - Залесский государственный историко-архитектурный и художественный музей- заповедник" договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 24.04.2017 № 06/17/2.2.

Ссылка истца на нарушение его прав как единой теплоснабжающей организации на территории мкр. Чкаловский г. Переславля-Залесского и арендатора  имущества системы коммунальной инфраструктуры тепло- и водоснабжения г. Переславля-Залесского  не может быть принята во внимание  в силу следующего.

В соответствии с постановлением Администрации г. Переславля-Залесского ЯО от 15.06.2017 № ПОС.03-0742/17, во исполнение предупреждений УФАС России, пункт 1 постановления Администрации г. Переславля-Залесского от 15.05.2015 № ПОС.03-0735/15 о присвоении МУП «Спектр» статуса единой теплоснабжающей организации на территории г. Переславля-Залесского отменен. Статус единой теплоснабжающей организации сохранен за ООО «МЭС», возникшего  на основании постановления Администрации г. Переславля-Залесского ЯО от 08.05.2014 № ПОС.03-0669/14.

Также решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2018 по делу № А82-19185/2017, вступившим в законную силу,  договор аренды имущества системы коммунальной инфраструктуры тепло- и водоснабжения г. Переславля-Залесского № 589/1, заключенный 08.05.2018 между  Управлением муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (арендодатель) и МУП «Спектр» (арендатор) признан недействительным.

Таким образом, заключением ООО «МЭС» и ГУК ЯО "Переславль - Залесский государственный историко-архитектурный и художественный музей- заповедник" оспариваемого Договора не нарушены права и законные интересы МУП «Спектр», поскольку Предприятие не является ни единой теплоснабжающей организацией на территории г. Переславля-Залесского, ни собственником (владельцем) источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения.

Возможность признания недействительным договора, заключенного между потребителем и теплоснабжающей организацией, иным лицом законодательством не предусмотрена.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  искового заявления муниципального унитарного предприятия "Спектр" отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Спектр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Коробова Н.Н.