ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40354/23-100-290

г. Москва

25 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 15.05.2023.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023.

Арбитражный суд в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Система 112» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙНИК» (ИНН  

<

***>)

о взыскании (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности в размере 54 000 руб., неустойки за период с 15.06.2022 по 01.03.2023 в размере 2 952 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Система 112» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙНИК» задолженности по Договору № 2022/ОСО-0042 в размере 54 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца 26.04.2023 в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просил взыскать с ООО«СТРОЙНИК» задолженность по договору № 2022/ОСО-0042 в размере 54 000 руб., а также пени за нарушение исполнения обязательства в размере 2 952 руб. за период с 15.06.2022 по 01.03.2023.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления, согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru, вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-40354/23-100-290 изготовлена 15 мая 2023 года и размещена на сайте суда и в картотеке арбитражных дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика 18 мая 2023 года поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в виду следующего.

Между ГБУ города Москвы «Система 112» (Истец, Исполнитель) и ООО «СТРОЙНИК» (Ответчик, Заказчик) был заключен договор № 20222/ОСО-0042 от 10.01.2022 (Договор), согласно которому Исполнитель оказывает, а Заказчик принимает и оплачивает в соответствии с тарифами Исполнителя и согласно условиям Договора следующие услуги по предоставлению Заказчику VPN-канала для одного блока управления объектовой системой оповещения, сопряженной с региональной автоматизированной системой централизованного оповещения населения города Москвы о чрезвычайных ситуациях.

Согласно ст. 2 Договора Исполнитель за предоставление услуг по Договору взимает с Заказчика плату в соответствии с тарифами Исполнителя, действующих на момент оказания услуг. Оплата по Договору производится Заказчиком в безналичной форме на основании выставляемых исполнителем платежных документов посредством списания денежных средств на расчетный счет исполнителя. Расчеты за оказанные услуги осуществляются ежеквартально в течении десяти рабочих дней после предоставления Исполнителем счета, счета-фактуры, при условии подписании Сторонами акта по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец ссылается на то обстоятельство, что предусмотренные Договором обязательства им исполнены надлежащим образом, однако Ответчиком оплачены не были, в связи с чем за последним числится задолженность в размере 54 000 рублей.

В рамках предусмотренного Договором претензионного порядка разрешения споров, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная последним без ответа.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ООО «СТРОЙНИК» задолженности в размере 54 000 рублей, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При этом суд исходит из того, что по смыслу статей 779 и 783 ГК РФ бремя доказывание факта исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) лежит на  исполнителе. Опровержение факта исполнения (оказания) услуг, а также бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества лежат на заказчике.

В обоснование своих требований истце ссылается на тот факт, что предусмотренные Договором услуги им оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными актами оказания услуг от 30.06.2022 и 30.09.2022.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ, согласно которым  обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу, распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку Ответчиком не представлены возражения относительно сути исковых требований, размера взыскиваемой задолженности и размера пени за просрочку исполнения обязательства, заявленные истцом требования считаются признанными им в полном объеме и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований о взыскании пени за нарушение исполнения обязательства в размере 2 952 руб. за период с 15.06.2022 по 01.03.2023 суд считает важным отметить следующее.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом верно определен период просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в заявлении об уточнении исковых требований истцом произведено верно, данное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. При этом, поскольку истцом в ходе уточнения исковых требований взыскиваемая с ответчика сумма задолженности была увеличена с 54 000 рублей до 56 952 рублей (включая сумму пени),а государственная пошлина за увеличенное исковое требование на момент вынесения решения истцом в установленном порядке оплачена не была, размер недоплаченной государственной пошлины в размере 118 (сто восемнадцать) рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12,  309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙНИК» (ИНН  

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Система 112» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) руб., неустойку в размере 2 952 (две тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. и расходы по госпошлине в размере 2 160 (две тысячи сто шестьдесят) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙНИК» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 118 (сто восемнадцать) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья          И.М. Григорьева