РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120620/23-13-1258

г. Москва

17 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОТРАНС" (107014, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, 2-Я БОЕВСКАЯ УЛ., Д. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2023, ИНН: 

<

***>)

 к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>,) 

о взыскании 5 938 029, 14 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2,  паспорт, доверенность от 22.03.2023 б/н, диплом от 20.06.2017 №0246-112/2017

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность №СКАВ НЮ-41/Д от 26.05.2023, диплом от 10.06.2002.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО "АПАТИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  о взыскании 575 983 руб. 74 коп.

 Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 543 615 руб. 48 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик после уточнения исковых требований не возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке железнодорожным транспортом грузов.

ООО «Русагротранс» в качестве грузоотправителя предъявляет перевозчику - ОАО «Российские железные дороги» для перевозки порожние вагоны как груз - «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях» по транспортным железнодорожным накладным.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной подтверждается заключение договора перевозки груза.

В силу ст. 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «УСТАВ железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом  утверждены Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 г. № 245.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной (ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ).

В период с 30.06.2022 по 03.12.2022 Истец предъявил Ответчику для перевозки порожние вагоны назначением на станции Северо-Кавказской железной дороги, согласно транспортным железнодорожным накладным.

Однако порожние вагоны были доставлены Ответчиком на станции назначения с нарушением установленных сроков доставки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Статьей 793 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность установленную транспортными уставами.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Приказом ОАО «РЖД» от 06.06.2005 г. № 84 «Об утверждении перечня подразделений, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов», ОАО «РЖД» делегировало центрам транспортного фирменного обслуживания железных дорог - филиалов ОАО «РЖД», в состав которых входят железнодорожные станции назначения перевозимого груза, полномочия по рассмотрению соответствующих претензий.

В этой связи, по изложенным выше фактам нарушений в адрес Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» направлены претензии: № 4384 от 14.11.2022, № 4642 от 18.11.2022, № 4972 от 28.11.2022, № 5027 от 01.12.2022, № 5059 от 05.12.2022, № 5169 от 13.12.2022, № 5345 от 26.12.2022, № 5378 от 28.12.2022.

Претензии № 4384 от 14.11.2022, № 4642 от 18.11.2022, № 4972 от 28.11.2022, № 5027 от 01.12.2022, № 5059 от 05.12.2022, № 5169 от 13.12.2022, № 5345 от 26.12.2022, № 5378 от 28.12.2022 Ответчиком получены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Истцом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и приняты, в связи с чем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки. Однако, суд не может согласиться с размером заявленной неустойки.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению в следующей части.

Суд соглашается с доводом ответчика в части применения п. 6.3 Правил на сумму 7 087,61 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части неустойки в размере 5 835 225,30 руб.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 5 251 702, 77 руб.

Довод отзыва ответчика в части требований в размере 4 207 099,61 руб., суд считает возможным принять дополнительно к заявлению о примени ст. 333 ГК РФ, без пересчета государственной пошлины в части указанной суммы.

В расчете размера пени Истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов, контейнеров в пути следования в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, установленных частью первой статьи 29 УЖТ РФ (п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов).

Задержка вагонов № ЭЦ497245, ЭЧ052915, ЭЧ368747, ЭЧ431011, ЭЧ892942, ЭШ006087, ЭШ058173, ЭШ058925, ЭШ059249, ЭШ139801, ЭШ220762, ЭШ297437, ЭШ359296, ЭШ359460, ЭШ359553, ЭШ359627, ЭШ360946, ЭШ361034, ЭШ361118, ЭШ420506,   ЭШ420578,   ЭШ438435,   ЭШ518549,   ЭШ553217,   ЭШ587910,   ЭШ625885, ЭШ655688, ЭШ655785, ЭШ661484, ЭШ693445, ЭШ762559, ЭШ762740, ЭШ791235, ЭШ794376, ЭШ794479, ЭШ794595, ЭШ804560, ЭШ807406 ,ЭШ808092, ЭШ808398, ЭШ820272, ЭШ839219, ЭШ839307, ЭШ874127 ЭШ874262 ЭШ874281 ЭШ913176 ЭШ913216 ЭШ935542 ЭШ935888 ЭШ941084 ЭШ945515 ЭШ947811 ЭШ948091 ЭШ965164 ЭШ965193 ЭШ965229 ЭШ968495 ЭШ968560 ЭШ968581 ЭШ976953 ЭЫ005466 ЭЫ025324 ЭЫ035808 ЭЫ053591 ЭЫ054272 ЭЫ056203 ЭЫ062751 ЭЫ131650 ЭЫ131716 ЭЫ131884 ЭЫ143276 ЭЫ167931 ЭЫ192555 ЭЫ220189 ЭЧ438953 ЭЧ598369 ЭЧ944494 ЭШ002927 ЭШ354197 ЭШ457528 ЭШ613632 ЭШ613721 ЭШ693977 ЭШ699768 ЭШ762201 ЭШ802359 ЭШ802377 ЭШ807481 ЭШ811680 ЭШ820128 ЭШ932459 ЭШ936323 ЭШ948968 ЭШ970511 ЭШ970546 ЭЫ070791 ЭЫ070926 ЭЫ074809 ЭЫ078137 ЭЫ097219 ЭЫ131950 ЭЫ150990 ЭЫ151062 ЭЫ151584 ЭЫ161013 ЭЫ167322 ЭЫ167504 ЭЫ167637 ЭЫ167784 ЭЫ188105 ЭЫ193079 ЭЫ193317 ЭЫ193813 ЭЫ194094 ЭЫ216353 ЭЫ216397 ЭЫ216480 ЭЫ216532 ЭЫ220229 ЭЫ239743 ЭЫ247167 ЭЫ247240 ЭЫ247289 ЭЫ259141 ЭЫ270772 ЭЫ278408 ЭЫ278645 ЭЫ278878 ЭЫ287940 ЭЫ288056 ЭЫ293913 ЭЫ332653 ЭЫ335313 ЭЫ357266 ЭЫ357327 ЭЫ372679 ЭЫ446374 ЭЫ453385 ЭЫ548556 ЭЫ568504 ЭЫ754105 ЭШ978387 ЭЫ051107 ЭЫ056945 ЭЫ160220 ЭЫ220492 ЭЫ285997 ЭЫ293201 ЭЫ335072 ЭЫ335104ЭЫ335085 ЭЫ335581 ЭЫ344810 ЭЫ373482 ЭЫ390614 ЭЫ402011 ЭЫ402026 ЭЫ402042 ЭЫ402067 ЭЫ444661 ЭЫ453249 ЭЫ457048 ЭЫ458223 ЭЫ474950 ЭЫ496888 ЭЫ497267 ЭЫ502322 ЭЫ507979 ЭЫ514152 ЭЫ613933 ЭЫ711214 ЭЫ744382 ЭЫ761878 ЭЫ762142 ЭЫ762178 ЭЫ764555 ЭЫ772667 ЭЫ437670 ЭЫ453197 ЭЫ453383 ЭЫ507559 ЭЫ556534 ЭЫ571921 ЭЫ703985 ЭЫ704131 ЭЫ704276 ЭЫ711410 ЭЫ746002 ЭЫ746132 ЭЫ746634 ЭЫ762210 ЭЫ833773 ЭЫ849307 ЭЫ901385 ЭЫ952983 ЭЫ953367 ЭЫ974268 ЭЫ976103 ЭЬ002843 ЭЬ027481 ЭЬ038964 ЭЬ039161 ЭЬ039268 ЭЬ039408 ЭЬ039524 ЭЬ039660 ЭЬ039783 ЭЬ039938 ЭЬ039998 ЭЬ040119 ЭЬ040201 ЭЬ046030 ЭЬ046745, произошла по причине возникновения обстоятельств установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта

При расчета размера пени не учтено увеличение срока доставки груза в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки №245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно части 1 статьи 29 ФЗ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

Решением от 17.07.2023 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-42678/2023 довод об увеличении срока доставки на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки №245 принят судом.

Исковые требования в размере 1 226 777,16 руб. оспаривались на 1 089 821,04 руб. по причине увеличения срока доставки грузов на основании п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки №245.

В качестве доказательств, подтверждающих увеличение срока доставки, были представлены: распоряжение первого заместителя губернатора и акты общей формы.

Представленные доказательства судом признаны относимыми, допустимыми и достаточными для увеличения срока доставки по оспариваемым накладным на основании п. 6.4 Правил исчислению сроков доставки и снижению размера пени до 110 000,00 руб.

По накладной № ЭЦ 497245 перевозились вагоны, которые были задержаны на промежуточных станциях по причине ввода режима чрезвычайно ситуации.

По общим правилам факт такой задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных статье 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона; наименование станции, на которой задержан вагон; причина задержки вагона.

По железнодорожной накладной вагоны были задержаны на станциях Тихорецкая СКАВ по причине ввода режима чрезвычайно ситуации, что подтверждается актами общей формы на начало задержки 41794 - БАТАЙСК; 909 -КУЩЕВКА; 1536 - СОСЫКА-РОСТОВСКАЯ; 1624 - СОСЫКА-ЕЙСКАЯ об окончании задержки

В общей сложности вагоны были задержан на станциях на 42 суток, что также отражено в итоговых актах общей формы № 1624 от 01.10.2022г.

В соответствии с п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

ОАО «РЖД» в периоды с 01.10.2022 по 31.10.2023, с 01.11.2022г. по 30.11.2022г., 01.12.2022 г. по 31.12.2022г. допущена просрочка доставки груза ООО «Русагротранс», принятого к перевозке по накладным, по причинам, установленным ч. 1 ст. 29 УЖТ. В данный период, с 01.10.2022 по 31.10.2023, с 01.11.2022г. по 30.11.2022г., 01.12.2022г. по 31.12.2022г., грузовые составы поездов отставлялись от движения для осуществления воинских железнодорожных перевозок, что подтверждается следующим: Законодательством установлено, что воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке (ч. 4 ст. 7 УЖТ РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 7 УЖТ РФ управление военных сообщений Минобороны РФ является уполномоченным органом, к компетенции которого относится осуществление воинских железнодорожных перевозок.

Учитывая изложенное по железнодорожным накладным, перечисленным в контррасчете, срок доставки обоснованно продлевался ОАО «РЖД» на все время задержки на основании п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов №245.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 1 044 603,51 руб., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОТРАНС" (ИНН: 

<

***>) пени в размере 1 044 603 (один миллион сорок четыре тысячи шестьсот три) руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 148 (пятьдесят две тысячи сто сорок восемь) руб.

В остальной части отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОТРАНС"   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 478 руб. (п/п 4147 от 19.05.2023).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.И. Хаустова