ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87610/2022

11 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.09.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 14.02.2023

от 3-го лица: 1) ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, ФИО5 по доверенности от 09.01.2023

2) ФИО6 по доверенности от 09.01.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-793/2023)  АО «Альфа» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по делу № А56-87610/2022, принятое 

 

по заявлению  АО "Альфа"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 

2) АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

 

о признании незаконным и отмене решения 

 

установил:

Акционерное общество "АЛЬФА" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 09.06.2022 № 78/13653/22. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет имущественных отношений города Санкт-Петербурга, Акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга».

Решением суда от 25.11.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что Протокол рассмотрения заявок составлен неверно, в нем отсутствует информация, какие именно сведения были расценены как недостоверные, в связи с чем был нарушен порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе, что повлекло нарушение процедуры проведения самого аукциона. Ссылается на то, что законом не предусмотрено обязательное указание в решении об одобрении крупной сделки максимальной суммы сделки.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представители третьих лиц просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, извещение №21000019360000000040, опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru (далее - сайт торгов). 

Предметом аукциона на право заключения договора аренды является: Объект нежилого фонда - нежилое здание по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ, Конюшенная площадь, дом 1, строение 1. Кадастровый номер: 78:31:0001185:1010. Общая площадь - 13 511,4 м2. 

Начальная цена: 2 916 666,67 руб. 

Шаг аукциона: 145 833,33 руб. 

Начальная цена за кв.м: 215,87 руб. 

Ежемесячный платеж за объект: 2 916 666,67 руб. 

Срок действия договора — 49 лет. 

Дата и время начала подачи заявок: 30.04.2022 09:00 

Дата и время окончания подачи заявок: 23.05.2022 10:00 Дата рассмотрения заявок: 23.05.2022 00:00 

Дата и время начала проведения аукциона: 30.05.2022 13:00 — 30.05.2022 13:17 

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (извещение № 21000019360000000040) от 23 мая 2022 (далее - Протокол) заявка АО «Альфа» не была допущена до участия в рассматриваемом аукционе в связи со следующими основаниями: «не представлены документы в соответствии с п. 121 Приказа ФАС № 67 от 10.02.2010 и перечнем документов, входящих в состав заявки, указанным в документации об аукционе (в решение о совершении крупной сделки адрес объекта указан не в соответствии с аукционной документацией, не определена максимальная сумма сделки)». 

АО «Альфа» обратилось УФАС с жалобой (вх. №13756/22 от 24.05.2022) на действия АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга при организации и проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды неиспользуемого объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящегося в неудовлетворительном состоянии, собственником которого является Санкт-Петербург (извещение размещено на сайте https://torgi.gov.ru/, №21000019360000000040, лот №1) и на сайте https://lot-online.ru №647802). 

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом было вынесено решение от 09.06.2022 № 78/13653/22, в рамках которого УФАС решило: признать жалобу АО «Альфа» необоснованной.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на часть здания, находящегося в государственной собственности регулируется правилами, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - Правила), а также Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга» уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга на разработку и реализацию государственной политики в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, а также в сфере земельных отношений (за исключением инвентаризации земель и территорий зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, а также земельного контроля в Санкт-Петербурге) является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Комитетом было принято решение от 29.04.2022 № 05-25-15451/22-0-0 (далее - решение) о проведении аукциона на право заключения договора аренды объекта культурного наследия (далее — ОКН), собственником которого является Санкт-Петербург и распоряжение «Об использовании объекта недвижимости по Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 1, строение 1» от 29.04.2022 № 371-рк (далее — распоряжение), согласно которых проводится соответствующий аукцион на право заключения договора аренды указанного Объекта.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (извещение № 21000019360000000040) от 23 мая 2022 (далее - Протокол) заявка Заявителя не была допущена до участия в рассматриваемом аукционе в связи со следующими основаниями: «не представлены документы в соответствии с п. 121 Приказа ФАС № 67 от 10.02.2010 и перечнем документов, входящих в состав заявки, указанным в документации об аукционе (в решение о совершении крупной сделки адрес объекта указан не в соответствии с аукционной документацией, не определена максимальная сумма сделки)».

Заявитель ссылается на то, что протокол рассмотрения заявок не был своевременно размещен на официальном сайте торгов, что не позволило участнику своевременно узнать о причинах отклонения его заявки.

Судом первой инстанции установлено и материалами подтверждается, что Протокол составлен и утвержден 23 мая 2022 года.

23 мая 2022 в адрес Заявителя направлено уведомление о принятом аукционной комиссией решении.

Жалоба направлена АО «Альфа» в адрес Санкт-Петербургского УФАС России 24 мая 2022 и принята к рассмотрению 25 мая 2022, в адрес Заявителя и Организатора торгов было направлено соответствующее уведомление.

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Заявителя информации о решении, принятом аукционной комиссией, о реализации своего права на административное обжалование действий организатор торгов, аукционной комиссии, оператора электронной площадки.

С учетом изложенного следует признать, что само по себе несвоевременное опубликование Протокола в полном объеме  не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов Заявителя.

Также Общество указывает на то, что законом не предусмотрено обязательное указание в решении об одобрении крупной сделки максимальной суммы сделки.

Согласно подпункту 1 пункта 114 Правил Документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать в соответствии с пунктами 120 - 122 настоящих Правил требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с абзацем "д" подпункта 1 пункта 121 Правил заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой.

Разделом 3 документации об аукционе определены требования к составу заявки на участие в аукционе, в том числе заявка, подаваемая юридическим лицом должна содержать: - решение о согласии на совершение крупной сделки либо копия такого решения случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для Заявителя заключение договора аренды, внесение задатка, а также внесение обеспечения договора аренды являются крупной сделкой.

Указанное решение оформляется в соответствии     с     действующим законодательством Российской Федерации   и   должно   в   обязательном порядке содержать, в том числе максимальную сумму сделки.

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил (Пункт 130 Правил).

Согласно пункту 133 Правил на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 настоящих Правил.

Пунктом 24 Правил установлены основания для отказа в допуске до участия в торгах, в том числе подпункт 1 - непредставление документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Заявка Общества содержит выписку из протокола внеочередного собрания акционеров, повесткой которого было рассмотрение вопроса о согласии на совершение Обществом крупных сделок.

Выпиской максимальная сумма сделки определена следующим образом: арендная плата, увеличенная в пять раз от начальной величины ежемесячной арендной платы, а в случае необходимости увеличения размера максимальной суммы сделки, такое увеличение определяется генеральным директором.

В силу части 1 статьи 79 Федеральный закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) на совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Частью 4 статьи 79 Закона об АО установлено, что в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся стороной (сторонами) такой сделки, выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет крупной сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 48 Закона об АО к компетенции общего собрания акционеров относится принятие решений о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 настоящего Федерального закона.

В совокупности и взаимосвязи, указанные нормы законодательства, положения документации об аукционе обязывают участников торгов представить согласие на совершения крупной сделки в конкретном стоимостном выражении. 

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленное  в рассматриваемом случае Обществом согласие на совершение крупной сделки не содержит указания на конкретную максимальную (предельную) сумму покупки права аренды, что не соответствует требованиям действующего законодательства, документации об аукционе.

Таким образом, Аукционной комиссией принято правомерное решение об отказе Обществу в допуске к участию в аукционе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения УФАС, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 ноября 2022 года по делу №  А56-87610/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АЛЬФА" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 А.Б. Семенова