РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-25314/23-40-309

г. Москва

02 июня 2023г.

Резолютивная часть решения подписана 24 апреля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" (141402, 

<

...> влд. 39, стр. 6, офис 3 (эт. 6), ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 04.03.2006, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ РЕЙЛ" (431444, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 15.11.2004, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 10 010 руб. 83 коп.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТрансКонтейнер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТД РМ РЕЙЛ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 10 010 руб. 83 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

14.03.2023г. ответчиком представлен отзыв, в котором просит в иске отказать, ссылается на то, что 31.03.2020г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора поставки от 22.03.2019г. №ТКд/19/03/0022/24-03-2019ТД. По мнению ответчика, стороны подписав соглашение о расторжении от 31.03.2020г. по своей воле и в своем интересе договорились о прекращении всех (без исключения) обязательств из указанного договора поставки.

24.04.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 27.04.2023г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлениимотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки новых, не находившихся в эксплуатации вагонов-платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-1258-01, ТУ-3182-043-77518316-2017, производства АО "Рузаевский завод химического машиностроения" (далее - товар) от 22.03.2019г. №ТКд/19/03/0022/24-03-2019ТД (далее - договор).

Как указано в иске, в рамках договора поставщиком поставлен вагон №94483344 (далее – спорный вагон).

Согласно п. 2.3 договора гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев. Если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования, покупатель устраняет заводские дефекты за свой счет, включая замену непригодных для использования частей (узлов) товара. Поставщик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета покупателя и документов, подтверждающих производственные расходы, оплатить выставленный покупателем счет (п. 2.4 договора).

В период гарантийного срока спорный вагон 01.01.2020г. забракован на железнодорожной станции Лиски Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по причине "неисправность тормозного цилиндра", "претензии к качеству вагона" (коды неисправностей – 404 и 914). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДР Лиски.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 21.01.2020г.            №867 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 26.01.2020г. №83 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 26.01.2020г. №312 (форма ВУ-36М).

Предъявленные истцом к возмещению расходы на устранение причин отцепки спорного вагона при текущем ремонте составили 10 010 руб. 83 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 03.06.2021 №0257/НКП Ю-ВОСТ с приложением счета на оплату от 19.04.2021г. №196. Ответчик письмом от 09.12.2021г. №ЖГД/1956 отказал в оплате, оплата понесенных расходов произведена не была, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  

На основании пунктов 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ). 

Положениями ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из совокупного анализа вышеперечисленных норм следует, что обнаружение недостатков товара в период гарантийного срока влечет определенные правовые последствия по распределению бремени доказывания причин возникновения недостатков. 

В частности, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае на ответчика. В свою очередь на истца возлагается обязанность представить доказательства товара ненадлежащего качества.

При этом, ни договор, ни закон не ограничивают право покупателя требовать устранения нарушенного права при обнаружении скрытого недостатка товара или иного нарушения условий договора продавцом. Сам по себе факт приемки истцом товара без претензий по его качеству не говорит о надлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки и не опровергает то обстоятельство, что недостатки возникли в период эксплуатации товара и в период гарантийного срока.

Суд обращает внимание на то, что дефект поставленного покупателю (истцу) спорного вагона производства АО "Рузаевский завод химического машиностроения" подтверждается представленным в материалы дела актом-рекламацией формы ВУ-41М от 26.01.2020г. №83 (далее - акт-рекламация №83).

Как следует из акта-рекламации №83, характер дефекта спорного вагона – неисправность тормозного цилиндра. Причиной неисправности тормозного оборудования послужил не отпуск тормоза вследствие заклинивания штока из-за поворота манжеты, возникшего по причине наличия трещины манжеты. Нарушение требований ТУ У 35.2-32258888-563-2006 при постройке вагона.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 05.11.2015г. по делу №305-ЭС15-10026, от 21.03.2016г. по делам №№ 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 г. по делу №305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

Пунктам 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков, в размере 10 010 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы, приведенные ответчиком, суд исследовал, оценил и находит подлежащими отклонению, в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Довод ответчика о том, что 31.03.2020г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора поставки от 22.03.2019г. №ТКд/19/03/0022/24-03-2019ТД, в котором стороны договорились о прекращении всех (без исключения) обязательств из указанного договора поставки, и, следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 2 ст. 453 ГК РФ, после расторжения договора обязательства сторон по договору прекращаются.

Спорный вагон забракован 01.01.2020г., то есть в период действия договора и действия гарантийного срока на вагон (36 месяцев).

Таким образом, приведение имущества в эксплуатационное состояние в данном споре после расторжения договора является убытками истца, связанными с незаконными действиями ответчика и возмещаются по общим основаниям, установленным ст. 15 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлиныотносятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393, 475, 506 ГК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ РЕЙЛ" в пользу публичного акционерного общества "Трансконтейнер" убытки по договору № ТКд.19.03.0022.24-03-2019ТД от 22.03.2019г. в размере 10 010 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              Селивестров А.В.