АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, 

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru  

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза Дело № А49-9001/2018 

« 05 » октября 2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена « 02 » октября 2018 года.  В полном объёме решение изготовлено « 05 » октября 2018 года.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой  

Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ВКП ЛТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкий кожевенный завод»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

о взыскании 1 120 000 руб. 00 коп. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВКП ЛТ», г. Москва  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Кузнецкий кожевенный завод», г. Кузнецк  Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 1120000 руб. 00 коп.  по договору поставки от 11 августа 2014 года № 11-08/14.  

Судебное заседание по делу назначено на 02 октября 2018 года. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О  времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены в  соответствии с частью 6 статьи 121, статьёй 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению дела.  Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области  установил:  

истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор от 11  августа 2014 года № 11-08/14 (л.д. 7), по условиям которого истец обязался  передать ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить полученную  продукцию.  

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что поставка продукции  производится отдельными партиями в период действия договора, в сроки и в  количестве, определяемые по согласованию с покупателем.  

Поставка осуществляется автотранспортом покупателя со склада,  расположенного по адресу: 

<

...>  (пункт 2.2 договора).  

Согласно разделу 3 договора цена продукции определяется в Протоколе  согласования цены; в период действия договора цена может изменяться по  соглашению сторон.  

Споры, возникающие при исполнении договора, отнесены к подсудности  арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации (пункт 5.1).  

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до 31  декабря 2014 года, с условием об автоматической пролонгации срока его  действия на аналогичный период при отсутствии заявлений сторон о  расторжении соглашения (пункт 5.3 договора).  

Доказательства расторжения договора суду не представлены.  

Истец указывает, что в силу взятых на себя обязательств, на основании  товарных накладных № 267 от 01 сентября 2017 года, № 268 от 04 сентября  2017 года, № 304 от 12 октября 2017 года (л.д. 36, 40, 44), передал ответчику  товар в указанном в накладных ассортименте и количестве на общую сумму  1773338 руб. 30 коп.  

Факт вручения товара ответчику подтверждается соответствующими  отметками полномочного представителя получателя (доверенности – л.д. 37, 41,  45) в графе «груз получил» указанных выше накладных.  

В установленный срок ответчик полученный товар не оплатил. 

По состоянию на дату принятия решения истец числит за ответчиком  задолженность в сумме 1120000 руб. 00 коп., которую и просит взыскать,  указывая на то, что предпринятые им меры по досудебному урегулированию  спора (претензия исх. от 31 мая 2018 года – л.д. 10-11) результатов не дали.  

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Задолженность в указанном истцом размере подтверждается имеющимися  в деле доказательствами, в том числе двусторонним актом сверки расчётов (л.д.  8), и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.  

Доказательства оплаты товара в полном объеме суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области  считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом  правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 1120000 руб. 00  коп., на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине  отнести на ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий  кожевенный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВКП  ЛТ» задолженность в сумме 1120000 руб. 00 коп., а также расходы по  государственной пошлине в сумме 24200 руб. 00 коп.  

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано  в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Пензенской области.  

Судья И.А. Лаврова